Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Court of Justice of the EU" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    The nature and meaning of the Directive 2013/34/EU on financial statements according to the CJ EU
    Autorzy:
    Kenyon MacGregor, Robert
    MacGregor Pelikánová, Radka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1356650.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-17
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
    Tematy:
    Court of Justice of the EU
    financial and non-financial reporting
    Directive 2013/34/EU
    Opis:
    The Directive 2013/34/EU is a fundamental part of European Union (EU) legislation harmonising the regime of financial and non-financial reporting throughout the entire EU, including reporting about corporate social responsibility (CSR). Inasmuch as its transposition deadline expired in 2015, it is possible and also highly elucidating to holistically study its nature and actual transposition. A related literature summing up, accompanied with a legislation and transposition review compiled via the EUR-Lex database, makes for a solid foundation for a holistic and critical exploration of the related case law of the ultimate judicial authority for the interpretation and application of the Directive 2013/34/EU, namely the Court of Justice of the EU (CJ EU). Researching this case law within the Curia database brings forth an interesting meta-analysis, refreshed by Socratic questioning, which reveals the approach of the CJ EU to the Directive 2013/34/EU. The hypothesis suggests that this case law of the CJ EU offers valuable and as-yet hitherto-neglected indices, signifiers about the EU conforming to the perception of the nature and meaning of the Directive 2013/34/EU. These indices could be pivotal for further improvement of the harmonized regime of financial and non-financial reporting, for the boosting of CSR and also for supporting European integration and its legitimacy.
    Źródło:
    Central European Economic Journal; 2019, 6, 53; 246 - 261
    2543-6821
    Pojawia się w:
    Central European Economic Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Judicial search for a legal definition of religion
    Sądowe poszukiwania prawniczej definicji religii
    Autorzy:
    Kříž, Jakub
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/23050633.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-20
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    religia
    wolność religii
    Sąd Najwyższy USA
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    sprzeciw sumienia
    definicja prawna
    Sąd Najwyższy Kanady
    Trybunał Sprawiedliwości UE
    religion
    US Supreme Court
    freedom of religion
    European Court of Human Rights
    conscientious objection
    legal definition
    Supreme Court of Canada
    ECtHR
    High Court of Australia
    UK Supreme Court
    Court of Justice of the EU
    Opis:
    A prerequisite for the proper application of the law is a certain definition of the terms used in the law. A variable definition of a concept undermines the requirement of legal certainty, and an overly narrow or broad definition of a concept (compared with the general idea of its content) may lead to doubts about the fairness of legal regulation. Although the legal system uses the term “religion” relatively frequently, it does not generally define it explicitly. In most cases, this does not cause problems because there is no reasonable doubt as to whether we are dealing with a religious element. In hard cases, however, there is no choice but to decide where to draw the line between religion and other types of beliefs. The alternative is to stop distinguishing between them, thus depriving the religious element of its special legal status. The social sciences distinguish four basic approaches to the definition of a religious phenomenon. The substantive definition seeks to capture the content that a particular belief must satisfy in order to be labelled religious. The essentialist approach emphasises the experience of the believer. The functionalist definition notes the function that religion serves in the life of the believer. The analogical approach does not seek to capture the essence of religion but rather notes its manifestations and what different religions have in common. This article offers examples of the application of these theoretical approaches in jurisprudential practice. It also highlights the fact that courts work flexibly with the concept of religion and often give it a different content depending on the context under consideration.
    Przesłanką właściwej aplikacji prawa jest pewne zdefiniowanie używanych w nim pojęć. Zmienność takich definicji pozostaje w sprzeczności z wymogiem pewności prawa, a nazbyt wąskie lub nazbyt szerokie zdefiniowanie danego pojęcia (w zestawieniu z powszechnym postrzeganiem jego treści) może prowadzić do wątpliwości co do słuszności regulacji prawnej. Chociaż pojęcie religii używane jest w systemach prawnych relatywnie często, nie jest w nich ono zwykle definiowane expressis verbis. W większości przypadków nie powoduje to problemów, ponieważ nie ma racjonalnych wątpliwości co do tego, czy w danym przypadku mamy do czynienia z elementem religijnym. Jednak w trudniejszych sprawach istnieje konieczność podjęcia decyzji dotyczącej przeprowadzenia granicy pomiędzy religią i innymi typami przekonań. Alternatywą jest zaprzestanie dokonywania pomiędzy nimi rozróżnień, a więc pozbawienie specjalnego statusu tego, co religijne. W naukach społecznych wyróżnia się cztery zasadnicze podejścia do definiowania zjawiska religijnego. Definicje substancjalne starają się uchwycić, jakie treści mają być uwzględnione w danym zespole przekonań, aby mógł on zostać uznany za religijny. W podejściu esencjalistycznym podkreśla się znaczenie doświadczenia religijnego osób wierzących. Definicje funkcjonalne koncentrują się na funkcji, jaką religia pełni w życiu wyznawców. Natomiast podejście oparte na analogii nie dąży do uchwycenia istoty religii, lecz raczej skupia się na jej przejawach oraz na  cechach wspólnych różnych religii. Niniejszy artykuł omawia przykłady aplikacji tych teoretycznych ujęć w praktyce orzeczniczej. Autor dochodzi do wniosku, że sądy podchodzą do pojęcia religii w sposób elastyczny i nierzadko przypisują mu różną treść, w zależności od kontekstu analizowanej sprawy.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2023, 26; 11-31
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    EU Values and Constitutional Pluralism: The EU System of Fundamental Rights Protection
    Autorzy:
    Lenaerts, Koen
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706658.pdf
    Data publikacji:
    2015-07-25
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    Charter of Fundamental Rights
    CJEU
    Court of Justice of the European Union
    EU
    European Union
    fundamental right
    Opis:
    This article seeks to explore whether the EU system of fundamental rights protection allows room for constitutional pluralism. By looking at recent developments in the case law of the Court of Justice of the European Union (the Court of Justice), it is submitted that the Court has answered that question in the affirmative, thereby respecting the diversity of the cultures and traditions of the peoples of Europe as well as their national identities. The application of the Charter does not rule out a cumulative application of fundamental rights. That being said, pluralism is not absolute, but must be weighed against the indivisible and universal values on which the European Union is founded. Logically, the question that arises is how we order pluralism. In this regard, I shall argue that it is not for the Court of Justice to decide when an EU uniform standard of fundamental rights protection is to replace (or coexist with) national standards. That decision is for the EU political institutions to adopt, since they enjoy the necessary democratic legitimacy to determine the circumstances under which the exercise of a fundamental right is to be limited for reasons of public interest. However, this deference to the EU political branches does not mean that EU legislative decisions are immune from judicial review. On the contrary, cases such as Schwarz and Digital Rights demonstrate that the Court of Justice is firmly committed to examining whether those legislative choices comply with primary EU law, and notably with the Charter. In this regard, when interpreting the provisions of the Charter, the Court of Justice – in dialogue with national courts and, in particular, constitutional courts – operates as the guarantor of the rule of law within the EU, of which fundamental rights are part and parcel. It is thus for those courts to make sure that each and every EU citizen enjoys a sphere of individual liberty which must, as defined by the Charter, remain free from public interferences.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 135-160
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Erosion of the Principle of Mutual Recognition. European Arrest Warrant and the Principle of Mutual Recognition in the Light of the Recent CJEU Rulings
    Autorzy:
    Sakowicz, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/40452269.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    EU criminal law
    mutual recognition
    mutual trust
    European Arrest Warrant
    fundamental rights
    EU law
    the Court of Justice of the European Union
    Opis:
    An effective implementation of mutual recognition in the Area of Freedom, Security, and Justice requires mutual trust between the Member State. Mutual trust has been eroded in some Member States due to the rule of law crisis. However, it is not only the rule of law crisis, but also the departure of the Member States from the shared values of respect for fundamental rights, as well as the differences in the prosecutorial systems of individual Member States, that have caused changes in the perception of the principle of mutual recognition. This paper will examine the evolving approach to the principle of mutual recognition based on the recent Court of Justice of the European Union rulings on the European arrest warrant. The analysis concludes that the CJEU attaches more importance to the protection of the principle of mutual recognition, the prosecution of perpetrators of crime, and the unwavering presumption of respect for fundamental rights by the Member states than to the effective protection of fundamental rights.
    Źródło:
    Review of European and Comparative Law; 2023, 54, 3; 11-50
    2545-384X
    Pojawia się w:
    Review of European and Comparative Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies