Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Załuski, Tomasz" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Foreword
    Autorzy:
    Załuski, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/424286.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Akademia Sztuk Pięknych w Gdańsku
    Źródło:
    Sztuka i Dokumentacja; 2015, 12; 42-43
    2080-413X
    Pojawia się w:
    Sztuka i Dokumentacja
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Vegetation Transformations of Kujawy-Pomerania Region in the Last Twenty Years Period
    Autorzy:
    Załuski, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/765031.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    causes of transformations
    ecological processes
    plant communities
    vegetation dynamics
    Opis:
    This paper contents dynamic tendencies analysis results of Kujawy-Pomerania region (N Poland) for a 20-year time period. Acreage changes as well as structure and species composition transformations of forest and shrub vegetation (associations) and non-forest vegetation (alliances) were evaluated. Main factors influencing on regressive and progressive changes were set out. Analysis was relied on results of geobotanical research and observations of selected objects. Regressive changes were noted for i.a. thermophilous oak forests, dry and fresh coniferous forests, aquatic, halophytic, pasture vegetation, vegetation of Molinion and Cnidion meadows, heaths and xerothermic grasslands. Whereas progressive were observed in case of mixed coniferous forests, mesophytic shrubs, rush and tall herbs vegetation, fresh meadows and some ruderal communities.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Biologica et Oecologica; 2011, 7; 75-98
    1730-2366
    2083-8484
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Biologica et Oecologica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Dualism of Prudence
    Dualizm roztropności
    Autorzy:
    Załuski, Wojciech
    Kwarciński, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/469098.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    prudence
    virtue
    values
    moral motivation
    egoistic motivation
    well-being
    practical reason
    roztropność
    cnota
    wartości
    motywacja moralna
    motywacja egoistyczna
    dobrobyt
    rozum praktyczny
    Opis:
    Contrary to the rather commonly held opinion that the understanding of prudence (as a certain virtue) has not changed essentially since the ancient times, it is argued in the paper that there are two not only distinct but also incompatible concepts of prudence: the modern – amoral or non-moral, and the classical (Aristotelian-Thomist) – strictly moral. The claim that these concepts are distinct and incompatible implies that ‘modern prudence’ is not part of ‘classical prudence’ but is essentially different from it: one cannot be prudent in both senses (for instance, part of modern prudence is continence/self-control, whereas classical prudence excludes continence/ self-control). Apart from the comparison of both concepts of prudence, the paper also provides an analysis of their relations with the so-called ‘prudential values’ as well as of the causes of the evolution (or rather: revolution) in the understanding of prudence which took place in modern philosophy; It is also argued that within ethics which assumes the classical understanding of prudence there is no place for what Sidgwick called the ‘dualism of practical reason’.
    W polemice z dość powszechnie przyjmowaną opinią, że rozumienie roztropności (jako pewnej cnoty) nie ulegało istotnym zmianom od czasów antycznych, w artykule broniona jest teza, że istnieją dwa, nie tylko różne, ale i niedające się ze sobą pogodzić pojęcia roztropności: nowożytne/nowoczesne – niemoralne lub pozamoralne, i klasyczne (Arystotelesowsko-Tomistyczne) – ściśle moralne. Z tezy, iż oba pojęcia są różne i niekompatybilne, wynika, iż ‘nowoczesna roztropność’ nie jest częścią ‘klasycznej’, lecz jest od niej istotnie różna: nie można być równocześnie roztropnym w obu rozumieniach (przykładowo: składową nowoczesnej roztropności jest samokontrola/opanowanie, którą wyklucza roz¬tropność klasyczna). Oprócz porównania obu pojęć roztropności artykuł dostarcza także analizy relacji między nimi i tak zwanymi ‘wartościami roztropnościowymi’, oraz analizy przyczyn ewolucji (czy raczej rewolucji) w rozumieniu roztropności, jaka nastąpiła w czasach nowożytnych. Broniona jest w nim także teza, iż w ramach etyki, która zakłada klasyczne rozumienie roztropności, nie pojawia się Sidgwickowski „dualizm rozumu praktycznego”.
    Źródło:
    Prakseologia; 2019, 161; 271-290
    0079-4872
    Pojawia się w:
    Prakseologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies