Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Winczewski, Damian" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    War in Ukraine and Enduring Relevance of the Clausewitzian Theory
    Wojna w Ukrainie i nieustająca aktualność teorii Clausewitza
    Autorzy:
    Winczewski, Damian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/25806054.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Clausewitz
    strategy
    war in Ukraine
    political theory of war
    hybrid war
    strategia
    wojna w Ukrainie
    polityczna teoria wojny
    wojna hybrydowa
    Opis:
    The article discusses selected theoretical and practical problems of the ongoing Russian Ukrainian war since 2014 from the perspective of Carl von Clausewitz’s political theory of war. It argues, first, that defining the first phase of the conflict as “hybrid war” on theoretical grounds is an unnecessary exercise that obscures the methodologically important difference between war and peace. Second, despite technological innovations, the concepts of “fog of war” and “friction” remain relevant. Third, the current phase of the conflict shows that the spontaneous and grassroots involvement of citizens in the war was a transitional phenomenon that became subordinated to central command structures. It also shows that from the perspective of Clausewitz’s theory, Russia’s strategic failure in the first part of the second phase of the conflict is completely understandable.
    W artykule omówiono wybrane teoretyczne i praktyczne problemy trwającej od 2014 r. wojny rosyjsko-ukraińskiej z perspektywy politycznej teorii wojny Carla von Clausewitza. Stwierdzono, po pierwsze, że definiowanie pierwszej fazy konfliktu jako „wojny hybrydowej” jest na gruncie teoretycznym zabiegiem zbędnym, który zaciemnia metodologicznie ważną różnicę między wojną a pokojem. Po drugie, pomimo innowacji technologicznych, koncepcje „mgły wojny” i „tarcia” pozostają aktualne. Po trzecie, obecna faza konfliktu pokazuje, że spontaniczne i oddolne zaangażowanie obywateli w wojnę było zjawiskiem przejściowym, które uległo podporządkowaniu centralnym strukturom dowodzenia. Ukazano również, że z perspektywy teorii Clausewitza strategiczna porażka Rosji w pierwszej części drugiej fazy konfliktu jest całkowicie zrozumiała.
    Źródło:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2023, 80; 239-252
    1505-2192
    Pojawia się w:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies