Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Morze polityka" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Rethinking of Turkeys geopolitics together with Eastern Mediterranean : Turkish perspective
Autorzy:
Aribogan, Deniz Ulke.
Powiązania:
Kwartalnik Bellona 2021, nr 2, s. 45-66
Współwytwórcy:
Arslan, İbrahim (1961- ) Autor
Data publikacji:
2021
Tematy:
Unia Europejska (UE)
Geopolityka
Polityka zagraniczna
Wody terytorialne
Wyłączna strefa ekonomiczna
Stosunki międzynarodowe
Artykuł problemowy
Artykuł z czasopisma naukowego
Artykuł z czasopisma wojskowego
Opis:
W artykule omówiono położenie geopolityczne Turcji i jego wpływ na politykę międzynarodową. Zwrócono uwagę, że wydarzenia z ostatnich dekad na Bliskim Wschodzie wpływają na wzajemne relacje między krajami rejonu wschodniej części Morza Śródziemnego. Odmienność interesów w tym regionie wywiera wpływ na stosunki między Turcją a Zachodem, zwłaszcza Stanami Zjednoczonymi.
Bibliografia, netografia na stronach 63-65.
Dostawca treści:
Bibliografia CBW
Artykuł
Tytuł:
Cutting the Gordian Knot: Turkish Foreign Policy Towards Cyprus During AK Party Era (2002-2020)
Przecięcie węzła gordyjskiego: Turecka polityka zagraniczna względem Cypru w trakcie rządów AKP – Partii Sprawiedliwości i Rozwoju (2002–2020)
Autorzy:
Örmeci, Ozan
Kisacik, Sina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1152945.pdf
Data publikacji:
2020-06-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
Partia Sprawiedliwości i Rozwoju
Spór Cypryjski
Polityka energetyczna
Republika Cypru
Turecka Republika Północnego Cypru
Wschodnie Morze Śródziemne
AK Party
Cyprus Dispute
Energy Politics
Cyprus Republic
Turkish Republic of Northern Cyprus
Eastern Mediterranean
Opis:
Cyprus Dispute is one of the fundamental foreign policy issues in Turkish foreign policy since the 1950s. Cyprus Dispute has often been perceived as an issue above petty politics in Turkey, and almost all Turkish political parties supported the Turkish State’s involvement in Cyprus since the 1960s and Cyprus Peace Operation in 1974. However, after AK Party came to power in 2002, with the main motive of preventing a secular nationalist military coup, as well as with the aim of becoming a full member of the European Union (EU), the party adopted a proactive foreign policy favoring the solution in the island. That is why Turkey and Turkish Cypriots actively supported the Annan Plan referendum in 2004. However, upon the rejection of the settlement plan by Greek Cypriots and EU’s decision to accept Greek Cypriot government as an EU member and the only representative of the Cyprus Republic, Cyprus Dispute has transformed into a problem spoiling not only Turkish-Greek and Turkish-Cypriot relations but also Turkish-EU relations. In the 2010s, the Cyprus Dispute gained a new dimension with the gas discoveries and agreements made by the Greek Cypriot administration. So far, energy politics could not be used as a leverage to promote the solution on the island, and the dispute has transformed into a more complex problem with many layers.
Spór Cypryjski jest jednym z najważniejszych zagadnień w tureckiej polityce zagranicznej od lat pięćdziesiątych. Jest on przeważnie postrzegany jako sprawa ponad podziałami politycznymi, i prawie wszystkie tureckie partie polityczne popierają zaangażowanie państwa tureckiego na Cyprze od lat sześćdziesiątych i od Cypryjskiej Operacji Pokojowej w 1974 roku. Jednakże, po tym jak Partia AK (Partia Sprawiedliwości i Rozwoju) doszła do władzy w 2002 roku, z głównym motywem zapobieżenia świeckiego narodowego zamachu stanu, jak również mając na celu osiągnięcie pełnego członkostwa w Unii Europejskiej, partia ta przyjęła pro-aktywną politykę zagraniczną sprzyjającą rozładowaniu sytuacji na tej wyspie. Właśnie dlatego Turcja i tureccy Cypryjczycy aktywnie poparli referendum w ramach planu Annana w 2004 roku. Jednakże, po odrzuceniu planu ugody przez greckich Cypryjczyków, i po decyzji Unii Europejskiej o zaakceptowaniu rządu grecko-cypryjskiego jako członka UE i jedynego reprezentanta Republiki Cypru w tej wspólnocie, Spór Cypryjski stał się problemem, psującym stosunki nie tylko turecko-cypryjskie i grecko-cypryjskie, ale również te pomiędzy Turcją a Unią Europejską. W 2010 roku, wraz z odkryciem złóż gazu ziemnego i porozumieniami zawartymi przez administrację grecko-cypryjską, Spór Cypryjski nabrał nowego wymiaru. Jak dotąd polityka energetyczna nie mogła być użyta jako instrument w promowaniu rozwiązania na wyspie, tymczasem spór przekształcił się w o wiele bardziej skomplikowany problem, z wieloma wymiarami.  
Źródło:
Studia i Analizy Nauk o Polityce; 2020, 1; 21-64
2719-4795
Pojawia się w:
Studia i Analizy Nauk o Polityce
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Scarborough Shoal Standoff and the Policy of the People’s Republic of China Towards Territorial Disputes in the South China Sea
Konflikt o Płyciznę Scarborough a polityka Chińskiej Republiki Ludowej wobec sporów terytorialnych na Morzu Południowochińskim
Autorzy:
Luzak, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30147188.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
South China Sea
People’s Republic of China’s foreign policy
Scarborough Shoal
Morze Południowochińskie
polityka zagraniczna Chińskiej Republiki Ludowej
Płycizna Scarborough
Opis:
The aim of this article is to distinguish the key assumptions and instruments of the People’s Republic of China’s foreign policy towards territorial disputes in which this country is involved (with particular focus on the conflicts over islands and features in the South China Sea) through in-depth analysis of PRC’s policy in the conflict over Scarborough Shoal. According to the working hypothesis the events that took place in 2012 and ultimately led to the PRC’s de facto control over the shoal could be viewed as a model for the country’s future actions in the regional conflicts. The article has been divided into three parts. The first one presents the subject matter of the dispute and its historical determinants. The latter characterizes the interests of individual countries involved in the conflict, their position, and the legal background to the dispute. Finally, the third section analyzes the events of 2012 and their implications, along with an attempt to isolate the elements that may constitute the model of the PRC’s future policy with regard to territorial disputes in which it is involved (“Scarborough model”). The following research questions were asked for the purpose of structuring the analysis: 1) What is the factual and legal background to the Scarborough Shoal standoff? 2) How and by means of what instruments did China establish effective control of the atoll? 3) What is the role of the dispute in the context of the PRC’s remaining territorial claims over the South China Sea? The article primarily uses the method of gathering and observing facts, as well as the decision-making method in the context of analyzing the positions of the states involved in the dispute. Also, the process method was used to present the genesis of the studied political processes.
Celem niniejszego artykułu jest wyodrębnienie najważniejszych założeń i instrumentarium polityki zagranicznej Chińskiej Republiki Ludowej wobec sporów terytorialnych, w które jest ona zaangażowana (przede wszystkim konfliktów o przynależność wysp i obiektów na Morzu Południowochińskim) przez pogłębioną analizę działań tego państwa w kontekście sporu o Płyciznę Scarborough. Według przyjętej roboczej hipotezy badawczej wydarzenia z 2012 r., które doprowadziły do ustanowienia przez ChRL faktycznej kontroli na płycizną mogą stanowić model przyszłych zachowań Chińskiej Republiki Ludowej wobec konfliktów regionalnych. Artykuł został podzielony na trzy części. W pierwszej przedstawiono przedmiot sporu i jego historyczne uwarunkowania. W drugiej części scharakteryzowano interesy poszczególnych państw zaangażowanych w konflikt, ich stanowisko, a także prawne tło sporu. W trzeciej części poddano wreszcie analizie wydarzenia, które miały miejsce w 2012 r., a także ich następstwa wraz z próbą wyodrębnienia elementów, które mogą składać się na model przyszłej polityki ChRL w odniesieniu do sporów terytorialnych, w które jest ona zaangażowana (“model Scarborough”). Celem ustrukturyzowania analizy postawiono następujące pytania badawcze: 1) Jak wygląda stan faktyczny i tło prawne sporu o Płyciznę Scarborough? 2) W jaki sposób i przy wykorzystaniu jakiego instrumentarium Chiny ustanowiły faktyczną kontrolę nad atolem? 3) Jaką rolę spór odgrywa w kontekście pozostałych roszczeń terytorialnych ChRL w odniesieniu do Morza Południowochińskiego? W artykule wykorzystano przede wszystkim metodę gromadzenia i obserwacji faktów, a także metodę decyzyjną – w kontekście analizy stanowiska państw zaangażowanych w spór. Wykorzystana została także metoda procesualna w zakresie przedstawienia genezy analizowanych procesów politycznych.
Źródło:
Przegląd Strategiczny; 2022, 15; 245-263
2084-6991
Pojawia się w:
Przegląd Strategiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies