Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę ""Pseudonauka"" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Mechanisms of counterfeiting scientific facts – pseudoscience and pseudo-archaeology
Mechanizmy fałszowania faktów naukowych - pseudonauka i pseudo-archeologia
Autorzy:
Jarosz, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/972315.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
archaeology
pseudoscience
pseudo-archaeology
archeologia
pseudonauka
pseudo-archeologia
Opis:
The aim of this paper is to identify the mechanisms and techniques of counterfeiting science. Archaeological non-rational hypothesis seem to be very attractive for the public in spite of the fact that genuine information is widely available. I aim to verify how and why these pseudoscientific theories diffused in Polish reality, to what extent the reality influenced them and how the attitude towards such topics was changing in the second part of the 20th century. Materials for my analysis were articles about archaeology, published in Polish popular science journals in the years 1945-1999. Two different tendencies can be observed. Some authors –mostly renowned scientists- explain to the readers, why these theories are impossible to prove scientifically. On the other side, running parallel, there are many articles written by proponents of pseudo-archaeology. The most common mechanisms of counterfeiting facts are: presenting artifacts without archaeological context, distorting their scale, distorting the facts, leaving a reader in a state of uncertainty, rejection of rational argument, lack of skepticism, care and logic. Sometimes other alternatives are not checked, and the concepts of greater probability, but less attractive for the public, are not even considered, only in order to attach a reader’s attention.
Celem artykułu jest przedstawienie, jakie są techniki i mechanizmy fałszowania faktów naukowych. Archeologiczne pseudonaukowe hipotezy wydają się bardzo atrakcyjne dla społeczeństwa, mimo faktu, że z naukowego punkty widzenia są one niemożliwe. Istotne zatem wydaje się zbadanie, dlaczego i w jakim stopniu te pseudonaukowe teorie istniały i rozwijały się w polskim społeczeństwie, do jakiego stopnia rzeczywistość pozanaukowa wpływała na ich tworzenie i jak zmieniał się stosunek do pseudonaukowych teorii w drugiej połowie XX wieku. Materiałem badawczym były artykuły dotyczące archeologii, opublikowane w polskich czasopismach popularnonaukowych w latach 1945-1999. Można zaobserwować dwie przeciwstawne tendencje, często występujące w tym samym czasie. Część autorów- najczęściej naukowców i specjalistów w określonej dziedzinie- tłumaczy czytelnikom, dlaczego pseudonaukowe fakty, zjawiska i teorie nie są możliwe z naukowego punktu widzenia. Z drugiej strony jednak ukazało się wiele tekstów pisanych przez zwolenników pseudonaukowych teorii. Wśród najczęściej stosowanych technik fałszowania naukowych faktów i zjawisk wymienić należy: przedstawianie artefaktów bez archeologicznego kontekstu, zmiana ich skali, pomijanie określonych faktów lub fałszowanie ich, odrzucanie racjonalnych argumentów, brak logiki w rozumowaniu. Zdarza się, że przedstawiana jest tylko jedna możliwość zaistnienia określonego zjawiska. Często fakty i zjawiska bardziej prawdopodobne, lecz mniej atrakcyjne medianie, a zatem mniej przyciągające ewentualnego czytelnika, nie są brane pod uwagę.
Źródło:
Economic and Environmental Studies; 2014, 14, 1(29); 39-49
1642-2597
2081-8319
Pojawia się w:
Economic and Environmental Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Scientific Misinformation in the Light of the Smart World and Smart Organizations. Imperatives and Challenges
Ujęcie dezinformacji naukowej w kontekście wymagań i wyzwań inteligentnego świata i inteligentnych organizacji
Autorzy:
Żukowska, Joanna
Mikołajewska, Agnieszka
Staniszewska, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/45677448.pdf
Data publikacji:
2022-07-15
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
smart world
Industry 4.0
smart organization
pseudoscience
fake news
predatory journals
cognitive bias
misinformation
inteligentny świat
Przemysł 4.0
inteligentna organizacja
pseudonauka
drapieżne czasopisma
błąd poznawczy
dezinformacja naukowa
Opis:
Purpose: The purpose of the article is to focus on the topic of scientific misinformation, addressing key concepts and related issues covered over the last decade in publications in the following databases: Emerald, Ebsco, and Springer. The authors attempt to answer the question on the causes of the emergence of fake science and draw attention to the consequences of pseudoscience in the smart world shaped by technological advances in the fourth industrial revolution. As a practical premise, the article discusses the methods of combating pseudoscience and refers to the measures undertaken in this matter. Design/methodology/approach: The method of desk research; the frequency analysis of misinformation related terms, especially in the context of the smart world and smart organizations. Findings: The analyses of the theoretical aspect of fake science lead to the conclusion that due to the complexity of the phenomenon and significant negative social impact, the issue of scientific misinformation requires further empirical exploration as it remains a challenge for all stakeholders in society, organizations themselves included. The need to challenge false science is especially essential in the context of internetworked and knowledge-driven, smart organizations, which are becoming popular in the smart world. As information can be distorted, exaggerated, or fabricated to mislead recipients on purpose, organizations need to get involved in the prevention of misinformation as well. Research limitations/implications: It should be emphasized that this article is a theoretical introduction to the problem of scientific misinformation which requires further research on the reliability of scientific studies, especially in the field of institutional structures that enable the publication of works and data of low scientific quality. Originality/value: The article touches upon an essential and current issue for the field of both management science and organizations, although it should be treated as just an introduction to the problem concerned.
Cel: przedstawienie zagadnienia dezinformacji naukowej, z uwzględnieniem kluczowych pojęć i aspektów podejmowanych w ciągu ostatniej dekady w publikacjach dostępnych w bazach danych: Emerald, Ebsco i Springer, zwłaszcza w kontekście smart world i inteligentnych organizacji. W artykule omówiono sposoby walki z pseudonauką i wskazano na działania podejmowane w tym zakresie. Autorki podejmują próbę wskazania przyczyn powstawania dezinformacji naukowej oraz konsekwencji występowania tego zjawiska w inteligentnym świecie kształtowanym przez postęp technologiczny czwartej rewolucji przemysłowej. Metodologia: analizę oparto na kwerendzie artykułów i analizie częstotliwości występowania pojęć związanych z dezinformacją naukową. Wyniki: analiza zagadnienia dezinformacji naukowej w ujęciu teoretycznym prowadzi do wniosku, że ze względu na złożoność zjawiska i negatywny wpływ, jaki dezinformacja wywiera na społeczeństwo, będąc wyzwaniem dla organizacji i interesariuszy, zagadnienie to wymaga dalszych badań empirycznych. Potrzeba zwalczania dezinformacji naukowej jest szczególnie istotna w kontekście inteligentnych organizacji opartych na sieci internetowej, bazujących na wiedzy, prowadzących działalność w inteligentnym świecie. Ponieważ informacje mogą być zniekształcone, wyolbrzymione lub celowo wymyślone, aby wprowadzić odbiorców w błąd, same organizacje stają przed wyzwaniem zapobiegania dezinformacji. Ograniczenia/implikacje badawcze: artykuł stanowi teoretyczne wprowadzenie do problemu dezinformacji naukowej, wymagającej dalszych badań nad wiarygodnością opracowań naukowych, zwłaszcza w zakresie struktur instytucjonalnych umożliwiających publikowanie prac i danych o niskiej jakości. Oryginalność/wartość: artykuł porusza istotne i aktualne zagadnienie z punktu widzenia zarówno nauk o zarządzaniu, jak i organizacji.
Źródło:
Problemy Zarządzania; 2022, 20, 2(96); 252-268
1644-9584
Pojawia się w:
Problemy Zarządzania
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O SYMULOWANEJ NAUCE, CZYLI O NIEKOMPETENTNEJ, NIEUDOLNEJ I NIEUDANEJ REKONCEPTUALIZACJI SPOŁECZNEJ, KULTUROWEJ, GOSPODARCZEJ I POLITYCZNEJ HISTORII I RZECZYPOSPOLITEJ, NIERZETELNYM POSTęPOWANIU HABILITACYJNYM I GROŹNYM POMRUKU METODOLOGICZNYM à LA OTWOCK
Autorzy:
Matuszewski, Jacek
Uruszczak, Wacław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/664346.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
history of Poland (16th-18th c.)
the political and constitutional system of the First Republic of Poland
methodology of history
history of culture
academic criticism in historiography
the humanities research paradigm
historia Polski XVI-XVIII w.
I Rzeczpospolita – ustrój
metodologia historii
historia kultury
krytyka naukowa w historiografii
paradygmat badań humanistycznych
habilitacja
postępowanie habilitacyjne
pseudonauka
pseudopsychoanaliza w historiografii
Opis:
SummaryThis article is a review of Jan Sowa’s book Fantomowe ciało króla. Peryferyjne zmagania z nowoczesną formą (The Phantom Body of the  King: Peripheral Struggles with a Modern Form, TAiWPN, Kraków: UNIVERSITAS, 2011, pp. 572). Some academic circles treat this book as the discovery of “a new paradigm for research in the disciplines of history.” The reviewers, historians of the Polish State and its law, challenge the book’s scholarship and qualify it as an example of pseudo-scholarship and sham academia. In his description of economic, social, and political relations in the First Polish Republic in 1572-1795 J. Sowa commits a series of flagrant methodological errors. In particular, very often he ignores the facts or interprets them on the basis of presuppositions. The “reconceptualisation” he embarks on is conducted on the basis of a knowledge of history at the level presented in grammar-school textbooks, with no hint of the necessary analysis of the sources. His use of the historical material is selective and notoriously ignorant of the realities. The aspect of his book which qualifies especially for the label of pseudo-scholarship is his psychoanalysis of Polish history based on the Lacanian methodology, which has been pulled to pieces by critics like A. Sokal and J. Bricot for the use it makes of mathematics. Sowa’s fundamental hypothesis that there was no Polish State after 1572 – that the Commonwealth of Poland and Lithuania was “a phantom body of the king” – is an absurdity due to its author’s failure to understand Ernst Kantorowicz’s theory of the king’s two bodies, physical and political, and hence its misapplication to the realities of Polish history. The Jagiellonian kingdom which preceded the First Republic was never the body politic of its monarch, but a collective body politic with a recognised, enfranchised legal status as the Corpus Regni or Corona Regni Poloniae. The Polish-Lithuanian Republic most definitely continued to exist as a state after the extinction of the House of Jagiellon in 1572, right up to 1795; and neither the right of all who were enfranchised to take part in the election of its monarch nor the practice of liberum veto deprived that state of its statehood as a legal entity. Sowa’s claim that the First Polish Republic was not a state is not founded on any theory of the state, which makes it even more unwarranted as scholarship. The book is also wrong on objective facts, such as the alleged permanence of the borders along the Elbe and Danube. The aprioristic assumption of the superiority of absolute monarchy over the First Republic’s mixed monarchy is at odds with the opinions expressed in the recent historiography. The scholarship of Sowa’s book is further undermined by his numerous borrowings from the work of others without the requisite acknowledgement.
StreszczenieW artykule zawarto ocenę książki Jana Sowy pt. „Fantomowe ciało króla. Peryferyjne zmagania z nowoczesną formą” (TAiWPN UNIVERSITAS, Kraków 2011, ss. 572). Książka ta traktowana jest przez niektóre środowiska naukowe jako odkrycie „nowego paradygmatu badań w naukach historycznych”. Autorzy artykułu, będący historykami państwa i prawa polskiego, kwestionują wartość naukową tej pracy, kwalifikując ją jako przykład pseudonauki i naukowego pozoranctwa. Opisując stosunki gospodarcze, społeczne i polityczne w I Rzeczypospolitej (1572 – 1795) J. Sowa dopuszcza się rażących uchybień metodologicznych. W szczególności niezwykle często ignoruje fakty albo interpretuje je według z góry przyjętych założeń. Podjęta przez niego „rekonceptualizacja” odnosi się do wiedzy historycznej na poziomie podręczników licealnych, bez jakiejkolwiek wiarygodnej analizy źródłowej. Materiał historyczny wykorzystywany został wybiórczo z notoryczną ignorancją rzeczywistości. Za pseudonaukę należy uznać zwłaszcza rozważania poświęcone psychoanalizie polskiej przeszłości oparte na metodologii Jacque’a Lacana, w obliczu poddania jej w literaturze gruntownej krytyce w zakresie zastosowań matematyki (A. Sokal, J. Bricot). Fundamentalna teza J. Sowy o nieistnieniu państwa polskiego po 1572 r. (Rzeczpospolita Obojga Narodów jako „fantomowe ciało króla”) jawi się jako nonsens, wynikający z niezrozumienia teorii Ernsta Kantorowicza o dwóch ciałach króla: fizycznym i politycznym i fałszywej jej aplikacji do polskich realiów historycznych. Poprzedzająca I Rzeczpospolitą monarchia Jagiellonów nigdy nie była ciałem politycznym króla („jednoosobową korporacją”), lecz ciałem politycznym zbiorowym o uznanej osobowości prawnej (Corpus Regni, Corona Regni Poloniae). Nie ma wątpliwości, że Rzeczpospolita jako państwo istniała także po wygaśnięciu dynastii Jagiellonów, aż do 1795 r., a wolna elekcja czy liberum veto nie pozbawiały tego państwa realnego bytu prawnego. Teza o nieistnieniu I Rzeczypospolitej jako państwa nie opiera się na żadnej teorii państwa, a więc tym bardziej nie ma wartości naukowej. W pracy występują błędy rzeczowe, jak teza o trwałości granicy na Łabie i Dunaju. Aprioryczna założenie o wyższości monarchii absolutnej nad ustrojem monarchii mieszanej, jaką była I Rzeczpospolita, rozmija się tezami najnowszej historiografii. Wartość pracy jako samodzielnego dzieła naukowego podważają liczne zapożyczenia z prac innych autorów bez poszanowania autorstwa.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2017, 17, 1
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies