- Tytuł:
-
Analiza wyroków Trybunału Sprawiedliwości wydanych w 2013 r. dotyczących dyrektywy 2005/29/WE o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom handlowym
Analysis of 2013 EUCJ jurisprudence concerning Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices - Autorzy:
- Harasimiuk, Dominika Ewa
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/508613.pdf
- Data publikacji:
- 2014
- Wydawca:
- Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
- Tematy:
-
nieuczciwe praktyki handlowe
czarna lista
wprowadzenie w błąd
harmonizacja
pojęcie przedsiębiorcy
wysoki poziom ochrony konsumenta
unfair commercial practices
black list
misleading character
harmonization
trader
high level of consumer protection - Opis:
-
Celem artykułu jest analiza wyroków Trybunału Sprawiedliwości wydanych w roku 2013 na gruncie przepisów dyrektywy 2005/29/WE o nieuczciwych praktykach handlowych. Wśród kwestii poddanych interpretacji przez Trybunał znalazły się m.in. przesłanki uznania praktyki wprowadzającej w błąd za nieuczciwą, w tym ocena istotności wprowadzenia w błąd (wyrok w sprawie C-281/12 Trento Sviluppo) oraz znaczenie wymogów poszanowania staranności zawodowej (wyrok sprawie C-435/11 CHS Tour Services). Analizowane wyroki dotyczą również problemów bardziej ogólnych, związanych z charakterem harmonizacji przyjętej w dyrektywie (wyrok w sprawie C-265/12 Citroën Belux) czy zakresem podmiotowym i określeniem pojęcia przedsiębiorcy (wyrok w sprawie C-59/12 BKK Mobil Oil). Trybunał zajął również stanowisko wobec dopuszczalności uprzedniej kontroli administracyjnej praktyk handlowych (wyrok w sprawie C-206/11 Köck), generalnego zakazu krajowego praktyki nieobjętej czarną listą (postanowienie w sprawie C-343/12 Euronics Belgium) oraz zastosowania przepisów dyrektywy 2005/29/WE wobec wydawców prasowych, którzy naruszają krajowe przepisy dotyczące właściwego oznaczania materiałów odpłatnych (wyrok w sprawie C-391/12 RLvS)
The article aims to analyse recent jurisprudence of the CJEU on the provisions of Directive 2005/29/EC on unfair commercial practices. The scope of cases brought before the CJEU relates to different practical aspects of the application of Directive 2005/29/EC by national courts. Mentioned, among the issues interpreted by the CJEU, can be the conditions of unfair misleading practices, including the assessment of the relevant influence of the practice on a consumer (case Trento Sviluppo), and the significance of requirements of professional diligence (case CHS Tour Services). The analyzed judgments relate also to problems of a more general nature such as the character of the harmonization method adopted by the Directive (case Citroën Belux), its personal scope, and the notion of a “trader” (case BKK Mobil Oil). The CJEU ruled also on the possibility of ex ante administrative controls of unfair practices (case Köck); general prohibition of a practice not covered by the black list (case Euronics Belgium); and the application of Directive 2005/29/EC to press publishers who infringe national rules on proper identification of advertisers (case RLvS) - Źródło:
-
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 4; 126-141
2299-5749 - Pojawia się w:
- internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł