Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Burden of proof" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
The Principle of Liability in Private Antitrust Enforcement in Selected European States In Light of the Implementation of the Damages Directive into the Polish Legal System
Autorzy:
Wolski, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530296.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
private antitrust enforcement
litigations
principle of liability
burden of proof
presumptions
implementation
Damages Directive
effectiveness
Opis:
In the vast majority of European countries, private antitrust enforcement falls under general rules of civil law. One of the issues to be discussed in relation to this type of litigation is the principle of liability, which exists in the given legal system, and its presumed impact on private enforcement. This problem has been debated in the course of the implementation works on the Damages Directive into the Polish legal system. A discussion on the principle of liability has taken place at least twice in this context. First, the issue was considered by the Civil Law Codification Commission and expressed in its Assumptions behind the Draft Act on complaints for damages caused by the breach of competition law. Subsequently, the principle of liability was assessed again at the reconciliation conference held at the Ministry of Justice. This is but a part of a broader discussion about the relationship between the rule of liability existing in national laws being applied to private enforcement cases and EU law as well as limitations arising from the latter. After outlining this interplay, the paper will briefly introduce solutions adopted with respect to the principle of liability in the context of private enforcement in selected European countries. The selection is not random, despite the fact that a limited number of countries has been analysed – eight including Poland. These include the most advanced EU Member States when it comes to private antitrust enforcement (such as the UK, Germany or the Netherlands), along with less developed examples (such as Italy or France), and even underdeveloped countries when it comes to the number and popularity of private antitrust litigations (such as Lithuania and Poland). This sort of analysis paints a relatively comprehensive picture of the adopted solutions in relation to the principles of liability governing private enforcement cases in Europe. The same is true for the issue of the burden of proof and presumptions/binding power in civil proceedings of decisions issued by competition authorities. Furthermore, what seemed to be crucial for the drafters of the Damages Directive, this sort of analysis makes it possible to formulate certain conclusions with respect to the relationship between the effectiveness of private enforcement in a given State and the adopted principle of liability. The final conclusions understandably focus on the Polish example, that is, the implementation of the Damages Directive into the Polish legal system.
Dans la grande majorité des pays européens l'application privée du droit de la concurrence relève des règles générales du droit civil. Un de problème qui exige l’analyse dans ce type de litige est le principe de la responsabilité qui existe dans le système juridique particulier, ainsi que son effet sur l'exécution privée du droit de la concurrence. Ce problème était discuté pendant les travaux concernant la transposition de la directive relative aux certaines règles régissant les actions en dommages (« Damages Directive ») dans le système juridique polonais. La discussion sur le principe de la responsabilité a eu lieu au moins deux fois dans ce contexte. Tout d’abord, la question a été examinée par la Commission de codification du droit civil et exprimée dans ses hypothèses concernant le projet de loi sur les actions en dommages pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence. Ensuite, le principe de la responsabilité a été évalué de nouveau lors de la conférence de réconciliation qui a eu lieu au Ministère de la Justice. C’est juste une partie de discussion plus large concernant la relation entre le principe de la responsabilité existant dans les législations nationales appliquées dans des affaires d’application privée du droit de la concurrence et le droit de l'Union européenne, ainsi que les limitations qui en découlent. Après la présentation cette interaction, le document parlera brièvement des solutions adoptées dans certains pays européens afin de répondre au problème du principe de la responsabilité dans le contexte de l'application privée du droit de la concurrence. La sélection n'est pas aléatoire, malgré le fait qu'un nombre limité de pays a été analysé – huit pays dont la Pologne. Elle inclus les Etats Membres de l’Union européenne les plus avances en ce qui concerne l’application privée du droit de la concurrence (comme le Royaume-Uni, l'Allemagne ou les Pays-Bas), ainsi que des exemples de juridictions moins développés (comme l'Italie ou la France) et même des pays sous-développés en ce qui concerne le nombre et la popularité des actions en dommages dans le domaine du droit de la concurrence (comme la Lituanie et la Pologne). Ce type d'analyse donne une vision relativement complète des solutions concernant les principes de responsabilité dans le domaine d’application privée du droit de la concurrence adoptées en Europe. C’est la même chose en ce qui concerne la question de la charge de la preuve et des présomptions / le pouvoir contraignant des décisions rendues par les autorités de la concurrence dans les procédures civiles. En outre, ce qui semblait crucial pour les rédacteurs de « Damages Directive », ce type d'analyse permet de formuler certaines conclusions concernant la relation entre l’application privée du droit de la concurrence dans un État Membre particulier et le principe de responsabilité adopté dans cet État. Les conclusions finales se focalisent sur l'exemple polonais, c'est-à-dire sur la transposition de « Damages Directive » dans le système juridique polonais.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 69-96
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży
Selected issues on slotting allowances and fees in light of existing jurisprudence
Autorzy:
Wolski, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507914.pdf
Data publikacji:
2013-02-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
czyn nieuczciwej konkurencji
opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży
swoboda umów
ciężar dowodu
ograniczanie dostępu do rynku
domniemanie
ekwiwalentność
unfair competition act
slotting allowances and fees
freedom of contract
burden of proof
limitation of market access
presumption, equivalency
Opis:
Zagadnienie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży (tzw. opłaty półkowe, slotting allowances, slotting fees) budzi ciągle wiele wątpliwości i sporów. Autor niniejszego artykułu śledząc orzeczenia, jakie zapadły w tej kategorii spraw, omawia najważniejsze problemy, jakie pojawiły się na tym tle. Spośród nich wymienić można problem granic swobody kontraktowej w kontekście czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk, przejawy utrudniania dostępu do rynku oraz charakter tej przesłanki w dotychczasowym orzecznictwie, a także związany z tym zagadnieniem problem rozkładu ciężaru dowodu, ekwiwalentność świadczeń sieci handlowych na rzecz współpracujących przedsiębiorców, czy też charakter prawny rabatów i premii pieniężnych funkcjonujących w relacjach sieci handlowe dostawcy. Zagadnienia te omówione zostały przy uwzględnieniu stanowiska doktryny oraz praktyki obrotu gospodarczego w omawianym segmencie rynku. Takie, dość szerokie potraktowanie każdego z tych problemów pozwoliło na odniesienie się do zapadłych orzeczeń sądowych i zasadności zawartych w nich tez. Autor nie unika również głosu krytycznego wszędzie tam, gdzie kierunek przyjęty w orzeczeniach wymaga zdaniem autora ponownego przemyślenia i ewentualnej rewizji.
Slotting allowances or slotting fees still generate many doubts and disputes. On the basis on existing jurisprudence, discussed here are the most important problems which appeared in Poland in this field. Mentioned among them are: limits of the freedom of contract in the context of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act; symptoms of market access limitation and the character of this prerequisite in jurisprudence; burden of proof; equivalency of benefits provided by retail chains to cooperating entrepreneurs; legal character of rebates and bonuses applied in relations between suppliers and retail chains. These issues are discussed in light of doctrinal views and business practice. This rather wide treatment of each of these problems makes it possible to comment on the noted judgments and the correctness of their final verdict.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 26-43
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży
Selected issues in light of judgments concerning slotting allowances and fees
Autorzy:
Wolski, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508615.pdf
Data publikacji:
2013-03-01
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
czyn nieuczciwej konkurencji
opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży
swoboda umów
ciężar dowodu
ograniczanie dostępu do rynku
domniemanie
ekwiwalentność
unfair competition act
slotting allowances and fees
freedom of contract
burden of proof
limitation of access to the market
presumption
equivalency
Opis:
Zagadnienie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży (tzw. opłaty półkowe, slotting allowances, slotting fees) budzi ciągle wiele wątpliwości i sporów. Autor niniejszego artykułu śledząc orzeczenia, jakie zapadły w tej kategorii spraw, omawia najważniejsze problemy, jakie pojawiły się na tym tle. Spośród nich wymienić można problem granic swobody kontraktowej w kontekście czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk, przejawy utrudniania dostępu do rynku oraz charakter tej przesłanki w dotychczasowym orzecznictwie, a także związany z tym zagadnieniem problem rozkładu ciężaru dowodu, ekwiwalentność świadczeń sieci handlowych na rzecz współpracujących przedsiębiorców, czy też charakter prawny rabatów i premii pieniężnych funkcjonujących w relacjach sieci handlowe dostawcy. Zagadnienia te omówione zostały przy uwzględnieniu stanowiska doktryny oraz praktyki obrotu gospodarczego w omawianym segmencie rynku. Takie, dość szerokie potraktowanie każdego z tych problemów pozwoliło na odniesienie się do zapadłych orzeczeń sądowych i zasadności zawartych w nich tez. Autor nie unika również głosu krytycznego wszędzie tam, gdzie kierunek przyjęty w orzeczeniach wymaga zdaniem autora ponownego przemyślenia i ewentualnej rewizji.
The issue of slotting allowances or slotting fees still causes many doubts and disputes. This article discusses the most important problems which appeared in light of a number of Polish judgments in this type of cases. Mentioned among them can be the boundaries of freedom of contract in the context of Article 15(1)(4) of the Unfair Competition Act 1993 on symptoms of limitations of access to the market and the character of this prerequisite in jurisprudence as well as a number of issues connected thereto such as burden of proof, equivalency of benefit provided by retail-chains to cooperating suppliers and the legal character of rebates and bonuses in relations between them. These issues are discussed in the context of the attitudes of the doctrine and business practice in this economic field. This rather wide treatment of each of these problems makes it possible to comment on the chosen judgments including their correctness. The Author did not avoid to present a critical voice in this debate wherever he believed that the direction taken in a given judgment demands rethinking and possible revision.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 1; 110-127
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies