Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Subsidies" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Dlaczego odnawialne źrodła energii nie wystarczą dla Polski
Why Renewable Energy Sources are not sufficient for Poland
Autorzy:
Strupczewski, A.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/214652.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Instytut Chemii i Techniki Jądrowej
Tematy:
subsydia dla OZE
zahamowania rozwoju OZE
przerwy w pracy wiatraków i paneli słonecznych w Niemczech
wpływ OZE na ceny elektryczności
subsidies for renewable energy sources REN
stopping REN development due to the lack of subsidies
intermittent operation of wind and solar power in Germany
REN development impact on electricity prices
Opis:
Wbrew twierdzeniom aktywistów przedstawiających energetykę wiatrową i słoneczną jako najtańsze źródła energii elektrycznej, bez dużych subsydiów ich rozwój ustaje, gdy tylko przerywane są dopłaty ustalane przez władze państwowe. Widać to dobrze na przykładach z USA i z Wielkiej Brytanii. W wielu krajach jak Hiszpania, Włochy, Grecja, Czechy i Słowacja względy finansowe zmusiły ich rządy do redukcji subsydiów, co spowodowało drastyczne zahamowanie budowy nowych instalacji OZE. Głównym powodem wysokich cen energii z OZE jest ich przerywany charakter pracy. Widać to najlepiej na przykładzie Niemiec, gdzie brak energii z wiatru i słońca trwa nieraz po 5-6 dni i nocy. W efekcie Niemcy dokładają do OZE rocznie 25-26 mld euro, ceny energii elektrycznej są niemal dwukrotnie wyższe niż we Francji bazującej na energii jądrowej, a emisje CO2 wcale nie maleją. W Polsce, mającej warunki wiatrowe i słoneczne gorsze niż Niemcy, OZE nie są dobrą drogą do rozwoju elektroenergetyki.
Although green activists claim that the wind and the sun are the cheapest sources of electricity, their development stops whenever the states stop paying large subsidies for renewable energy sources (REN).This is clearly shown on the examples from the USA and UK. Heavy financial burdens become too much for many countries, and Spain, Italy, Greece, Czech and Slovak Republics have been forced to drastically reduce or even stop subsidies for REN, which resulted in stopping construction of new REN installations. The main reason for high price of energy from REN is the intermittent character of their operation. This is best seen on the example of Germany, where the lack of electricity production from wind and solar installations can last for four or five consecutive days and nights. In the result, Germany pays 25-26 billion euro every year to REN developers and the electricity prices paid by individual users are nearly twice higher than in France, which bases its power industry on nuclear reactors. And all German efforts do not bring down CO2 emissions. In Poland, where wind and solar conditions are worse than in Germany, choosing REN would not be a good solution for the power industry development.
Źródło:
Postępy Techniki Jądrowej; 2018, 3; 18-24
0551-6846
Pojawia się w:
Postępy Techniki Jądrowej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawda o transformacji energetycznej w Niemczech Energiewende”
The truth about energy transition in Germany “Energiewende”
Autorzy:
Strupczewski, A.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/214536.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Instytut Chemii i Techniki Jądrowej
Tematy:
zmienność mocy wiatru
subsydia dla deweloperów wiatraków
niepowodzenia programu transformacji energetycznej w Niemczech
wind power changes
subsidies for wind developers
failures of Energiewende program in Germany
Opis:
Według danych niemieckiej organizacji pozarządowej Vernunftkraft energia wiatrowa generowana jest nierównomiernie w ciągu roku, miesiąca i w ciągu doby i nie można na nią liczyć dla pokrycia zapotrzebowania kraju w energię elektryczną. Analizy przebiegu zmienności mocy wiatrowej w ciągu roku w krajach Europy Zachodniej potwierdzają, że teza o wyrównywaniu rozkładu generacji mocy przy powiększaniu sieci energetycznej nawet na całą Europę Zachodnią jest nieprawdziwa. Magazynowanie energii jest praktycznie niemożliwe, a ogromne subsydia przyznawane deweloperom wiatraków powodują zniekształcenia rynku energii i wzrost kosztów nie dając obniżenia emisji CO2.
According to the data presented by German non-governmental organization Vernunftkraft, wind energy is generated non uniformly over the year, month or day and cannot be counted on for covering electric energy needs of the country. Analyses of changes of wind power during the year in European countries confirm that the thesis claiming that the lack of electrical energy generation from wind in one country can be compensated by wind electricity generation in other countries is untrue. Storing electrical energy is in practice impossible. Enormous subsidies given developers of wind energy distort energy market and result in great increase of electricity costs, without reducing CO2 emissions.
Źródło:
Postępy Techniki Jądrowej; 2018, 4; 20-24
0551-6846
Pojawia się w:
Postępy Techniki Jądrowej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Atom to najlepszy wybór dla polski – potwierdzają to analizy i praktyka
Both analysis and practice confirm: Atom is the best choice for Poland
Autorzy:
Strupczewski, A.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/214597.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Instytut Chemii i Techniki Jądrowej
Tematy:
energia jądrowa – koszty
koszty współpracy z siecią
koszty zewnętrzne
niemieckie subwencje dla wiatru i słońca
przerywany charakter pracy wiatraków i paneli pV
nuclear power costs
costs of energy system
external costs
German subsidies for wind and solar installations
intermittent operation of wind farms and solar panels
Opis:
Podstawowa zaleta energetyki jądrowej to czyste powietrze, czysta woda i gleba, bo wytwarzanie energii elektrycznej w elektrowniach jądrowych nie powoduje skażeń środowiska. Jest to szczególnie ważne dla Polski, której ostatnio groziła Komisja Europejska oskarżeniem o nadmierne poziomy pyłu zawieszonego w powietrzu, stanowiącego poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego2. Uchwala COP 21 i uchwała Parlamentu Europejskiego z grudnia 2015 r. potwierdziły, że atom to najlepszy wybór dla Polski. Wiatr i słońce nie mogą zapewnić stabilnego zasilana sieci energetycznej, a koszty ich są bardzo wysokie. Raport przedstawia negatywne doświadczenia Niemiec: przerwy - nawet kilkudobowe – w zasilaniu z wiatraków i paneli PV, roczne dopłaty do energetyki odnawialnej wynoszące w skali państwa 30 mld euro roczne, wysokie koszty energii elektrycznej płacone przez odbiorców indywidualnych, dwukrotnie wyższe niż w sąsiedniej Francji, korzystającej z taniego prądu z elektrowni jądrowych. Przerywany charakter pracy wiatraków i paneli pV powoduje, że mimo ogromnych zainstalowanych mocy nominalnych, rzeczywiste moce osiągane z tych źródeł energii są małe, zarówno przy rozpatrywaniu ich oddzielnie jak i razem. Zalety ekonomiczne energii jądrowej potwierdza też analiza łącznych kosztów wytwarzania energii elektrycznej z różnych źródeł opracowana przez Narodowe Centrum Badań Jądrowych. Dla określenia, które źródła energii są najbardziej korzystne z punktu widzenia całkowitych kosztów, jakie musi pokryć społeczeństwo danego kraju w związku z wytwarzaniem energii elektrycznej, w analizie NCBJ uwzględniono nie tylko koszt wytwarzania energii elektrycznej w danym źródle energii, ale także koszty, jakie musi ponosić Krajowy System Energetyczny KSE, by zapewnić ciągłe niezawodne zasilanie odbiorców pomimo wahań mocy pojedynczych elektrowni, a także koszty zewnętrzne, których nie pokrywa właściciel elektrowni ani operator systemu elektroenergetycznego, a ponosi je całe społeczeństwo na skutek strat zdrowotnych, szkód w środowisku naturalnym, niszczenia materiałów i budowli, utraty walorów widokowych i ciszy. Przy ocenie kosztów wytarzania energii elektrycznej w samych elektrowniach uwzględniono cały cykl życia elektrowni, od wydobycia potrzebnych dla jej zbudowania materiałów i paliw do likwidacji elektrowni i unieszkodliwienia jej odpadów promieniotwórczych. W raporcie wykorzystano dorobek 15 lat pracy zespołów Unii Europejskiej, które określiły wielkość kosztów ponoszonych przez system energetyczny, a w programach ExternE i NEEDS określiły typowe wielkości emisji zanieczyszczeń z różnych instalacji energetycznych, ich drogi i zasięg rozchodzenia się w atmosferze, drogi przenikania do organizmu człowieka i skutki zdrowotne. Podsumowanie wykazało, że najbardziej korzystne dla społeczeństwa jest wytwarzanie energii elektrycznej w elektrowniach jądrowych.
The main advantage of nuclear power is the cleanliness of the air, water and soil, because electricity production in nuclear power plants does not pollute the environment. This is of special importance to Poland, which has been recently threatened by the European Commission to be accused of excessive air pollution with dust, being a severe threat to the public health.3. The resolution of COP 21 and the resolution of European Parliament of December 15, 2015 confirmed that atom is the best choice for Poland. The wind mills and photovoltaic panels cannot assure stable power supply and the costs are very high. The report presents negative experience of Germany: long breaks in power supply from wind and solar installations, lasting up to 5 days and nights in row, high annual costs of subventions for renewables reaching 30 billion euro per year, high energy costs paid by individual consumers, twice higher than in neighbouring France, where the electricity comes from nuclear power plants. Due to the intermittent character of operation of windmills and pV panels, in spite of the high nominal power installed, the real capacity of these energy sources is small, no matter whether it is considered separately or together for both of them. The economic advantages of nuclear power are presented in an analysis of total costs of electricity, developed by the national Centre for Nuclear Research. In order to show total costs for each energy source, the report of NCNR considers not only the producer’s cost, but also the costs borne by the grid, which has to assure stable power supply even when the wind does not blow and the sun does not shine. The report takes also into account the external costs, that is the costs which are NOT paid by the producer nor by the grid, but have to covered by the society due to health damages, natural environment loses and damages to buildings and materials, loss of landscape values and loss silence. The report of NCNR takes into account the whole life cycle, from producing needed materials and equipment through plant operation to plant decommissioning waste disposal and site restoration to “the green field” status. The report uses the results obtained over 15 years of work of various teams and working groups of the European Union, which have determined the grid costs for various degrees of penetration of various energy sources in the system. Moreover, the programs ExternE and NEEDS determined typical strengths of emissions from various power plants, their routes and extend of pollution, routes of penetration into human body and health effects. The comparison showed that nuclear power is the best energy source for our society.
Źródło:
Postępy Techniki Jądrowej; 2016, 1; 17-27
0551-6846
Pojawia się w:
Postępy Techniki Jądrowej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies