Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Right to privacy" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Nieukierunkowana inwigilacja elektroniczna w świetle aktualnego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
Bulk electronic surveillance in the light of current European Court of Human Rights case law
Autorzy:
Rojszczak, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28409236.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
electronic surveillance
bulk surveillance
personal data protection
right to privacy
Opis:
In 2016, while testifying before a UK parliamentary committee, William Binney, former technical director of the US National Security Agency, stated that by implementing bulk surveillance programmes, “your government and my government has permitted what terrorists have wanted all along but could never achieve. That is to cause us to restrict our freedoms while also tripping up our efforts to stop them”.Despite the passage of years, controversy about the proportionality of the use of surveillance programmes involving indiscriminate and bulk data collection continues unabated. There are numerous arguments that such measures should not be used in democratic states. Despite the recurring reports of abuse and questionable usefulness of such solutions, there is also no shortage of arguments put forward by proponents of the use of untargeted measures proving the need (or even necessity) for their use for public security purposes.The issue presented here is also the subject of ongoing interest on the part of legislators and the judiciary. The article aims to provide an overview of the evolution of the ECtHR’s position on the use of electronic surveillance, in particular its untargeted forms. However, the article is intended not only to recapitulate the reasoning as set out in recent case law – including the 2021 judgments of the Grand Chamber in Big Brother Watch et al. v. United Kingdom and Centrum för rättvisa v Sweden – but also to prompt further discussion on the relevance of the Court’s position as set out in relation to the most important legal issues relating to mass surveillance. It is the author’s intention that in this way it will be possible to answer the question of whether the current standard set by the ECtHR can be considered sufficient to protect against the risk associated with the spread of modern surveillance measures and their increasing use by public authorities.
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2022, 4 (40); 111-142
2300-3936
Pojawia się w:
Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawne dylematy regulacji cyberprzestrzeni: konflikt pomiędzy bezpieczeństwem narodowym a prawem do prywatności z perspektywy prawodawstwa UE iUSA
Autorzy:
Rojszczak, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/624760.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
right to privacy, national security, human rights, cyberspace, international law
prawo do prywatności, bezpieczeństwo narodowe, prawa człowieka, cyberprzestrzeń, prawo międzynarodowe
Opis:
The model of protection of privacy in cyberspace implemented in the European Union is widely recognized as the most sophisticated, both in terms of protection of data subjects’ rights and consistency of obligations imposed on data processors. The current regulations – including the broadly discussed new general data protection regulation – are the results of more than twenty years of evolution, initiated by the EC in 1990 by submitting projects of the first Community regulations. Information security professionals point on the issue of inevitable collision of EU regulations with the regulations applied by one of its main trade partners – the United States. The US laws, including constitutional norms, lead to significantly different level of privacy protection. The most noticeable difference is the scope of permissible interference from the public authorities, taking the form of extensive electronic surveillance programs. Programs of this type are oriented on collecting bulk data, including – inevitably – also information about EU citizens. Mass surveillance raises serious constitutional objections in many European countries, and its conduct has also become one of the reasons for the invalidation of the Safe Harbor program by the CJEU. This program was the main method of transferring personal data from the EU to US-based processors. The incompatibility of EU and US laws regarding the different relations between right to privacy and national security is a practical and current problem in building mutual relations. Cyberspace has no boundaries, so this problem has an additional dimension – related to the attempt to determine to what extent territorial standards can be effectively applied in the supranational space. The purpose of the article is to present considerations regarding the potential conflict between rights of the individuals and national security objectives, together with the presentation of the most important EU and US laws in this area and with explanation of the causes of their mutual incompatibility.
Unijny model ochrony prywatności jest powszechnie uznawany za najbardziej rozbudowany i kompleksowy, zarówno pod względem zakresu ochrony praw osób, których dane dotyczą, jak i spójności obowiązków nałożonych na podmioty zobowiązane. Coraz wyraźniej dostrzegalna jest jednak niespójność unijnych przepisów z regulacjami stosowanymi przez Stany Zjednoczone Ameryki, a więc jednego z głównych partnerów handlowych UE. Zarówno amerykańskie przepisy federalne, jak i normy konstytucyjne nie wprowadzają równie silnego reżimu w zakresie ochrony prywatności. Co więcej, prawodawca amerykański inaczej wyważa znaczenie ochrony praw podstawowych z uwagi na potrzeby związane z zapewnieniem bezpieczeństwa narodowego. Niezgodność przepisów UE i USA dotyczących różnych relacji między prawem do prywatności a celami bezpieczeństwa ogólnego jest praktycznym i aktualnym problemem w budowaniu partnerstwa transatlantyckiego. Celem artykułu jest przedstawienie rozważań dotyczących potencjalnego konfliktu między prawami jednostek a celami bezpieczeństwa narodowego, wraz z przedstawieniem najważniejszych przepisów UE i USA w tej dziedzinie oraz wyjaśnieniem przyczyn ich wzajemnej niezgodności.
Źródło:
Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych; 2018, 13, 2
1896-8279
Pojawia się w:
Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Definicja i granice prawnej ochrony prywatności w epoce analityki big data
The definition and limits of data protection laws in the era of Big Data analytics
Autorzy:
Rojszczak, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693830.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
right to privacy
personal data
Big Data
re-identification
special categories of data
prawo do prywatności
ochrona danych osobowych
big data
ponowna identyfikacja
szczególne kategorie danych
Opis:
More than one hundred years after the first definitions of the right to privacy, the content of this right and the limits of its protection are still being discussed and disputed in the doctrine. The protection of human rights tends to define privacy by determining an open list of protected values. At the same time, in data protection law the scope of regulation is determined by terms ‘personal data’ and ‘special categories of data’. The definition of these terms has remained unchanged for over thirty years. The division of vertical and horizontal intrusions in the area of privacy protection in cyberspace is no longer valid. The activities of public authorities and specialized entities such as data brokers have been increasingly complementing one another. Collecting vast amounts of data about hundreds of millions of users may lead to privacy intrusions not only of individuals, but also of entire societies. The purpose of this article is an attempt to determine whether the legal regulations already in force and being implemented, based on the definition of personal data adopted in the pre-Internet era, have the potential to effectively protect against the risks associated with modern data processing techniques such as Big Data. To achieve this goal, the most important features of Big Data are discussed, such as algorithmic knowledge building or incremental effect, and it is also explained how this technology allows legal restrictions related to the processing of different categories of personal data to be bypassed. In the summary, a postulate to develop regulations dedicated to regulating the market for the processing of large data sets is formulated.
Po ponad stu latach od wprowadzenia pierwszych definicji prawa do prywatności treść tego prawa i tym samym granice jego ochrony są wciąż analizowane i dyskutowane w doktrynie. W systemach ochrony praw człowieka dominuje podejście do definiowania prywatności przez wprowadzanie katalogu chronionych wartości. Jednocześnie w prawie ochrony danych zakres regulacji wyznaczany jest terminami „dane osobowe” i „specjalne kategorie danych”. Definicja tych pojęć jest stosowana w niemal niezmienionej formie od ponad trzydziestu lat. Podział zagrożeń dla prywatności na wertykalne i horyzontalne nie jest aktualny w odniesieniu do zdarzeń zachodzących w cyberprzestrzeni. Działania organów publicznych i wyspecjalizowanych podmiotów, takich jak brokerów  danych, w coraz większym stopniu się uzupełniają. Gromadzenie ogromnej ilości danych na temat setek milionów użytkowników może prowadzić do naruszenia prywatności nie tylko jednostek, lecz także całych społeczeństw. Celem niniejszego artykułu jest próba analizy, czy obowiązujące przepisy prawne bazujące na koncepcjach ukształtowanych w erze przedinternetowej posiadają potencjał do skutecznej ochrony przed zagrożeniami związanymi z nowoczesnymi formami przetwarzania danych, takimi jak big data. W tym celu omówiono najważniejsze cechy big data, takie jak algorytmiczne budowanie wniosków czy efekt przyrostowy, a także wyjaśniono, w jaki sposób technologia ta pozwala na omijanie ograniczeń prawnych związanych z przetwarzaniem różnych kategorii danych osobowych. W podsumowaniu sformułowano postulat opracowania przepisów dotyczących regulacji rynku przetwarzania dużych zbiorów danych.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2019, 81, 1; 115-128
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies