- Tytuł:
-
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7.04.2017 r., V CSK 481/16
Commentary on Supreme Court verdict of 7 April 2017, V CSK 481/16 - Autorzy:
- Obidziński, Krzysztof
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1965416.pdf
- Data publikacji:
- 2019
- Wydawca:
- Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
- Tematy:
-
podwyższenie ryczałtu
zmiana umowy o zamówienie
publiczne
zaprojektuj i wybuduj
umowa o roboty
budowlane
współdziałanie wierzyciela z dłużnikiem
increase of lump sum price
modification of public procurement contract
design and build
construction contract
cooperation of a creditor with a debtor - Opis:
-
W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy potwierdził możliwość modyfikacji wynagrodzenia ryczałtowego poza przypadkami opisanymi w art. 632 § 2 k.c. w sytuacji przedmiotowo istotnej zmiany zakresu świadczenia wykonawcy. Nie poddano natomiast szerszej analizie kwestii prawnej doniosłości nieformalnych uzgodnień między stronami co do zmiany treści zobowiązania oraz istnienia obowiązku formalnej zmiany umowy w takich okolicznościach. Ponadto Sąd Najwyższy odmówił zakwalifikowania umowy typu „zaprojektuj i wybuduj” jako umowy o roboty budowlane, uznając ją za umowę mieszaną. Niniejsza glosa stanowi komentarz do stanowiska Sądu Najwyższego w powyższych kwestiach, przy czym w zakresie pierwszego problemu jest to komentarz aprobujący, odnośnie zaś do dwóch pozostałych krytyczny.
In the commented verdict Supreme Court confirmed possibility to modify lump sum outside of the scope of regulation of Civil Code art. 632 § 2 in case when there are essential changes in the contractor’s performance. However, the question of legal consequences of informal arrangements between the parties on modification of the obligation and the issue of duty to formally amend the contract in such situations was not addressed. Additionally, Supreme Court refused to classify “Design and Build” contract as a variation of the construction contract and considered it a mixed contract instead. This text comments on the issues referred to hereinabove. As for the first issue it is an affirmative commentary while the remaining two issues are being commented critically - Źródło:
-
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2019, 11, 2; 270-282
2080-1084
2450-7938 - Pojawia się w:
- Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł