Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Enforcement" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Odpowiedzialność odszkodowawcza za szkody antymonopolowe wyrządzone przez spółki powiązane – rozwój koncepcji jednolitego organizmu gospodarczego Glosa do wyroku TSUE z 6 października 2021 r. w sprawie C-882/19 Sumal SL przeciwko Mercedes Benz Trucks España SL
    Autorzy:
    Mackiewicz, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2216170.pdf
    Data publikacji:
    2022-04-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    single economic unit
    ustalenie podmiotów odpowiedzialnych za naprawienie szkody
    naruszenie prawa konkurencji
    Opis:
    Przedmiotem niniejszej glosy jest analiza i ocena wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) wydanego dnia 6 października 2021 r. w sprawie C-882/19 z powódzwa Sumal SL przeciwko Mercedes Benz Trucks España SL. Wyrok w sprawie Sumal dotyczy istotnego zagadnienia w obszarze prawa konkurencji zarówno publicznego, jak i prywatnego (private enforcement), tj. ustalenia kręgu podmiotów odpowiedzialnych za naruszenia prawa konkurencji działających w ramach jednego organizmu gospodarczego. Dotychczasowe orzecznictwo TSUE w tym zakresie koncentrowało się przede wszystkich na ustaleniu odpowiedzialności spółki dominującej (matki) w grupie spółek. W wyroku w sprawie Sumal, TSUE podjął kwestię odpowiedzialności spółek zależnych (córek), w sytuacji naruszenia prawa konkurencji przez spółkę matkę. TSUE nie przekreślił w żadnym wypadku dotychczasowego orzecznictwa TSUE dot. single economic unit, uszczegółowił jedynie warunki odpowiedzialności spółek zależnych. Owe doprecyzowanie było niewątpliwie pożądane. Niemniej stawia pod znakiem zapytania zasadę odpowiedzialności spółek zależnych w sytuacji, gdy nie brały one bezpośrednio udziału w naruszeniu, ale w sposób pośredni lub nieformalny.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2022, 11, 3; 79-86
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Condition of Fault in Private Enforcement of Competition Law – a Comparative Analysis of U.S. v. Polish and European Approach
    Autorzy:
    Mackiewicz, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2158943.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    anonymous fault
    compensatory liability
    corporate fault
    infringement
    of competition law
    intent
    interchange fees
    negligence
    private enforcement
    Opis:
    The purpose of the Polish Act on Claims for Damages for Remedying the Damage Caused by Infringements of Competition Law, based on and implementing EU law – the Damages Directive, was to enable undertakings to effectively use private enforcement of their damages claims from competition law offenders. Infringement of competition law is classified as a tort according to the said Act on Claims. Therefore, the Act on Claims refers to tort liability rules. The conditions of classic tort liability in domestic law do not have exactly the same dogmatic meaning and scope as the conditions of public or private liability for the infringements of domestic and EU competition law. In practice, their application by national courts may rise many questions regarding conformity between domestic and EU law. This paper aims to analyse one of the key conditions of tort liability, that is, the fault of both the undertaking – the offenders, as well as the fault of their governing bodies and officers. If one were to understand the notion of fault within the limits laid down by civil law, and follow the literal wording of the Polish Civil Code’s provisions referring to the fault condition, the efficiency of private enforcement of damage claims arising from infringements of competition law would be doubtful. Therefore, the aim of this paper is to provide the readers with such an interpretation of the notion of fault, as a condition of liability of undertakings, that the legislative purpose of the Act on Claims is achieved and that the principles of efficiency and equivalence of the EU law are observed. In order to present a comprehensive picture, this paper will also discuss the case law of the CJEU concerning ‘anti-trust fault’, accompanied by a comparative analysis of the German and French approach to the fault condition as well as United States antitrust laws in the same area.
    L’objectif de la loi polonaise sur les actions en dommages et intérêts pour les infractions au droit de la concurrence, qui se base sur le droit de l’UE et le transpose était de permettre aux entreprises d’utiliser efficacement l’exécution privée de leurs demandes de dommages et intérêts auprès des auteurs d’infractions au droit de la concurrence. La violation du droit de la concurrence est qualifiée comme un délit civil selon la loi sur les demandes d’indemnisation. Par conséquent, la loi sur les demandes d’indemnisation renvoie aux règles de responsabilité délictuelle. Les conditions de la responsabilité délictuelle classique en droit national n’ont pas exactement la même signification et portée dogmatique que les conditions de la responsabilité publique ou privée pour les infractions au droit national et européen de la concurrence. Dans la pratique, leur application par les tribunaux nationaux peut soulever de nombreuses questions concernant la conformité entre le droit national et le droit de l’UE. Le présent document vise à analyser l’une des principales conditions de la responsabilité délictuelle, à savoir la faute de l’entreprise ainsi que la faute de ses organes et dirigeants. Si on voulait comprendre la notion de faute dans les limites fixées par le droit civil, et suivre la formulation littérale des dispositions du code civil polonais relatives à la condition de faute, l’efficacité de l’exécution privée des demandes de dommages et intérêts résultant d’infractions au droit de la concurrence serait incertaine. Par conséquent, le présent article vise à fournir aux lecteurs une interprétation de la notion de faute, en tant que condition de la responsabilité des entreprises, qui permette d’atteindre l’objectif législatif de la loi sur les demandes d’indemnisation et de respecter les principes d’efficacité et d’équivalence du droit de l’UE. Afin de présenter un cadre complet, cet article examine également la jurisprudence de la CJUE concernant la “faute antitrust”, accompagnée d’une analyse comparative des approches allemande et française de la condition de faute ainsi que des lois antitrust américaines dans le même domaine.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2020, 13, 21; 71-98
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przedawnienie roszczeń odszkodowawczych z tytułu szkody wyrządzonej naruszeniem krajowego i unijnego prawa konkurencji
    Autorzy:
    Mackiewicz, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2206929.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    przedawnienie
    efektywność/skuteczność prawa Unii Europejskiej
    odpowiedzialność odszkodowawcza
    czyn ciągły
    naruszenie prawa konkurencji
    Opis:
    Celem wprowadzenia ustawy z dnia 21 kwietnia 2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji1 (ustawa o roszczeniach) było umożliwienie przedsiębiorcom skutecznego dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od sprawców naruszenia prawa konkurencji. Przedawnienie tego typu roszczeń deliktowych uregulowano w sposób kompleksowy, zabezpieczający interesy poszkodowanych w art. 9 ustawy o roszczeniach. Wydłużony do 5 lat termin przedawnienia, wraz z korzystnymi dla poszkodowanych warunkami rozpoczęcia jego biegu i zawieszenia, dotyczy jednak tylko roszczeń o naprawienie szkody wywodzonych z naruszenia prawa konkurencji, które powstało po jej wejściu w życie (27 czerwca 2017 r.). W przypadku roszczeń wywodzonych z naruszenia prawa konkurencji, które nastąpiło przed wejściem w życie ustawy o roszczeniach, zastosowanie ma reguła przejściowa i krótszy – 3-letni termin przedawnienia. Wnikliwa lektura reguły przejściowej na tle stanów faktycznych spraw, w których szkoda wywodzona jest z naruszenia prawa konkurencji, ujawnia istotne problemy co do wykładni przesłanek początku biegu terminu przedawnienia. Naruszenie prawa konkurencji nie stanowi „typowego deliktu”. Zwykle mamy do czynienia z czynem ciągłym, którego skutki są rozciągnięte w czasie. Poziom skomplikowania relacji handlowych między uczestnikami zakazanych zachowań, potajemny charakter takich czynów i wynikające z tego trudności w identyfikacji bezpośrednich sprawców szkody oraz pozyskania materiału dowodowego, sprawiają, że wykładnia przesłanek warunkujących początek biegu przedawnienia oparta o wąskie ich rozumienie na gruncie prawa krajowego, uniemożliwia, a co najmniej poważnie utrudnia dochodzenie tego typu roszczeń. Niniejsze opracowanie ma na celu przedstawienie wątpliwości interpretacyjnych, ale i możliwości takiej wykładni przesłanek początku biegu terminu przedawnienia, która będzie zgodna z zasadą skuteczności i równoważności prawa unijnego. Nadto, w przypadku roszczeń opartych o naruszenie wyłącznie krajowego prawa konkurencji, proponowana wykładnia stanowić będzie zachętę do faktycznego korzystania z instytucji private enforcement, przy jednoczesnym zachowaniu podstawowej funkcji instytucji przedawnienia – pewności prawa (stabilizacji porządku prawnego).
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 4; 57-72
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Compensation liability for antitrust damages caused by related companies – development of the concept of a single economic unit. Case comment to the CJEU judgment of 6 October 2021 in case C-882/19 Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL
    Autorzy:
    Mackiewicz, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/24987748.pdf
    Data publikacji:
    2023-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    single economic unit
    determining the entities responsible for repairing the damage
    infringement of competition law
    Opis:
    The subject of this case comment is the analysis and assessment of the judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) issued on 6 October 2021 in case C-882/19, brought by Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL. The Sumal judgment concerns an important issue in the area of competition law, both public and private (private enforcement) – determining the group of entities responsible for infringements of competition law operating within one economic body. Earlier CJEU case law in this regard focused primarily on determining the liability of the parent company within a group of companies. In the Sumal judgment, however, the CJEU raised the issue of the liability of subsidiaries in the event of a breach of competition law by the parent company. The CJEU has by no means crossed out its earlier case law on the single economic unit, but looked at the issue from the opposite direction and specified the liability conditions of subsidiaries. Such clarification was undoubtedly desirable. However, it calls into question the principle of liability of subsidiaries in a situation where they were not directly involved in the infringement, rather than only indirectly or informally.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2023, 12, 5; 124-131
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies