Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "antropologia zaangażowana" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Introduction: Engaged Anthropology vis-à-vis Michael Burawoy’s Public Sociology — A View from Poland
Wstęp. Socjologia zaangażowana a Michaela Burawoya socjologia publiczna — widziane z polskiej perspektywy
Autorzy:
Kubica, Grażyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1372908.pdf
Data publikacji:
2020-06-25
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
engaged anthropology
public anthropology
public sociology
Michael Burawoy
Thomas Hylland Eriksen
antropologia zaangażowana
antropologia publiczna
socjologia publiczna
Opis:
Engaged anthropology is analyzed in this text as part of the engaged social sciences. The author uses Michael Burawoy’s concept of public sociology and Thomas Hylland Eriksen’s concept of public anthropology to organize the anthropological field and distinguish four types of anthropology: academic; critical; applied; and public and engaged. Public anthropology is understood here as the participation of anthropologists in public debate while engaged (in the strict sense of the term) on behalf of a community under study. This introduction to Engaged Anthropology in a Time of Growing Nationalism [Antropologia zaangażowana w czasie nacjonalistycznego wzmożenia; Kultura i Społeczeństwo 2020, no. 2] presents the main issues of the volume’s papers on the theoretical and practical problems of engaged anthropology as seen from Poland.
Antropologia zaangażowana została potraktowana przez autorkę jako część zaangażowanych nauk społecznych. Stosując w analizie pojęcia socjologii publicznej Michaela Burawoya oraz antropologii publicznej Thomasa Hyllanda Eriksena, określa ona pole antropologii oraz wyróżnia w jej obrębie cztery typy — antropologia akademicka, krytyczna, stosowana oraz zaangażowana antropologia publiczna. Ta ostatnia jest rozumiana jako zaangażowanie (w sensie dosłownym) antropologów w debatę publiczną po stronie społeczności bedącej przedmiotem ich badań. Tekst ten jest wstępem do zeszytu czasopisma „Kultura i Społeczeństwo” (2020, nr 2) pt. „Antropologia zaangażowana w czasie nacjonalistycznego wzmożenia”, w którym znalazły się artykuły poświęcone teoretycznym i praktycznym problemom antropologii zaangażowanej postrzeganym z polskiej perspektywy.
Źródło:
Kultura i Społeczeństwo; 2020, 64, 2; 3-14
2300-195X
Pojawia się w:
Kultura i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Międzywojenna polska etnografia zaangażowana w debatę publiczną a dyskurs nacjonalistyczny
Polish Interwar Ethnography’s Engagement in Public Debate and the Issue of Nationalism
Autorzy:
Kubica, Grażyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/427943.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
nacjonalizm
antropologia zaangażowana
krytyczna analiza dyskursu
historia antropologii
Jan Stanisław Bystroń
Bożena Stelmachowska
nationalism
critical discourse analysis
engaged anthropology
history of anthropology
Opis:
Nie zawsze zaangażowana postawa antropologów łączy się z działaniami emancypacyjnymi i antyhegemonicznymi. W przeszłości autorytet naukowy polskich etnografów służył ugruntowywaniu nacjonalistycznego dyskursu nawet wtedy, gdy byli względem niego krytyczni. Artykuł przedstawia analizę tekstów publicystycznych dwojga międzywojennych etnografów: Bożeny Stelmachowskiej, piszącej na temat Kaszubów oraz Jana Stanisława Bystronia krytykującego megalomanię narodową. Wspólnym mianownikiem tych tekstów jest esencjalizujące pojęcie narodu i grup etnicznych, które dobrze służyło celom politycznym, podobnie jak i ich terytorializacja. Jedynie wyprzedzający swój czas Józef Obrębski trafnie wskazał mankamenty ówczesnych teorii. Historyczna lekcja, którą prezentuje artykuł, może się przysłużyć krytycznej refleksyjności współczesnych badaczy i dekonstruowaniu nacjonalistycznego dyskursu.
Not always has the engaged attitude of anthropologists been associated with emancipation and anti-hegemonic activities. In the past, the scholarly authority of Polish ethnographers served to consolidate nationalist discourse even when they were critical of it. The article presents an analysis of popular texts of the two interwar ethnographers: Bożena Stelmachowska who wrote about Kashubia and Jan Stanisław Bystroń who criticized national megalomania. The common denominator of these texts is the essentializing concept of nations and ethnic groups that was well fitted to serve political purposes, as was their territorialization. Only Józef Obrębski, being ahead of his time, aptly pointed out the shortcomings of these theories. The historical lesson presented in the article can be used to foster the critical reflexivity of contemporary researchers and to deconstruct nationalist discourse.
Źródło:
Studia Socjologiczne; 2020, 3(238); 135-158
0039-3371
Pojawia się w:
Studia Socjologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies