Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Gödel" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Czy Gödel unicestwił marzenie Leibniza?
    Autorzy:
    Krajewski, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2103009.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    G.W. Leibniz
    K. Gödel
    mechanizacja myślenia
    sztuczna inteligencja
    twierdzenia limitacyjne
    Opis:
    Marzeniem Leibniza było, aby zmechanizować rozumowania tak, by stały się podobne do obliczeń maszynowych. Dzisiejszy sposób ujęcia tego planu to pomysł, by zaprogramować proces rozumowania. Twierdzenie Gödla zakwestionowało realność tego marzenia – nawet w odniesieniu do matematyki. Nie wyklucza ono jednak tego, że cała dostępna ludziom matematyka mogłaby być zaprogramowana przez hipotetyczną nadludzką inteligencję. Zarazem jest widoczne, że od kilkudziesięciu lat rozwijają się komputery, robotyka, sztuczna inteligencja, czyli w praktyce marzenie Leibniza ulega stopniowej realizacji. Ponadto, wbrew wyobrażeniom Leibniza, nawet percepcja jest częściowo symulowana maszynowo. Mimo wielkich sukcesów sztuczna inteligencja napotyka fundamentalne przeszkody. Ich wspólnym mianownikiem jest konieczność uwzględniania kontekstu.
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2016, 4; 497-504
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Can a Robot Be Grateful? Beyond Logic, Towards Religion
    Autorzy:
    Krajewski, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/451269.pdf
    Data publikacji:
    2018-12-28
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
    Tematy:
    computer science
    robot
    Gödel’s theorem
    digitalization
    Pythagoreanism
    context
    Church’s Thesis
    philosophy of dialogue
    gratitude
    prayer
    Opis:
    Philosophy should seriously take into account the presence of computers. Computer enthusiasts point towards a new Pythagoreanism, a far reaching generalization of logical or mathematical views of the world. Most of us try to retain a belief in the permanence of human superiority over robots. To justify this superiority, Gödel’s theorem has been invoked, but it can be demonstrated that this is not sufficient. Other attempts are based on the scope and fullness of our perception and feelings. Yet the fact is that more and more can be computer simulated. In order to secure human superiority over robots, reference to the realm of human relations and attitudes seems more promising. Insights provided by philosophy of dialogue can help. They suggest an ultimate extension of the Turing test. In addition, it seems that in order to justify the belief in human superiority one must rely on the individual experiences that indicate a realm that is not merely subjective. It makes sense to call it religious.
    Źródło:
    Eidos. A Journal for Philosophy of Culture; 2018, 2, 4(6); 4-13
    2544-302X
    Pojawia się w:
    Eidos. A Journal for Philosophy of Culture
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    On the Anti-Mechanist Arguments Based on Gödel’s Theorem
    Autorzy:
    Krajewski, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1796977.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Semiotyczne
    Tematy:
    Gödel’s theorem
    mechanism
    Lucas’s argument
    Penrose’s argument
    computationalism
    mind
    consistency
    algorithm
    artificial intelligence
    natural number
    Opis:
    The alleged proof of the non-mechanical, or non-computational, character of the human mind based on Gödel’s incompleteness theorem is revisited. Its history is reviewed. The proof, also known as the Lucas argument and the Penrose argument, is refuted. It is claimed, following Gödel himself and other leading logicians, that antimechanism is not implied by Gödel’s theorems alone. The present paper sets out this refutation in its strongest form, demonstrating general theorems implying the inconsistency of Lucas’s arithmetic and the semantic inadequacy of Penrose’s arithmetic. On the other hand, the limitations to our capacity for mechanizing or programming the mind are also indicated, together with two other corollaries of Gödel’s theorems: that we cannot prove that we are consistent (Gödel’s Unknowability Thesis), and that we cannot fully describe our notion of a natural number.
    Źródło:
    Studia Semiotyczne; 2020, 34, 1; 9-56
    0137-6608
    Pojawia się w:
    Studia Semiotyczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies