Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Król, Małgorzata" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Standards of Entrepreneur Rights in Competition Proceedings – a Matter of Administrative or Criminal Law?
Autorzy:
Król-Bogomilska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530225.pdf
Data publikacji:
2012-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
standards of entrepreneur rights
competition proceedings
administrative law
criminal law
fines
judicial cooperation in criminal matters
the criminalisation
hard core cartels
Opis:
The question of standards of entrepreneur rights in competition proceedings has been for many years considered as one the most controversial issues. Its importance has been increasing considering that the application of antitrust regulations is often concomitant with a wide-ranging interference with the freedom of economic activity. This interference manifests itself in cases concerning both restrictive practices and the control of concentrations. Valuable source of inspiration for a debate on the need to take into account numerous standards of rights in competition proceedings was the dispute over the nature of competition proceedings and fines (the controversy around ‘a criminal law nature’ of competition cases). The jurisprudence of Strasbourg judiciaries explicitly stresses that in the assessment of a case nature due consideration should rather not be given to formal classifications set forth in legal provisions but to the real nature of the case. The ECJ did not share the assumptions adopted by the European Court of Human Rights on the legitimacy of a wide interpretation of the “criminal charge” notion within the meaning of Article 6(1) ECHR. In the present EU jurisprudence on competition law, there have been more and more judgments which deal with standards of rights stemming from the ECHR. In the context of an ever growing severity of penalties, the guarantee function of law has been gaining in importance, and hence the standards to be respected in competition proceedings are of a bigger weight. Major changes were brought by the entry into force, on 1 December 2009, of the Treaty of Lisbon. The implementation of the concept aiming at an even stronger reinforcement of the position of fundamental rights was sealed by granting the EU Charter of Fundamental Rights of 2000 the binding force by including this Charter into the EU primary law and by defining the basis for the EU accession to the ECHR (Article 6 TEU). The introduction of new rules of judicial cooperation in criminal matters may contribute in future to a better dynamic of the criminalization of the most serious violations of competition law in the EU Member States (Article 83 and following of the TFEU).
La problématique des standards en matière de droits des entrepreneurs dans les affaires de concurrence est considérée comme particulièrement controversée depuis des années. Son importance s’accroît en raison du fait que l’application du droit de la concurrence entraîne souvent une ingérence fort poussée dans la liberté d’exercer une activité économique. Celle-ci relève tant des actions concernant les pratiques restreignant la concurrence que le contrôle des concentrations. Le débat sur la nature des affaires de concurrence et les amendes (querelle regardant la nature criminelle des affaires de concurrence) a été une inspiration importante pour la discussion concernant la nécessité de prendre en considération plusieurs standards des droits dans les procédures de concurrence. Dans la jurisprudence des autorités de Strasbourg, pour évaluer le caractère des affaires, l’accent est sensiblement mis moins sur la classification formelle faite en vertu de textes juridiques que sur la nature réelle de ces affaires. La Cour de Justice ne partage pas la thèse de la Cour européenne des droits de l’homme au sujet du bien fondé d’une interprétation large de la notion d’ « accusation criminelle » au sens de l’art. 6(1) de la Convention européenne des droits de l’homme. La jurisprudence communautaire actuelle en matière de droit de la concurrence voit pourtant s’accroître le nombre d’arrêts qui abordent la question des standards des droits découlant de la Convention européenne des droits de l’homme. La nécessité de garantir les droits fondamentaux est accentuée en particulier en raison de la nature répressive des sanctions appliquées en vertu de la législation communautaire. L’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, apportait un changement capital. Celui-ci était lié notamment à la réalisation d’une conception visant à renforcer définitivement la position des droits fondamentaux dans l’Union européenne. La force obligatoire octroyée à la Charte des droits fondamentaux de l’UE de 2000 et son intégration dans le droit primaire de l’UE, ainsi que la définition des fondements de l’adhésion de l’UE à la Convention européenne des droits de l’homme (art. 6 du Traité sur le fonctionnement de l’UE) réalisent cette conception. Puis, la mise en place de principes nouveaux de collaboration dans les affaires pénales peut contribuer à dynamiser à l’avenir le processus de criminalisation des infractions les plus graves au droit de la concurrence dans les Etats membres (art. 83 et suiv. du traité sur le fonctionnement de l’UE).
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(6); 9-33
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Mroczne strony najnowszych form walki z podrobionymi towarami i piractwem markowym – zasądzanie odszkodowań, penalizacja czy samoregulacja?
Autorzy:
Król-Bogomilska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/48899250.pdf
Data publikacji:
2023-01-23
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
counterfeit goods
brand piracy
trademark
industrial property
intellectual property
unfair competition
agreement
Memorandum of Understanding
self-regulation
Opis:
The article deals with the methods of combating the trade in counterfeit goods and brand piracy. In the current situation, especially when reports about the growing wave of trade in counterfeit goods and brand piracy also fully apply to the Polish market, there is no doubt that all the authorities operating in Poland whose scope of tasks includes activities in the field of preventing and combating such violations should actively contribute to the implementation of plans and initiatives undertaken at the EU level, referred to in part IV of this article. For many years, the European Commission has been generating various documents that are worth using, but when it comes to concrete methods – the Commission has for years been constantly “announcing” the future creation of a “toolbox” to fight this type of infringement. The article (in parts V and VI) also mentions “self-regulation” – as a new method of combating counterfeiting and brand piracy – in the light of actions taken at the EU level. The basis of this new method is the document referred to as the “Memorandum of Understanding on the Sale of Counterfeit Goods via the Internet” of May 4, 2011 (the 2016 version is currently in use). This document is defined as the voluntary agreement supported by the European Commission between the largest online platforms, suppliers, sellers and rights owners of goods whose counterfeit and pirated versions are sold on the Internet. The article presents the assumptions and principles of the functioning of this agreement in the field of “self-regulation” consisting in the cooperation of the signatories of this agreement, in particular based on the exchange of information on cases of violations and procedures to counter them (as part of quarterly meetings of these entrepreneurs “under the auspices of the European Commission”). The descriptions of the functioning of this agreement presented in the periodical documents published by the Commission contain both positive and negative evaluations. In particular, the article mentions that a large group of rights holders have pointed out that many offers of counterfeit goods are still available on online markets. These signatories consider that cooperation and information exchange with online platforms are insufficient for the commitments made under the “self-regulation” agreement and that the level of counterfeit goods is still too high. Descriptions of the agreement’s principles of operation and of assessments contained in the published documents prompted the author to pose numerous questions regarding the fundamental issues requiring clarification if the agreement is to continue to be in power in its current form. One of the questions concerns the verification by the European Commission (under the “auspices” of which this agreement is functionning) of the content of information exchanged by the signatories of the agreement from the point of view of compliance with the antimonopoly law which prohibits competition-restricting agreements.
Źródło:
Studia Iuridica; 2022, 93; 124-156
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji
Autorzy:
Bernatt, Maciej
Borkowski, Janusz
Król-Bogomilska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.zip
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.pdf
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.mobi
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.epub
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Opis:
Książka poddaje analizie normy regulujące postępowanie przed organem ochrony konkurencji oraz przed kontrolującym to postępowanie sądem. Jeżeli chodzi o prawo krajowe to książka koncentruje się na analizie Działu VI ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – Postępowanie przed Prezesem UOKiK – oraz uzupełniających tę regulację stosowanych wprost przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (w zakresie nieuregulowanym w UOKiK) i kodeksu postępowania cywilnego (co do reguł rządzących postępowaniem odwoławczym od decyzji Prezesa UOKiK) lub odpowiednio przepisów kodeksu postępowania cywilnego (w zakresie postępowania dowodowego) i kodeksu postępowania karnego (co do przeszukania). Jeżeli chodzi o prawo UE to analiza koncentruje się na normach rozporządzeń nr 1/2003, nr 773/2004 i nr 139/2004.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Książka
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies