Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "proceeding" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Uwarunkowania ochrony wolności osobistej świadka w procesie karnym
Autorzy:
Koper, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1788211.pdf
Data publikacji:
2014-09-01
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
proces karny
świadek
wolność osobista
ochrona prawna
wolność
criminal proceeding
witness
personal liberty
legal protection
liberty
Opis:
The article is devoted to the issue of protection of the witness’s personal liberty in the context of conditionings, that influence the shape and the scope of its protection in criminal proceedings. The author takes into consideration procedural status of witness and fact that personal liberty, as the fundamental human right of the contemporary man, should not be the subject of unjustified and excessive infringement, to solve this complex problem. The article concerns both social and legal conditionings that determine the way of defining the personal liberty concept and the scope of observance personal liberty in criminal proceedings. A part of the article focuses on the presentation of conditionings that arise from constitutional and conventional standard and from characteristics, goal and structure of criminal proceedings. The author also verifies standards mentioned above in the context of legal regulations related to the infringements of personal liberty such as detention and enforced appearance and arrest. As a result, author notes practical shortcomings of the regulations in question and outlines also recommended solutions.
Źródło:
Studia Prawnicze; 2014, 1 (197); 155-180
0039-3312
2719-4302
Pojawia się w:
Studia Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jawność rozprawy głównej w procesie karnym w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z 2016 roku
Openness of the main hearing in a criminal trial in the light of the amendments to the Code of Criminal Procedure of 2016
Autorzy:
Koper, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/692672.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
principle
transparency
openness
main hearing
court
public prosecutor
hearing
criminal proceeding
zasada
jawność
rozprawa główna
sąd
prokurator
proces karny
Opis:
The principle of openness, or transparency, being one of the guiding principles in criminal proceedings, is realised mainly during the first instance hearing. The amendment to the Code of Criminal Procedure of 10 June 2016 introduced two model changes in this respect. The article is devoted to the discussion of these changes. The first one concerns the decision to hear a case in camera. The prosecutor has been granted the right to object to the exclusion of a public hearing, which is binding on the court. This regulation raises constitutional concerns because it undermines the constitutional right to a fair trial. A disclosure should be decided on by an impartial and independent court, acting as an independent state body best placed to resolve conflicting values. The second fundamental change is the establishment of an audiovisual registration of the course of the hearing by representatives of the mass media. The court must allow them to hear the trial whenever they so request. In this respect, the removal of the condition of respect for the important interest of the party involved in the criminal proceedings was analysed and assessed negatively. The extension of the transparency of the main hearing, however, was generally given a positive assessment.
Zasada jawności, jako jedna z naczelnych zasad procesu karnego, jest realizowana przede wszystkim na rozprawie głównej. Ustawa nowelizacyjna do Kodeksu postępowania karnego z 10 czerwca 2016 r. wprowadziła w tym zakresie zmiany modelowe. Artykuł został poświęcony omówieniu tych zmian. Pierwsza z nich dotyczy wyłączenia jawności rozprawy. Ustawodawca przyznał prokuratorowi prawo do wyrażenia sprzeciwu wobec wyłączenia jawności rozprawy, przy czym taki sprzeciw jest wiążący dla sądu. Ta regulacja wzbudza zastrzeżenia o charakterze konstytucyjnym, ponieważ godzi w konstytucyjne prawo do sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. O wyłączeniu jawności powinien decydować bezstronny i niezależny sąd, jako niezawisły organ państwowy najlepiej predestynowany do rozstrzygania kolidujących wartości. Druga zasadnicza zmiana polega na ustanowieniu jako reguły rejestracji audiowizualnej przebiegu rozprawy przez przedstawicieli środków społecznego przekazu. Sąd ma obowiązek dopuścić ich do rozprawy w każdym przypadku, w którym o to się zwrócą. W tym zakresie krytycznej analizie poddano usunięcie warunku poszanowania ważnego interesu uczestnika postępowania karnego. Zasadniczo poddano natomiast pozytywnej ocenie rozszerzenie zakresu jawności rozprawy głównej.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2018, 80, 2; 75-87
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies