Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "employee." wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Kryteria kwalifikujące samozatrudnionego jako pracownika półzależnego (część 1)
Criteria qualifying a self-employed person as a semi-dependent employee. Part 1
Autorzy:
Kobroń-Gąsiorowska, Łucja
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2055467.pdf
Data publikacji:
2022-02-17
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
pracownik półzależny
środki produkcji
samozatrudniony
art. 22 k.p.
stosunek pracy
podejście celowe
interpretacja teleologiczna
a semi-independent employee
means of production
self-employed
art. 22 LC
employment relationship
target approach
teleological interpretation
Opis:
Obecny stan prawny chroniący tylko pracowników w rozumieniu art. 2 k.p. oraz w nieznacznej części zleceniobiorców przyczynia się do pogorszenia sytuacji samozatrudnionych półzależnych, wywołując w rezultacie skutki wręcz odwrotne do zamierzonych, tj. inkluzji aksjologii funkcji ochronnej na niepracownicze formy świadczenia pracy. W związku z tymi wątpliwościami pojawiają się postulaty zasadniczego podwyższenia standardów ochronnych, a nawet swoistej deregulacji w tym zakresie. Autorka zakłada istnienie kategorii pośredniej samozatrudnionych, którzy są również ekonomicznie zależni od swoich kontrahentów. Zatem należałoby podjąć dyskusję, czy mogliby oni zostać zaliczeni pośrednio do pracowników, co w konsekwencji skutkowałoby zastosowaniem wobec nich przynajmniej niektórych praw pracowniczych. Obecnie nie podejmuje się prawie żadnej dyskusji na temat „kategorii pośredniej” czy określenia kryteriów mogących zakwalifikować taki charakter obowiązków i zależności do stosunku pracy.
The current legal status protecting only employees within the meaning of Art. 2 of the Labor Code and in a small part of contractors, contributes to the deterioration of the situation of semi-dependent self-employed workers, resulting in effects that are opposite to the intended ones, i.e., the inclusion of the axiology of the protective function into non-employee forms of work. In connection with these doubts, there are demands to increase protection standards and even deregulate in this respect substantially. The author assumes the existence of an intermediate category of the self-employed, who are also economically dependent on their contractors. Therefore, it should be discussed whether they could be classified indirectly as employees, which would result in applying at least some employee rights to them. At present, there is hardly any discussion about the „intermediate category” or the definition of criteria that would qualify such nature of obligations and dependence on the employment relationship.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2021, 3, XXI; 157-169
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
WHISTLEBLOWER W PRAWIE EUROPEJSKIM – OCHRONA WHISTLEBLOWERA CZY INFORMACJI
WHISTLEBLOWER IN THE EUROPEAN LAW - WHISTLEBLOWER PROTECTION OR INFORMATION PROTECTION
Autorzy:
Kobroń-Gąsiorowska, Łucja
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443527.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
informator
whistleblowing
pracownik
zatrudniony
miejsce pracy
whistleblower
employee
employed
workplace
Opis:
Artykuł stanowi próbę prezentacji zmian dotyczących unijnego systemu ochrony prawnej informatorów (whistleblowers), czyli osób, które w dobrej wierze zgłaszają podejrzenia o korupcję zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym, oraz ich wpływu na prawo krajowe. Autorka rozważa, czy te przepisy mają na celu ochronę informatorów, czy tylko ochronę dostarczonych informacji.
This article attempts to presentation changes in system of protection of whistleblowers who report in good faith suspected acts of corruptionin the private and public sector, and their impact on national law. The author considers whether these provisions are intended to protect informers or only to protect the information provided.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 2, XVIII; 129-142
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Cenzura i sygnaliści w miejscu pracy: wybrane zagadnienia
Censorship and whistleblowing in a workplace: selected issues
Autorzy:
Kobroń-Gąsiorowska, Łucja
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2034038.pdf
Data publikacji:
2021-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
lojalność pracownicza
pandemia COVID-19
sygnalista
polskie prawo pracy
pracownicy
zwolnienia
cenzura
employee loyalty
COVID-19 pandemic
whistleblower
whistleblowing
Polish labor law
employees
dismissal
censorship
Opis:
  W artykule zostaną przedstawione cztery przypadki nadużyć wobec polskich sygnalistów, w tym ostatni z okresu pandemii COVID-19. Celem niniejszego artykułu jest zwrócenie uwagi na problem nadużyć wobec sygnalistów w Polsce w kontekście problemu pracowniczego obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy i integralnie związanej z tym lojalności wobec pracodawcy. Autorka wykorzystała, jako tło rozważań nadchodzącą implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii. Autorka stawia tezę, zgodnie z którą ustawodawca w Polsce stanie przed wyzwaniem ponownego określenia zagadnienia lojalności w prawie pracy i związanej z tym wolnością wypowiedzi pracowników.
 The article will present four cases of abuses against Polish whistleblowers, including the last one from the period of the COVID-19 pandemic. Therefore, this article aims to draw attention to the problem of abuses against whistleblowers in Poland in the context of the employee’s obligation to care for the welfare of the workplace and the integrally related loyalty to the employer. The author used the upcoming implementation of the Directive of the European Parliament and the Council (EU) 2019/1937 of 23 October 2019 on the protection of persons reporting breaches of EU law as a background for her considerations. The author claims that the legislator in Poland will confront the challenge of redefining the issue of loyalty in labor law and the related freedom of expression of employees.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2021, 97; 131-142
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
INTERES PUBLICZNY JAKO ELEMENT PODSTAWOWY FUNKCJI OCHRONNEJ PRAWA PRACY – W KONTEKŚCIE OCHRONY SYGNALISTÓW
PUBLIC INTEREST AS A BASIC ELEMENT OF THE PROTECTIVE FUNCTION OF LABOR LAW - THE PROTECTION OF WHISTLEBLOWERS
Autorzy:
Kobroń-Gąsiorowska, Łucja
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443577.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
informator
whistleblowing
pracownik
zatrudniony
miejsce pracy
dobra wiara
interes publiczny
whistleblower
employee
employed
workplace
good faith
public interest
Opis:
Artykuł stanowi próbę prezentacji zmian dotyczących rozumienia funkcji ochronnej prawa pracy w kontekście ochrony whistleblowers, czyli osób, które w dobrej wierze zgłaszają podejrzenia o korupcję zarówno w sektorze prywatnym, jaki publicznym. Autorka stawia tezę, że ochrona interesu publicznego to nowy element podstawowy funkcji ochronnej prawa pracy w aspekcie ochrony informatorów w dobrej wierze.
Whistleblowing is a key tool in fighting corruption and wrongdoing. This article is intended to present changes related to the understanding of the protective function of labor law in the context of protecting whistleblowers who report, in good faith, actual knowledge or suspicion of wrongdoing in both the private and public sectors. The author puts forward the thesis that protection of the public interest is a new and key element of the protective function of labor law.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2019, 1, XIX; 333-343
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Scope of the Employee’s Right to Allowed Public Criticism of the Supervisor. Gloss to the Judgment of the Supreme Court of August 28, 2013, I PK 48/13. Critical Voice
Autorzy:
Kobroń-Gąsiorowska, Łucja
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/40446468.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
the right to fair criticism of the employer
disclosure of irregularities
whistleblowing
duty of loyalty
employer's interest
Opis:
Niniejsza glosa omawia stanowisko Sądu Najwyższego zajęte w wyroku z dnia 28 sierpnia 2013 r., I PK 48/13. Główna teza Sądu dotyczyła możliwości pracownika do dozwolonej, publicznej krytyki przełożonego tj. prawa do whistleblowingu, czyli ujawnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu zakładu pracy polegających na różnego rodzaju aktach nierzetelności, nieuczciwości z udziałem pracodawcy lub jego przedstawicieli, gdy nie prowadzi to do naruszenia jego obowiązków pracowniczych polegających w szczególności na dbaniu o dobro zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę (obowiązek lojalności; nienaruszania interesów pracodawcy - art. 100 § 1 pkt 4 k.p. Brak konsekwencji Sądu Najwyższego w orzeczeniu pomiędzy poinformowaniem opinii publicznej o nieprawidłowościach w miejscu pracy, a obowiązkiem lojalności pracowniczej powoduje powstanie jeszcze większych wątpliwości po stronie pracowników, chcących ujawnić nieprawidłowości. Zdaniem Autora stanowisko zajęte w sprawie nie wyjaśnia kiedy lojalność jest wiążąca dla pracownika. Brak konsekwencji Sądu Najwyższego zostało powielone w następnych orzeczeniach np. z dnia 10 maja 2018 r.
This gloss discusses the position of the Supreme Court adopted in the judgment of August 28, 2013, I PK 48/13. The main thesis of the Court concerned the employee’s possibility of allowed public criticism of the supervisor, i.e. the right to whistleblowing, which is the disclosure of irregularities in the functioning of the workplace consisting in various types of acts of dishonesty, unfairness involving the employer or its representatives, when this does not lead to a breach of the employee’s duties consisting, in particular, in caring for the interests of the workplace and maintaining the confidentiality of information, the disclosure of which could cause damage to the employer (duty of loyalty; not to infringe the employer’s interests – Article 100 § 2 (4) of the Polish Labor Code. The Supreme Court’s lack of consistency in its ruling between informing the public about irregularities in the workplace and the employee’s duty of loyalty provides for even more doubts on the part of employees wishing to report irregularities. In the author’s opinion, the position taken in the case does not explain when loyalty is binding on the employee. The Supreme Court duplicated the lack of consistency in subsequent rulings, e.g. of May 10, 2018.
Źródło:
Review of European and Comparative Law; 2023, 53, 2; 273-282
2545-384X
Pojawia się w:
Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies