- Tytuł:
-
Tożsamość płciowa to nie płeć – refleksje na tle wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 29.09.2020 r., V Ca 2686/19
Gender identity is not gender – reflections on the judgment of the District Court in Warsaw of 29 September 2020, V Ca 2686/19 - Autorzy:
- Grzyb, Magdalena
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/2176248.pdf
- Data publikacji:
- 2022
- Wydawca:
- Instytut Wymiaru Sprawiedliwości
- Tematy:
-
płeć
gender
transpłciowość
transseksualizm
dyskryminacja
sex
transgenderism
transsexualism
discrimination - Opis:
-
Artykuł stanowi krytyczne omówienie precedensowego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 29.09.2020 r., w którym sąd uznał, że dyskryminacja ze względu na płeć według przepisów ustawy o równym traktowaniu obejmuje również dyskryminację ze względu na tożsamość płciową. Sprawa dotyczyła transseksualnej osoby – płci psychicznej (odczuwanej) żeńskiej – przed sądową zmianą oznaczenia płci. Powódka została zatrudniona do pracy w agencji ochroniarskiej jako recepcjonistka, lecz odmówiono jej możliwości pracy w damskim uniformie. Sąd uznał, że doszło do dyskryminacji i molestowania, gdyż „zwykła” kobieta w analogicznej sytuacji miałaby możliwość pracy w spódnicy. Rozstrzygnięcie jest warte omówienia w czterech ważnych aspektach: po pierwsze, dorozumianego uznania przez sąd zasady samostanowienia płci; po drugie, zrównania tożsamości płciowej z płcią biologiczną, jeśli chodzi o przesłankę dyskryminacji; po trzecie, wpływu tego założenia na funkcjonowanie systemu prawa w odniesieniu do zasady pewności prawa; wreszcie, po czwarte, potraktowanie kobiecego stroju jako wyznacznika kobiecości i uznania zakazu noszenia tego stroju za przejaw dyskryminacji ze względu na tożsamość płciową jest warte analizy w świetle zasady równości ze względu na płeć.
The article is a critical overview of a sentence of District Court in Warsaw from 29 September 2020 in which the Court stated that sex-based discrimination on the basis of Equal Treatment Act of 2010 also embraces discrimination based on gender identity. The case was concerning a transsexual person (male to female) who was hired to work in security company as a receptionist. Upon superiors learnt she was a biological male and before legal gender recognition, she was denied working in a female uniform (a skirt and a jacket). Eventually she did not start working. The Court found that she was discriminated since a biological woman would not have been denied possibility of working in a female suit. The Court compared her situation not to her natal sex (since she was formally still a man), but to her eventual gender. The Court found that both discrimination and harassment had place. The verdict is worth discussing in several aspects. Firstly, the Court implicitly accepted the gender self-identification rule, which might be seen as an overinterpretation of the law. Secondly, the Court equates gender identity with sex as a basis of discrimination. Thirdly, such an approach has serious consequences on rule of law and gender equality rule protected by the Polish Constitution. And finally, the Court took female outfit as an indicator of someone’s gender and gender identity and consequently a prohibition of wearing a female uniform as a manifestation of discrimination based on gender identity, which is a very dubious assumption from the equal treatment and feminist perspective. - Źródło:
-
Prawo w Działaniu; 2022, 52; 255-271
2084-1906
2657-4691 - Pojawia się w:
- Prawo w Działaniu
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł