Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "aversion" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
The choice of a lawyer as a special case of self-insurance-cum-protection
Autorzy:
Dudziński, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/748423.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Polskie Towarzystwo Matematyczne
Tematy:
self-insurance-cum protection, risk-aversion, reimbursement
Opis:
Analizujemy decyzję o wyborze prawnika jako szczególnym przypadku samoubezpieczenia z ochroną, gdy koszt prawnika zostanie spłacony w przypadku wygrania procesu. Problem został wprowadzony przez Sevi i Yafil(2005) w kontekście obrony, która wymaga założenia, że wielkość strat nie zależy od wysiłku (poziom wydatków na adwokata ).
We consider decision about the choice of a lawyer as a particular case of self-insurance-cum-protection when the lawyer's cost is repaid  in case of victory.   The problem was introduced by Sevi and Yafil (2005) in the context of self-protection, which requires assumption that the size of  loss does not depend on effort (level of the expenditure on lawyer). In this paper we drop that assumption and our model includes possibility that both loss and  probability of  incuring a loss depend on effort.  We compare effort in our case with the standard one and prove that repayment is good incentive to invest more in modified SICP. We also show  that unlike the standard cases of SP and SICP, the level of effort is monotone in risk aversion. We prove that in our model DARA implies that lawyer's service is a normal good, which is intuitive. We show that for certain type of increase in risk aversion, the reimbursement effect is stronger then the risk aversion effect. For other changes in risk aversion there is a probability threshold that if the probability of a loss is below that level, then risk-aversion effect prevails. For higher initial probabilities, reimbursement effect is stronger.
Źródło:
Mathematica Applicanda; 2013, 41, 2
1730-2668
2299-4009
Pojawia się w:
Mathematica Applicanda
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wpływ awersji do ryzyka na wybór prawnika – interpretacja za pomocą ryzykowności w sensie Rothschilda – Stiglitza
Effect of increase in risk-aversion on the choice of a lawyer - Interpretation in the context of Rothschild-Stiglitz riskiness
Autorzy:
Dudziński, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/423014.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Główny Urząd Statystyczny
Tematy:
prewencja
awersja do ryzyka
ryzykowność w sensie Rothschilda-Stiglitza
self-protection
risk-aversion
self-insurance-cum-protection riskiness
Opis:
W niniejszej pracy zajmujemy się problemem wyboru prawnika poprzez zastosowanie modelu stanowiącego połączenie samoubezpieczenia i prewencji (SICP) w sytuacji możliwości zwrotu kosztów w razie wygranej sprawy w sądzie. Jako pierwsi zagadnienie badali Sevi i Yafil (2005) jednak tylko w kontekście prewencji, co oznacza wprowadzenie dodatkowego założenia, że wielkość poniesionej straty jest stała niezależnie od poniesionych kosztów. W tej pracy uogólniamy wynik Sevi i Yafila dowodząc, że założenie o stałych stratach jest nieistotne. Wykazujemy że wzrost awersji do ryzyka powoduje spadek inwestycji w usługi prawne, których koszty mogą być zwrócone w razie wygranej sprawy w sądzie, co jak wiadomo, nie jest prawdą w standardowych modelach prewencji i SICP. Ponadto interpretujemy ten wynik za pomocą pojęcia ryzykowności w sensie Rothschilda-Stiglitza. Dowodzimy, że wzrost inwestycji w SICP powoduje wzrost ryzykowności związanej z bogactwem końcowym. W konsekwencji osoby bardziej niechętne ryzyku decydują się na zmniejszenie poziomu inwestycji w zrekompensowane SICP.
We consider decision about the choice of a lawyer as a particular case of self-insurance-cum-protection when the lawyer's cost is repaid in case of victory. The problem was introduced by Sevi and Yafil (2005) in the context of self-protection, which requires assumption that the size of loss does not depend on effort (level of the expenditure on lawyer). In this paper we drop that assumption and our model includes possibility that both loss and probability of incurring a loss depend on effort. We prove that unlike the standard cases of SP and SICP, the level of effort is monotone in risk aversion. We interpret and explain the result in terms of mean-preserving spread and increasing riskiness in the sense of Rothschild-Stiglitz. We prove that increase in SICP with indemnity leads to increased riskiness of the utility of final wealth. As a consequence, the more risk-averse individual is, the less she invests in legal expenses.
Źródło:
Przegląd Statystyczny; 2013, 60, 1; 7-19
0033-2372
Pojawia się w:
Przegląd Statystyczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies