Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Dudziński, Paweł" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Weterani Insurekcji Kościuszkowskiej w powstaniu 1806 roku w Wielkopolsce
Veterans of the Kościuszko Uprising in the uprising of 1806 in Greater Poland
Autorzy:
Dudziński, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2027318.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Centralna Biblioteka Wojskowa im Marszałka Józefa Piłsudskiego
Tematy:
Chłapowski
Dąbrowski
dywersja
Fouché
insurekcja
kwestia polska
Kościuszko
Le Publiciste
Napoleon
odezwa
pospolite ruszenie
powstanie
rekrutacja
Wojsko Polskie
Wybicki
Appeal
diversion
Insurrection
mass mobilisation
Polish army
recruitment
the Polish issue
uprising
Opis:
Upadek Rzeczypospolitej po powstaniu z 1794 roku nie przesądził o zaniechaniu dążeń niepodległościowych przez uczestników Insurekcji Kościuszkowskiej. Po zwycięstwach na polach Jeny i Auerstädt 14 października 1806 roku armia francuska była zmęczona i mogła nie sprostać ofensywie prusko-rosyjskiej. Na dawnych ziemiach polskich wciąż znajdowały się resztki armii pruskiej, co wysuwało na pierwszy plan kwestię zaangażowania Polaków przeciwko Prusom oraz wspierającej je Rosji w zamian za niejasną obietnicę przywrócenia Polakom bytu politycznego. Do zorganizowania dywersji na tyłach przeciwnika wybrano pełniącego funkcję generalnego inspektora kawalerii włoskiej generała Jana Henryka Dąbrowskiego, twórcę Legionów Polskich we Włoszech. W Wielkopolsce generał był otaczany szacunkiem, który zdobył podczas Insurekcji Kościuszkowskiej w 1794 roku. Chcąc pozyskać Polaków do realizacji własnych celów politycznych, Napoleon postanowił wykorzystać autorytet Tadeusza Kościuszki, silnie związanego z tradycją francuskiego i amerykańskiego Oświecenia. Kościuszko nie ufał deklaracjom Napoleona, nie stanął na czele Legionów Polskich, choć często występował w roli mentora wobec władz francuskich. Zdecydowanie odmówił także firmowania działań w Wielkopolsce. Jego sceptycyzm wzmacniało stanowisko dyplomacji francuskiej względem insurekcji z 1794 roku. Instrumentalne traktowanie polskich przywódców potwierdzają zarówno nieuczciwe działania dyplomacji francuskiej, jak i zachowana korespondencja Napoleona. Ogłoszenie powstania w Wielkopolsce, entuzjastycznie przyjęte przez mieszkańców miast, spotykało się z nieufnością części społeczeństwa. Reaktywowano instytucję pospolitego ruszenia szlachty, wzorem insurekcji przeprowadzono pobór w systemie kantonalnym. Dowództwo tworzonych formacji często powierzano oficerom z przeszłością insurekcyjną, którzy oprócz autorytetu moralnego reprezentowali ciągłość tradycji. Mimo że w epizodzie z 1806 roku pozostaje dostatecznie wiele niewiadomych, nie tylko w odniesieniu do postawy polskiego społeczeństwa, ale i działań dyplomacji francuskiej, skala zaangażowania weteranów Insurekcji Kościuszkowskiej w kolejną szansę odbudowy Rzeczypospolitej wpisuje się na trwałe do pamięci historycznej.
The fall of the Polish-Lithuanian Commonwealth after the uprising of 1794 did not mean that Poles abandoned their independence efforts. In most political circles, there was a growing awareness that the hopes for regaining sovereignty should be tied to the political actions of France and the victorious Napoleon Bonaparte. After the victories on the fields of Jena and Auerstädt on October 14, 1806, the French army was tired and could not cope with the Prussian-Russian offensive. The remnants of the Prussian army remained on the former Polish territories, which made the French think of the possibility of an armed engagement of the Poles against them, in exchange for a vague promise of restoring Poland’s political existence. General Jan Henryk Dąbrowski, founder of the Polish Legions in Italy, was chosen to organize a diversion in the enemy’s rear. In Greater Poland (Wielkopolska) the general was highly respected as a hero of the Kościuszko insurrection of 1794. Napoleon, wanting to win Poles over to his own political goals, decided to use the authority of Tadeusz Kościuszko, who turned out to be sceptical of French promises. The instrumental attitude towards the Polish leaders was confirmed both by the dishonest actions of French diplomacy and by Napoleon’s preserved correspondence. The announcement of the uprising in Greater Poland, which was enthusiastically welcomed by the urban population, was met with distrust by part of the society. The institution of the nobility’s mass mobilisation and conscription in the cantonal system were reactivated. The command of the created formations was often entrusted to officers with insurrection past, who in addition to moral authority, represented the continuity of tradition. Although there are many unknowns connected with the 1806 uprising, not only with regard to the attitude of the society, but also as far as the actions of French diplomacy are concerned, the scale of involvement of the Kościuszko Insurrection veterans in the next chance to rebuild the Republic of Poland has become a permanent part of historical memory.
Źródło:
Studia i Materiały Centralnej Biblioteki Wojskowej; 2021, 1(15); 49-60
2354-0435
2719-8618
Pojawia się w:
Studia i Materiały Centralnej Biblioteki Wojskowej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Z dziejów Orła odrodzonej Rzeczypospolitej
From the history of the reborn Republic of Polands Eagle
Autorzy:
Dudziński, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2084937.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Centralna Biblioteka Wojskowa im Marszałka Józefa Piłsudskiego
Tematy:
Coat of arm of Poland
Polish national symbols
the White Eagle
Herb (Godło) Polski
Polskie symbole narodowe
Orzeł Biały
Opis:
W prezentacji rezultatów myślenia o przeszłości, tkwi niebezpieczeństwo przedstawienia zdarzeń w formie łatwo przyswajalnej kompilacji oczywistych ustaleń. Poznawanie historycznych faktów uświadamia, że powtarzane w kolejnych publikacjach ustalenia są niezgodne z zapisem utrwalonym w materiałach tworzonych równolegle z zaistnieniem owych faktów. Podejmując temat tworzenia symboliki państwowej, dokonano próby prezentacji opinii świadków tego procesu, poszerzając standardową bazę źródłową historyka poza ustalenia przyjęte w zaciszu urzędów. Ponad stuletnia nieobecność Państwa Polskiego, a w konsekwencji trwająca przez kilka pokoleń nieobecność jego aparatu godeł i symboli, z Orłem Białym na czele, obnażyła zarówno dotkliwy brak wiedzy w zakresie identyfikacji wizualnej, jak i narodową mentalność. Brak sprecyzowanych i wpojonych reguł zmuszał do spontanicznych sformułowań w ramach doraźnych potrzeb, a także do notorycznego odwoływania się do „wzorców historycznych”. Tworzenie od podstaw systemu naczelnych znaków odrodzonego państwa odbywało się w atmosferze kompletnego chaosu. Ustrój nowo powstającej Polski był kwestią kontrowersyjną, nieokreślone były jej granice, które początkowo obejmowały okupowane tereny tzw. Kongresówki. Istniało poważne zagrożenie trwającą w Rosji i Niemczech rewolucją bolszewicką i związaną z nią aktywnością lokalnych bojówek, jak również roszczeniami tworzących się struktur państw: ukraińskiego, litewskiego, czesko-słowackiego. Na forum międzynarodowym trwała walka o status pozostałych terytoriów, zamieszkałych przez ludność polską. W tej atmosferze dyskusja nad symbolami odradzającej się państwowości, oscylowała wokół dwóch wykładni znaku heraldycznego: zakwestionowania ponad stuletniej nieobecności państwa albo rewitalizowania minionej mocarstwowości. Pierwszy wizerunek Orła Białego jako godła państwowego był inicjatywą władz okupacyjnych, realizujących plan uzupełnienia armii o nowy kontyngent rekruta. Dalszą dyskusję nad kształtem herbu zdominował głos urzędników, pasjonatów i plastyków, natomiast marginalizacji uległo merytoryczne wsparcie specjalistów z dziedziny heraldyki. W konkursach na wzór godła udział brali artyści, którzy realizując formę plastyczną zazwyczaj „malowali” wizerunek Orła, kosztem syntetycznego ujęcia znaku graficznego. Rezultatem były przewlekłe dyskusje nad kolejnymi poprawkami oraz rozpowszechniane epitety, zaczerpnięte z retoryki fanatycznych przeciwników narodowych symboli i związanego z nimi systemu wartości, nielicujące z powagą naczelnego znaku odrodzonego państwa. Brak jednoznacznej regulacji prawnej doprowadził do zaistnienia kilku wzorów godła, pozbawionego podstawowego atrybutu – tarczy herbowej. Postęp prac legislacyjnych ujawnia stopniowy spadek prestiżu problematyki naczelnego symbolu: od najwyższego organu władzy ustawodawczej, poprzez organ administracji państwowej, jednostkę organizacyjną tegoż organu, po werdykty sądów konkursowych i zaimprowizowane inicjatywy zainteresowanych podmiotów.
The article is devoted to the image of the Coat of arms of Poland since 1916 when the Regency Council of the Kingdom of Poland was established, through a sign established by the Act of 1919 to the model in force from 1927. The author emphasizes the role of the emblem as a symbol of statehood, however clearly indicates that the lack of Poland on the political map of the world for over 100 years disrupted the natural heraldic processes in Polish national and state symbolism.
Źródło:
Studia i Materiały Centralnej Biblioteki Wojskowej; 2018, 2(9); 43-76
2354-0435
2719-8618
Pojawia się w:
Studia i Materiały Centralnej Biblioteki Wojskowej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies