Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Contractual" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Niedopuszczalność zastrzegania na podstawie zasady swobody umów „quasi-kar umownych” — glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 17.01.2020 r. (IV CSK 579/17)
Inadmissibility of stipulating "quasi-contractual penalties" based on freedom of contract rule — Commentary on the judgment of the Supreme Court dated 17.01.2020 (IV CSK 579/17 (II GW 59/20)
Autorzy:
Drapała, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2078311.pdf
Data publikacji:
2021-09-30
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
kara umowna
quasi-kara umowna
odstąpienie od umowy
contractual penalty
quasi-contractual penalties
termination of contract
Opis:
Glosa dotyczy interesującego problemu dopuszczalności zastrzegania w ramach swobody umów (art. 3531 k.c.), „quasi-kar umownych” polegających na obowiązku zapłaty oznaczonej kwoty na rzecz wierzyciela w razie odstąpienia przez niego od umowy z powodu opóźnienia dłużnika w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Jest to zagadnienie istotne dla praktyki, ponieważ tego rodzaju „kary umowne” pod różnymi nazwami są nierzadko stosowane w obrocie. Pogląd Sądu Najwyższego wykluczający dopuszczalność (ważność) tego rodzaju postanowień zasługuje na aprobatę, a w glosie przedstawiono szereg dalszych argumentów prawnych wzmacniających to stanowisko.
The commentary concerns an interesting issue whether, based on the principle of freedom of contract (Article 3531 of the Civil Code), the provisions on „quasi-contractual penalties” consisting in the obligation to pay a specified amount to the creditor in the event of withdrawal from the contract due to the debtor's delay in performing of monetary obligation, should be considered valid. This is an important problem for practice, as this kind of „penalties” under various names are often used. The view of the Supreme Court that denies the admissibility (validity) of such provisions deserves approval and the commentary presents a number of further legal arguments strengthening this position.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 9; 67-71
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kryteria oceny ważności kary umownej określonej za pomocą mierników wartości innych niż oznaczona suma — glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 3.10.2019 r. (I CSK 280/18)
Criteria for assessing the validity of the contractual penalty determined using measures of value other than the specified sum — Commentary on the judgement of the Supreme Court dated 3 October 2019 (I CSK 280/18)
Autorzy:
Drapała, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1066125.pdf
Data publikacji:
2020-09-30
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
kara umowna
oznaczona suma kary
kara pieniężna
contractual penalty
specified sum of contractual penalty
penalty in pecuniary form
Opis:
Glosa dotyczy istotnego wyroku Sądu Najwyższego, określającego kryteria oceny ważności kar umownych, których wysokość została wyrażona za pomocą mierników wartości innych niż oznaczona suma. Poglądy SN zarówno co do określenia wspomnianych kryteriów, jak i niedopuszczalności zastrzegania w polskim systemie prawnym kar umownych w postaci niepieniężnej, zasługują na pełną aprobatę. W glosie przedstawiono dodatkową argumentację wynikającą z wykładni funkcjonalnej, systemowej i prawnoporównawczej, przemawiającą za zapatrywaniami wyrażonymi przez SN oraz wpływ komentowanego wyroku na praktykę kontraktową.
The commentary concerns a significant judgment of the Supreme Court, which specifies the criteria for assessing the validity of the contractual penalties, the amount of which has been expressed using measures of value other than the specified sum. The views of the Supreme Court both as regards the definition of the aforementioned criteria and the inadmissibility of reserving contractual penalties in a non-pecuniary form in the Polish legal system deserve full approval. The commentary presents additional argumentation resulting from the functional, systemic and comparative interpretation of law supporting the views expressed by the Supreme Court as well as the impact of the commented judgment on contractual practice.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 9; 57-60
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies