Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Dąbrowski, Jacek" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Służby ochrony zabytków w Polsce – usytuowanie prawne od 1918 r. do dziś, persp ektywa zmian od 2017 r.
    Monuments protection services in Poland - legal location from 1918 to today, the prospect of changes from 2017.
    Autorzy:
    Dąbrowski, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/113942.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Politechnika Lubelska. Polski Komitet Narodowy Międzynarodowej Rady Ochrony Zabytków
    Tematy:
    historic monuments and sites
    organisation
    service
    reform
    legislation
    zabytki i miejsca
    organizacja
    służba
    reforma
    ustawodawstwo
    Opis:
    In Poland, protection of historic monuments and sites is nearly one hundred years old and it has got a highly distinctive feature – the more recent the events are, the more frequent and more profound changes can be observed; the most significant ones take place in the 1990s . in general, it can be said that the organisation of historic preservation service remained constant at the turn of the 19th and 20th centuries. Administrative bodies responsible for historic preservation are still organised under the act of 23 July 2003 on Protection and Guardianship of monuments and Sites. this organisational system, however, is no longer fully effective in Poland. It is therefore necessary to change legislation under which the vertical organisational structure of conservation administration would be restored - with one General historic Preservation officer (being still the secretary or undersecretary of state in the ministry of culture and national heritage) to whom several regional historic preservation officers are directly responsible and subordinate. members of staff of the ministry of culture and national heritage undertook a legislative initiative aimed at achieving this objective. as a result, on 25 January 2016 the government decided to begin works amending the act on Protection and Guardianship of monuments and Sites.
    Źródło:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego; 2016, 1; 31-40
    2543-6422
    Pojawia się w:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pomniki historii - spojrzenie krytyczne
    Monuments of history – a critical view
    Autorzy:
    Dąbrowski, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1204958.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Politechnika Lubelska. Polski Komitet Narodowy Międzynarodowej Rady Ochrony Zabytków
    Tematy:
    Monument of History
    protection of monuments
    Pomnik Historii
    ochrona zabytków
    prawo ochrony zabytków
    Opis:
    The monument of history as a concept appeared in the Act of 15 February 1962 on the Protection of Cultural Property and Museums. In the current legal act: The Act of 23 July 2003 on the protection and care of historical monuments, the monument of history is a form of protection of historical monuments. Since 1962, no rules have been introduced to cover the criteria for selecting monuments and the methods of preparing and processing applications for recognition as historical monuments. As a result, the recognition of real estate monuments as monuments of history is burdened with a high degree of discretion. The list of 105 historical monuments is not representative either quantitatively or qualitatively in relation to the entire collection of monuments entered in the register of monuments. It is necessary to introduce regulations governing this state, as well as clear rules for financing the conservation of monuments recognized as historical monuments.
    Pomnik historii jako pojęcie pojawiło się w ustawie z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury i o muzeach. W obecnym akcie prawnym: ustawie z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami pomnik historii jest formą ochrony zabytków. Od 1962 r. nie wprowadzono żadnych zasad obejmujących kryteria wyboru zabytków oraz sposoby przygotowywania i procedowania wniosków o uznanie za pomnik historii. Powoduje to, że uznawanie zabytków nieruchomych za pomniki historii jest obarczone dużą uznaniowością. Lista obejmująca 105 pomników historii nie jest reprezentatywna ani ilościowo, ani jakościowo w stosunku do całego zasobu zabytków wpisanych do rejestru zabytków. Konieczne jest wprowadzenie przepisów regulujących ten stan, a także jasne zasady finansowania prac konserwatorskich zabytków uznanych za pomniki historii.
    Źródło:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego; 2019, 7; 41-50
    2543-6422
    Pojawia się w:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dziedzictwo przemysłu – dziedzictwo niechciane – dziedzictwo nieznane
    Industrial heritage - unwated heritage - unknown heritage
    Autorzy:
    Dąbrowski, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/113861.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Politechnika Lubelska. Polski Komitet Narodowy Międzynarodowej Rady Ochrony Zabytków
    Tematy:
    przemysł
    ochrona zabytków
    rewitalizacja
    rewaloryzacja
    zabytek techniki
    technical monuments
    industry
    monument protection
    revitalization
    revalorization
    Opis:
    Dziedzictwo przemysłowe jest często traktowane jako gorsza kategoria samego dziedzictwa. Przyczyny takiego stanu rzeczy powinno doszukiwać się w braku niezbędnej wiedzy technicznej ("komponent techniczny") i niezrozumieniu wartości dziedzictwa przemysłowego. Konsekwencją tego jest akceptowane, a nawet celowe przemieszczenie. Każda próba opisania dziedzictwa przemysłowego przy pomocy podejścia naukowego jest błędem, ponieważ to "komponent techniczny " badań wskazywane jest jako kluczowy dla określenia wartość dziedzictwa przemysłowego. Pozwala to zrozumieć zależność między kształtem, formą i umiejscowieniem budynków przemysłowych z ich maszynami i urządzeniami technologicznymi, a także związek między układem przestrzennym kompleksu przemysłowego a wymaganiami komunikacyjnymi wewnątrz zakładów przemysłowych i jego połączenie ze światem zewnętrznym. Dziedzictwo przemysłu regulują cztery podstawowe kierunki zmian: - Rewitalizacja, - Restauracja, - Porzucenie, - Likwidacja. Rewitalizacja lub restauracja często odbywa się w sposób najbardziej brutalny – wyburzenie wszystkiego, co jest historyczną pozostałością po fabrycznym układzie i budowa centrum handlowego w tak "wyczyszczonym" miejscu. Ponadto, stara nazwa taka jak "drukarnia", "browar", "manufaktura" jest często zachowywana. Istnieją również pozytywne przykłady rewitalizacji, np. właściwe podejście do autentyczności historycznej konstrukcji przemysłowej. Porzucenie i likwidacja zaprzeczają prawu istnienia dziedzictwa przemysłowego, zmniejszając jego wartość.
    Industrial heritage is often treated as a worse category of heritage itself. The cause of this state of affairs should be seen in the lack of necessary technical knowledge (“technical component”)and misunderstanding of the value of industrial heritage. The consequence of it is accepted or even intentional displacement. Any attempt to describe the heritage of the industry by using an art historian’s scientific and conceptual approach is a mistake. It is a “technical component” of the research that shows an extremely significant value in the process of the proper recognition of the industrial heritage. It allows to understand the relationship between the shape, form and the location of industrial buildings with their machines and devices conditioned by the nature of the technological process. It also allows to understand the relationship between the spatial layout of the industrial complex and the communication requirements inside the factory and its connection with the outside world. The legacy of industry is governed by four fundamental change’s directions: – revitalization, – restoration, – abandonment, – liquidation. Revitalization or restoration often takes place in the most brutal way – demolition of everything that is a historical remnant of a factory’s layout and the erection of a shopping centre on such a “tidy” site. Furthermore, the old name such as “printing house”, “brewery”, “manufactory” is frequently preserved. There are also positive examples of revitalization, e.g. the right approach to the authenticity of the historic industrial construction. Abandonment and liquidation deny the right of the industrial heritage existence, declining any value of it.
    Źródło:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego; 2017, 3; 147-160
    2543-6422
    Pojawia się w:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Liability for illegal tampering with a motor vehicle odometer reading or interference into its proper mileage measurement (Article 306a CC)
    Autorzy:
    Dąbrowski, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1341893.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    prawo karne materialne
    zmiana wskazania drogomierza
    ingerencja w prawidłowość pomiaru drogomierza
    wymiana drogomierza
    substantive criminal law
    altering the reading on an odometer
    interference into proper measurement of an odometer
    replacement of an odometer
    Opis:
    The article presents the characteristics of a new type of offence consisting in the alteration of the reading on an odometer of a motor vehicle or interference into its proper measurement of mileage (Article 306a CC). Following a traditional pattern, it describes the development of this institution, the object of protection, types of the offence and its subjective aspect. The article determines the subject and features of the subjective aspect. It also discusses possible concurrence of provisions and penalties involved. The introduction of criminal liability for conduct consisting in illegal tampering with the reading on an odometer is well-grounded, however, the normative approach to the institution is not perfect and does not cover all types of conduct aimed at concealment of actual mileage of a motor vehicle, which can hamper efficient combating the “clocking”. It is in particular noticed that there is a lack of statutory grounds for penalising the replacement of an odometer in order to conceal the actual mileage, which violates the statutory provisions. The separate classification of “commissioning” the activities specified in Article 306a § 1 CC is criticised because it destructs the terminological coherence and the systematic organisation of the Criminal Code.
    W artykule dokonano charakterystyki nowego przestępstwa, polegającego na zmianie wskazania drogomierza pojazdu mechanicznego lub dokonaniu ingerencji w prawidłowość jego pomiaru (art. 306a k.k.). Według tradycyjnie przyjętego schematu opisano kształtowanie się tej instytucji, przedmiot ochrony przepisu, typy przestępstwa i jego stronę przedmiotową. Określono podmiot oraz znamiona strony podmiotowej. Omówiono także możliwy zbieg przepisów oraz zagrożenie karne. Wprowadzenie odpowiedzialności karnej za zachowania polegające na bezprawnej manipulacji stanem drogomierza jest uzasadnione, jednak ujęcie normatywne instytucji nie jest doskonałe i nie obejmuje wszystkich zachowań ukierunkowanych na ukrycie rzeczywistego przebiegu pojazdu mechanicznego, co może utrudnić skuteczną walkę z procederem „cofania liczników”. Dostrzeżono w szczególności brak ustawowych podstaw do ukarania za dokonanie, wbrew przepisom ustawy, wymiany drogomierza w celu ukrycia rzeczywistego przebiegu pojazdu mechanicznego. Krytycznie oceniono także odrębne stypizowanie „zlecenia” czynności wymienionych w art. 306a § 1 k.k. jako zaburzające spójność terminologiczną i systematykę kodeksu karnego.
    Źródło:
    Ius Novum; 2019, 13, 4; 35-57
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy Wawel można nadbudować?Refleksje na temat klasyfikacji zabytków
    Can Wawel be superstructed? Reflections on the classification of monuments
    Autorzy:
    Dąbrowski, Jacek
    Jankowski, Dariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/113914.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Politechnika Lubelska. Polski Komitet Narodowy Międzynarodowej Rady Ochrony Zabytków
    Tematy:
    historic monuments and sites
    categorization
    protection
    zabytki i miejsca historyczne
    kategoryzacja
    ochrona
    Opis:
    None of the legal acts applied in the Polish monument protection system, ranging from the Regency Council Decree of 1918 to the Act of 2003, allows for transforming historic monuments and sites. This provision applies, paradoxically, unless a competent historic preservation officer approves such transformations. In other words, under the aforementioned acts, it is possible to make any modification to the existing historic monument or site, provided that a historic preservation officer issues an appropriate permit. Each of these legal acts provides framework for classifying historic monuments and sites, e.g. by introducing various forms of protection, classifying monuments and sites under various categories – immovable, movable, archaeological, etc. Therefore, classification is real. There are so many different historic monuments and sites falling under a great number of categories that it is impossible to provide them with real, even diversified protection. It is therefore necessary to implement such a classification of historic monuments and sites that would allow state and regional historic preservation officers and representatives of local government administration to carry out actions aimed at protecting properties and places of great historical significance. The recommended classification is a starting point for discussing methods, criteria, and rules governing classification of historic monuments and sites. Additionally, it will ensure appropriate protection.
    Źródło:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego; 2016, 2; 15-26
    2543-6422
    Pojawia się w:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Regionalny Ośrodek Studiów i Ochrony Środowiska Kulturowego w Gdańsku
    Autorzy:
    Kostarczyk, Artur
    Dąbrowski, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/536437.pdf
    Data publikacji:
    2002
    Wydawca:
    Narodowy Instytut Dziedzictwa
    Tematy:
    Regionalny Ośrodek Studiów i Ochrony Środowiska Kulturowego w Gdańsku
    oddział terenowy Ośrodka Dokumentacji Zabytków
    gdański oddział ODZ
    Źródło:
    Ochrona Zabytków; 2002, 1; 79-81
    0029-8247
    Pojawia się w:
    Ochrona Zabytków
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nieoczywista rola ruin poprzemysłowych w krajobrazie kulturowym Polski
    Ambiguous role of post-industrial ruins in the cultural landscape of Poland
    Autorzy:
    Dąbrowski, Jacek
    Walczak, Bartosz M.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/114022.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Politechnika Lubelska. Polski Komitet Narodowy Międzynarodowej Rady Ochrony Zabytków
    Tematy:
    archeologia przemysłowa
    ruiny
    ochrona dziedzictwa przemysłu
    industrial archaeology
    ruins
    industrial heritage protection
    Opis:
    Artykuł zajmuje się zagadnieniami związanymi z ochroną dziedzictwa przemysłowego. Autorzy skupili się na problemie zaniedbanych obiektów przemysłowych w stanie ruiny, które można uznać za historyczne. Omawiany temat został rozstrzygnięty w kontekście historycznym i społeczno-kulturowym. Znaczenie percepcji i tożsamości podkreśla się jako kluczowe czynniki skutecznej ochrony dziedzictwa, w tym dawnych terenów przemysłowych. Sporządzono krytyczną analizę wybranych przypadków fabryk znajdujących się w stanie ruiny. Podano różne podejścia do ruin poprzemysłowych. Lokalizacja oraz podejście społeczności lokalnej do przeszłości przemysłowej to najważniejsze aspekty określające przyjęte scenariusze ochrony dziedzictwa. Rola współczesnej popkultur i cyfryzacji została zidentyfikowana w odniesieniu do autentyczności doświadczenia
    The paper deals with the issues related to protection of industrial heritage. Authors focused on the problem of derelict industrial objects in the state of disrepair, which might be considered as historic ruins. The discussed subject was settled in the historical and socio-cultural context. The importance of perception and identity was underlined as crucial factors for successful heritage protection, including former industrial sites. This is followed by the critical analysis of selected cases of ruined factories. Various approaches to the post-industrial ruins ware identified. The location type as well as local society approach to the industrial pasts were identified as the most important aspects determining adopted heritage protection scenarios. The role of contemporary pop- and digital cultures was also identified in respect of experience authenticity.
    Źródło:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego; 2018, 6; 43-52
    2543-6422
    Pojawia się w:
    Ochrona Dziedzictwa Kulturowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies