- Tytuł:
- Communisation of state property and PKP property enfranchisement: comments on the Supreme Administrative Court ruling of 27 February 2017, I OPS 2/16
- Autorzy:
- Chabior, Bartosz
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1364262.pdf
- Data publikacji:
- 2018-09-30
- Wydawca:
- Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
- Tematy:
-
uwłaszczenie
komunalizacja
PKP
użytkowanie wieczyste
przemiany własnościowe
enfranchisement
communisation
perpetual usufruct
transformations of
property relations - Opis:
-
The article deals with the legal issue concerning the acquisition of public property by communes
and the enfranchisement of the Polskie Koleje Państwowe state enterprise, which resulted from
the transformation of property relations in Poland after 1989. The differences in administrative
courts case law concerning the issue led to a solution provided by the Supreme Administrative
Court bench of seven judges, which adopted a resolution of 27 February 2017, I OPS 2/16,
and pointed out that possessing real property by the PKP state enterprise without the right
documented in the way referred to in Article 38 para. 2 Act of 29 April 1985 on land management
and expropriation of real estate (Journal of Laws [Dz.U.] No. 22, item 99, as amended) means
that on 27 May 1990 the real property belonged to the National Councils and territorial state
administration bodies of the basic level, in accordance with Article 5 para. 1 Act of 10 May 1990:
Provisions implementing the Act on territorial self-governments and the Act on self-government
employees (Journal of Laws [Dz. U.] No. 32, item 191, as amended). The content of the resolution,
first of all the motives for drawing conclusions, inspired the author to ask a question whether the
adopted resolution is based on a complete analysis of the issue and whether it is in conformity
with the legislator’s intention expressed in the provisions of law. The author presents a short
outline of the history of property relation transformations in Poland connected with the abolition
of the principle of the uniform fund of state property and the separation of property, especially
with regard to the provisions concerning the acquisition of property rights by PKP. He presents
two case law approaches that made the President of the Supreme Administrative Court ask
a legal question. Next, the author presents the Supreme Administrative Court stand contained in
its resolution and issues that, in his opinion, raise doubts. He analyses them, inter alia, based on
the content of legal acts, justification to bills and case law. The conducted analysis indicates that,
in the author’s opinion, the adopted resolution is based on a cursory analysis of the examined
issue and does not take into account the aspect of the purpose of the enfranchisement provisions.
As a result, the article has the form of a critical gloss.
Prezentowany artykuł odnosi się do zagadnienia prawnego związanego z nabywaniem mienia komunalnego przez gminy i uwłaszczeniem przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe, co było następstwem przekształceń własnościowych w Polsce po 1989 r. Rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych w powyższym zakresie stały się asumptem do podjęcia rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale z dnia 27 lutego 2017 r. (sygn. akt I OPS 2/16) wskazał, że pozostawanie nieruchomości we władaniu przedsiębiorstwa państwowego PKP bez udokumentowanego prawa w sposób określony w art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 22, poz. 99 ze zm.) oznacza, że nieruchomość ta należała w dniu 27 maja 1990 r. do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191, ze zm.). Treść uchwały, a przede wszystkim motywy wnioskowania, skłoniły autora do postawienia pytania, czy podjęte rozstrzygnięcie oparte jest na pełnej analizie zagadnienia oraz czy jest ono zgodne z intencją ustawodawcy wyrażoną w przepisach prawa. Autor w swoim opracowaniu przedstawił krótki rys historyczny przemian własnościowych w Polsce, związanych ze zniesieniem zasady jednolitego funduszu własności państwowej i rozdziału majątku, ze szczególnym uwzględnieniem przepisów dotyczących nabywania praw majątkowych przez PKP. Wskazał dwie linie orzecznicze, które skłoniły Prezesa NSA do postawienia pytania prawnego. W dalszej części autor zaprezentował stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w uchwale oraz zagadnienia budzące jego wątpliwości, które następnie zostały szczegółowo przeanalizowane m.in. w oparciu o treść aktów prawnych, uzasadnienia do projektów ustaw oraz orzecznictwo. Przeprowadzona analiza wskazuje zdaniem autora, że podjęta uchwała oparta jest na pobieżnej analizie badanego zagadnienia oraz nie uwzględnia aspektu celowościowego przepisów uwłaszczeniowych. Powyższe skutkowało tym, że artykuł przybrał formę glosy krytycznej - Źródło:
-
Ius Novum; 2018, 12, 3; 153-181
1897-5577 - Pojawia się w:
- Ius Novum
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł