- Tytuł:
-
Zawezwanie do próby ugodowej – uwagi wybrane na tle nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 4.07.2019 r.
A motion on setting conciliatory hearings – selected observations under the amend-ments to Civil Procedure Code pursuant to the Act of 4th of July 2019 - Autorzy:
- Budniak-Rogala, Aleksandra
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1058212.pdf
- Data publikacji:
- 2020-11-26
- Wydawca:
- Łódzkie Towarzystwo Naukowe
- Tematy:
-
conciliation procedure
a conciliatory hearing
a motion to set a conciliatory hearing
formal requirement of a motion to set a conciliatory hearing
an abuse of procedural law
postępowanie pojednawcze
zawezwanie do próby ugodowej
wniosek o zawezwanie do próby ugodowej
wymóg formalny wniosku o zawezwanie do próby ugodowej
nadużycie prawa procesowego - Opis:
-
Przedmiot badań: Przedmiotem badań są zmiany dotyczące zawezwania do próby ugodowej wprowadzone w oparciu o nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 4.07.2019 r., która weszła w życie dnia 7.11.2019 r.
Cel badawczy: Celem artykułu jest zaprezentowanie oraz próba dokonania oceny zmian odnoszących się do zawezwania do próby ugodowej wprowadzonych w oparciu o nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 4.07.2019 r., która weszła w życie dnia 7.11.2019 r. Na mocy omawianej nowelizacji wprowadzony został bowiem nowy wymóg formalny pisma wszczynającego postępowanie pojednawcze, polegający na konieczności przedstawienia w jego treści propozycji ugodowych (art. 185 § 11 k.p.c.). Niezamieszczenie przedmiotowych propozycji w treści wniosku o zawezwanie do próby ugodowej będzie skutkowało zwrotem pisma – po uprzednim wezwaniu do jego uzupełnienia (przy odpowiednim zastosowaniu regulacji z art. 130 k.p.c.). W oparciu o komentowaną nowelizację zmieniona została równocześnie wysokość opłaty od wniosku o zawezwanie do próby ugodowej – aktualnie od pisma wszczynającego postępowanie pojednawcze pobierana będzie piąta część opłaty (art. 19 ust. 3 k.s.c.u.). Wysokość przedmiotowej opłaty będzie zatem w realiach konkretnej sprawy najpewniej zdecydowanie niższa w porównaniu do opłaty, jaka musiałaby być uiszczona w razie wniesienia pozwu – nie będzie ona już jednak tak preferencyjna jak dotychczas.
Metoda badawcza: Badania zostały przeprowadzone w oparciu o metodę dogmatycznoprawną.
Wyniki: Przeprowadzone rozważania prowadzą do następujących wniosków. Z jednej strony wprowadzone zmiany mają niewątpliwie zapobiec nadużywaniu instytucji postępowania pojednawczego w celu przerwania biegu terminu przedawnienia. Powinny również wywrzeć pozytywny wpływ na efektywność analizowanego postępowania. Z drugiej jednak strony omawiane modyfikacje mogą doprowadzić do znaczącego i relewantnego spadku zainteresowania zawezwaniem do próby ugodowej.
Background: The subject of this research is the changes concerning a motion on setting conciliatory hearings introduced by the amendment to the Civil Procedure Code pursuant to the Act of 4th of July 2019 which came into force on 7th of November 2019. Research purpose: The objective of this paper is to present and evaluate amendments regarding a motion on setting conciliatory hearings introduced by the amendment to the Civil Procedure Code pursuant to the Act of 4th of July 2019 that came into force on 7th of November 2019 (hereinafter referred to as the “Act”). Under the Act a new formal requirement of a procedural document initiating a conciliation procedure was introduced which consists of the requirement to present terms of a settlement (Article 185 § 11 Civil Procedure Code). Failure to include the abovementioned terms of settlement in the motion to set a conciliatory hearing shall result in return of the motion – upon prior call to complete the motion (Article 130 of Civil Procedure Code applies accordingly). On the basis of the Act there was also an amendment introducing a change in respect to the fee from a motion on setting conciliation hearings – currently a fifth part of the fee from a motion initiating a conciliatory hearing is collected (Article 19 section 3 of the Act on Court Fees in Civil Cases). The amount of said fee in a particular case could initially be much lower in comparison to the fee which would have to be paid in the event of filing a suit – it will not be as preferential as hereinbefore. Methods: The formal dogmatic method was used in the research. Conclusions: The conducted research has led to the following conclusions. On one hand, the introduced amendments are certainly meant to prevent abusing the institution of conciliation procedure to interrupt a limitation period. It should also have a positive impact on efficiency of the analyzed procedure. On the other hand, the parties may cause a significant and relevant fall in the level of interest regarding a motion on setting conciliatory hearings. - Źródło:
-
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2020, 116; 11-31
0081-6841 - Pojawia się w:
- Studia Prawno-Ekonomiczne
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł