- Tytuł:
-
Uzupełnienie uzasadnienia wyroku (art. 449a § 1 Kodeksu postępowania karnego)
Supplementation of reasons for the court’s judgment (Article 449a § 1 of the Code of Criminal Procedure) - Autorzy:
- Błoński, Michał
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/52439447.pdf
- Data publikacji:
- 2024
- Wydawca:
- Instytut Wymiaru Sprawiedliwości
- Tematy:
-
uzasadnienie
wyrok
rzetelny proces
sąd odwoławczy
środek odwoławczy
reasons for the court’s judgment
judgment
fair trial
court of appeal
appeal measure - Opis:
-
Artykuł omawia problematykę uzupełnienia uzasadnienia wyroku uregulowaną w art. 449a Kodeksu postępowania karnego. Dotyka ważkiego zagadnienia praktycznego, zwłaszcza mającego znaczenie w stanie prawnym, na którego gruncie nie jest dopuszczalne uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wskutek wad uzasadnienia wyroku sądu I lub II instancji (art. 455a k.p.k.).
Przez uzupełnienie uzasadnienia należy rozumieć jego sporządzenie poza dotychczasowym zakresem podmiotowym lub przedmiotowym (art. 423 § 1a k.p.k.), a także uzupełnienie treści zawartych już w powstałym dokumencie, przy jego niezmienionym zakresie. Kontrowersje budzi kierunek wykładni dotyczący uzupełnienia uzasadnienia treści już pierwotnie sporządzonych. Przyjęto w publikacji, że uzupełnienie uzasadnienia sprowadza się do napisania tych części (elementów), których w uzasadnieniu pierwotnie sporządzonym nie było, a które być powinny. Zanegowano możność uzupełnienia czy poszerzenia merytorycznej warstwy uzasadnienia poprzez rozwinięcie rozważań w kwestii już zawartej w motywach pisemnych, np. dotyczącej bardziej kompleksowej oceny zeznań świadka czy przyjętej kwalifikacji prawnej czynu. Wówczas nie doszłoby do uzupełnienia uzasadnienia, lecz do zmiany jego treści. Zaprezentowany pogląd wynika również stąd, że uzupełnienie apelacji może sprowadzać się do postawienia nowych zarzutów lub wniosków, a zatem tych, które będą odnosić się do uzupełnionych (nowych) części uzasadnienia. Nie jest zaś dozwolone uzupełnienie postawionych wcześniej zarzutów, sprowadzające się do ich odmiennego ujęcia, zmiany treści, które zostały im już nadane, a co musiałoby mieć miejsce, gdyby sąd I instancji miał możliwość modyfikacji merytorycznej treści sporządzonego uzasadnienia w wyniku zastosowania art. 449a § 1 k.p.k.
Instytucja uzupełnienia uzasadnienia wyroku zasługuje na aprobatę pod warunkiem, że jest stosowana z poszanowaniem prawa strony do prawidłowo ukształtowanego postępowania odwoławczego i tym samym uwzględnia reguły rzetelnego procesu.
The article discusses the issue of supplementing the justification of a judgment regulated in Article 449a of the Code of Criminal Procedure. It touches on an important practical issue, especially one of significance in the legal situation, on the basis of which it is not permissible to set aside a judgment and refer the case for retrial due to defects in the justification of the judgment of the court of first or second instance (Article 455a of the Code of Criminal Procedure). Supplementing the justification should be understood as its preparation outside the previous subjective or objective scope (Article 423 § 1a of the Code of Criminal Procedure), as well as supplementing the content already contained in the created document, with its scope remaining unchanged. The direction of interpretation concerning supplementing the justification of the content already prepared originally is controversial. It was assumed in the publication that supplementing the justification comes down to writing those parts (elements) that were not in the justification prepared originally, and which should have been there. The possibility of supplementing or expanding the substantive layer of justification was denied, which could have been achieved by broadening the considerations on issues already included in the written reasons, e.g. concerning a more comprehensive assessment of the witness testimony or the adopted legal classification of the act. In such a case, the justification would not be supplemented, but its content would be changed. The presented view also results from the fact that supplementing an appeal may come down to raising new objections or conclusions, and therefore those that will refer to the supplemented (new) parts of the justification. It is not permissible to supplement previously raised objections by presenting them differently, changing the content that has already been given to them, which would have to happen if the court of first instance had the possibility to modify the substantive content of the prepared justification as a result of applying Article 449a § 1 of the Code of Criminal Procedure. The institution of supplementing the justification of a judgment deserves approval provided that it is applied with respect for the party’s right to a properly structured appeal procedure and thus takes into account the rules of a fair trial. - Źródło:
-
Prawo w Działaniu; 2024, 59; 148-164
2084-1906
2657-4691 - Pojawia się w:
- Prawo w Działaniu
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł