Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "system ubezpieczenia społecznego," wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
GLOSA DO WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z DNIA 7 LUTEGO 2018 R., II UK 673/16
COMMENTARY ON JUDGMENT OF THE SUPREME COURT OF 7 FEBRUARY 2018, II UK 673/16
Autorzy:
Napiórkowska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443362.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
świadczenie nienależne,
zwrot świadczeń nienależnych,
system ubezpieczenia społecznego,
zasiłek chorobowy
płatnik składek
undue benefit,
recovery of undue benefits,
social insurance scheme,
sickness benefit,
contribution payer
Opis:
W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy podniósł, że jeśli spełnione są zarówno przesłanki zwrotu po stronie osoby, która pobrała nienależne świadczenie, jak też pobranie nienależnego świadczenia zostało spowodowane przekazaniem przez płatnika składek bądź inny podmiot nieprawdziwych danych, mających wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość (zachodzą więc równocześnie sytuacje przewidziane w art. 84 ust. 1, 2 oraz ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych), wówczas Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma wybór, kogo obciąży obowiązkiem zwrotu. Stanowisko takie budzi wątpliwości.
: In the commented judgment the Supreme Court held that if the conditions of the recovery of undue benefits are fulfiled by the person who received a benefit unduly (art. 84 [1], [2] of the Act of 13 October 1998 on the social insurance system) as well as by the contribution payer or the other person due to the fact that some false data affecting entitlement to benefits or their amount have been passed by the contribution payer or by the other person (art. 84 [6] of the Act on the social insurance system), then the Polish Social Insurance Institution (ZUS) has the choice of who will charge the obligation to return the benefit. The opinion of the Supreme Court expressed in the commented judgment raises doubts.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2020, 2, XX; 339-345
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Covid–19 a świadczenia z ubezpieczenia chorobowego (wybrane zagadnienia)
Covid-19 and sickness insurance benefits (selected issues)
Autorzy:
Napiórkowska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2056694.pdf
Data publikacji:
2021-12-16
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
system ubezpieczenia społecznego
zasiłek chorobowy
ubezpieczony
podmioty lecznicze
jednostki organizacyjne pomocy społecznej
wynagrodzenie chorobowe
COVID-19
social insurance scheme
sickness allowance
insured person
medical entities
social assistance organisational units
sick pay
Opis:
W ustawie z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych wprowadzono preferencyjną wysokość zasiłku chorobowego w odniesieniu do niektórych ubezpieczonych (ubezpieczeni zatrudnieni w podmiotach leczniczych; ubezpieczeni zatrudnieni w jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej świadczących usługi całodobowo, noclegowniach oraz innych placówkach zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub w podeszłym wieku; ubezpieczeni wykonujący zadania członka ochotniczej straży pożarnej). Artykuł analizuje wprowadzone zmiany w regulacji prawnej, wskazuje na różnice pomiędzy nimi (np. prawo do wynagrodzenia chorobowego i zasiłku chorobowego lub prawo tylko do zasiłku chorobowego). Zwraca także uwagę na pewne nieprawidłowości w praktyce stosowania tych przepisów.
The Act of 2 March 2020 on special solutions related to the prevention, counteraction and combating of COVID-19, other infectious diseases and crisis situations caused by them introduced a preferential sickness allowance for certain insured persons (i.e. insured persons who are employed in medical entities; insured persons who are employed in social assistance organisational units providing twenty- -four-hour services, night shelters and other facilities providing twenty-four-hour care to persons with disabilities, the chronically ill or the elderly; insured persons carrying out the tasks of a member of the voluntary fire brigade). The article analyses the changes made to the legal regulation and the differences between them (e.g. right to sick pay and sickness allowance or only to sickness allowance). The article also draws attention to certain irregularities in the practical application of these provisions.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2021, specjalny I, XXI; 717-727
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies