Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "contract design" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Realizacja przedsięwzięć budowlanych w systemie zaprojektuj i buduj
The execution of construction projects on a design-and-build system
Autorzy:
Leśniak, A.
Zima, K.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/160621.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Polski Związek Inżynierów i Techników Budownictwa
Tematy:
przedsięwzięcie budowlane
inwestycja budowlana
zaprojektuj i wybuduj
zamówienie publiczne
przykład krajowy
construction project
building investment
design and build system
public contract
domestic example
Opis:
Realizacja przedsięwzięcia budowlanego może odbywać się m.in. tzw. sposobem tradycyjnym, w którym inwestor (zamawiający) rozdziela wykonanie prac projektowych od zamówienia na wykonanie robót budowlanych (ang. design-bid-build) lub w systemie zaprojektuj i buduj (ang. design & build), w którym jednemu zleceniobiorcy powierza się zarówno wykonanie prac projektowych, jak i wykonanie robót budowlanych. W artykule przestawiono wybrane aspekty systemu zaprojektuj i buduj i przeanalizowano liczbę zamówień publicznych, udzielonych w Polsce w tym systemie, w ostatnich czterech latach.
A construction project may be executed in various ways, including the traditional pattern in which the investor (the party placing the order) commissions the design work separately from the order for the construction works (design-bid-build), and the design-and-build system where one contractor is selected to carry out both the design and construction work. This article presents selected aspects of the design-and-build system, and analyses the number of public contracts placed under that system in Poland over the last four years.
Źródło:
Przegląd Budowlany; 2012, R. 83, nr 7-8, 7-8; 67-70
0033-2038
Pojawia się w:
Przegląd Budowlany
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7.04.2017 r., V CSK 481/16
Commentary on Supreme Court verdict of 7 April 2017, V CSK 481/16
Autorzy:
Obidziński, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1965416.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
podwyższenie ryczałtu
zmiana umowy o zamówienie
publiczne
zaprojektuj i wybuduj
umowa o roboty
budowlane
współdziałanie wierzyciela z dłużnikiem
increase of lump sum price
modification of public procurement contract
design and build
construction contract
cooperation of a creditor with a debtor
Opis:
W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy potwierdził możliwość modyfikacji wynagrodzenia ryczałtowego poza przypadkami opisanymi w art. 632 § 2 k.c. w sytuacji przedmiotowo istotnej zmiany zakresu świadczenia wykonawcy. Nie poddano natomiast szerszej analizie kwestii prawnej doniosłości nieformalnych uzgodnień między stronami co do zmiany treści zobowiązania oraz istnienia obowiązku formalnej zmiany umowy w takich okolicznościach. Ponadto Sąd Najwyższy odmówił zakwalifikowania umowy typu „zaprojektuj i wybuduj” jako umowy o roboty budowlane, uznając ją za umowę mieszaną. Niniejsza glosa stanowi komentarz do stanowiska Sądu Najwyższego w powyższych kwestiach, przy czym w zakresie pierwszego problemu jest to komentarz aprobujący, odnośnie zaś do dwóch pozostałych krytyczny.
In the commented verdict Supreme Court confirmed possibility to modify lump sum outside of the scope of regulation of Civil Code art. 632 § 2 in case when there are essential changes in the contractor’s performance. However, the question of legal consequences of informal arrangements between the parties on modification of the obligation and the issue of duty to formally amend the contract in such situations was not addressed. Additionally, Supreme Court refused to classify “Design and Build” contract as a variation of the construction contract and considered it a mixed contract instead. This text comments on the issues referred to hereinabove. As for the first issue it is an affirmative commentary while the remaining two issues are being commented critically
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2019, 11, 2; 270-282
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies