Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "ochrona produktow" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Substancje czynne środków ochrony roślin wycofywane w latach 2022-2023
Active compounds of plant protection products withdraw in the years 2022-2023
Autorzy:
Urbanowicz, J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/52918551.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin
Tematy:
ziemniaki
ochrona roslin
srodki ochrony roslin
substancje czynne
wycofywanie produktow
wycofane substancje czynne
lata 2022-2023
Opis:
W bieżącym roku na mocy rozporządzeń Komisji (UE) zostanie wycofanych 10 substancji czynnych, a w roku 2023 – jedna. Decyzje te znacząco wpłyną na zmniejszenie liczby dostępnych na rynku środków do ochrony przed agrofagami nie tylko upraw ziemniaka, ale w szczególności zbóż, rzepaku i innych roślin uprawnych. Sytuacja na rynku środków ochrony roślin może niekorzystnie wpływać na wielkość i jakość plonów oraz zwiększyć możliwość wytwarzania się osobników odpornych na stosowane substancje z tych samych grup chemicznych. Pozytywnym aspektem tego problemu może być wymuszenie szerszego wykorzystywania w ochronie upraw systemu integrowanej ochrony.
The Commission (EU) regulations phase out ten active substances this year and one in 2023. These decisions will significantly reduce the number of pest control products on the market, not only for potatoes but particularly for cereals, rape, and other crops. This situation may adversely affect the size and quality of yields and increase the possibility of individuals resistant to the substances used from the same chemical groups. A positive aspect of this problem may be forcing a wider use of the Integrated Protection System to protect crops.
Źródło:
Ziemniak Polski; 2022, 32, 1; 40-42
1425-4263
Pojawia się w:
Ziemniak Polski
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skuteczność chemicznego zwalczania chwastów w kukurydzy cukrowej bez użycia triazyn
Effectiveness of chemical weed control in sugar maize cultivation without triazyne
Autorzy:
Waligora, H.
Szulc, P.
Skrzypczak, W.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/46723.pdf
Data publikacji:
2008
Wydawca:
Politechnika Bydgoska im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich. Wydawnictwo PB
Tematy:
herbicydy beztriazynowe
mieszanki herbicydow
ochrona roslin
skutecznosc dzialania
triazyny
wycofywanie produktow
zwalczanie chwastow
herbicidal mixture
plant protection
activity efficiency
triazine
product withdrawal
weed control
Opis:
W latach 2004-2006 w Zakładzie Doświadczalno-Dydaktycznym w Swadzimiu koło Poznania przeprowadzono doświadczenia polowe dotyczące skuteczności kilku herbicydów: Azoprim 50 WP (atrazyna), Maister 310 WG (formasulfuron + jodosulfuron), Dual 960 EC (metolachlor), Chwastox Turbo 340 SL (MCPA + dicamba), Aminopielik Gold 530 EW (fluroksypr + 2,4 D), Mustang 306 SE (florasulam + 2,4 D), Titus 25 WG (rimsulfuron), Emblem 20 WP (bromoksynil), Cadu Star SC (isoksuflutol + flufenacet), Successor 600 (pethoxamid) oraz Pledge 50 WP (flumioxazin) i ich mieszanek w zwalczaniu chwastów w kukurydzy cukrowej. Na obiektach kontrolnych dominowały następujące gatunki chwastów: fiołek polny (Viola arvensis), komosa biała (Chenopodium album), samosiewy rzepaku (Brassica napus), chwastnica jednostronna (Echinochloa crus-galli), rdest powojowy (Polygonum convolvulus) oraz przytulia czepna (Galium aparine). Stwierdzono różną skuteczność chwastobójczą herbicydów i ich mieszanek. Najskuteczniejszą okazała się mieszanka Maister 310 WG + Aminopielik Gold 530 EW. Herbicydy Pledge 50 WP i Successor 600 skutecznie ograniczały występowanie fiołka polnego, komosy białej i przytulii czepnej. Najmniej skuteczną była mieszanka preparatów Dual 960 EC + Emblem 20 WP. Najwyższy plon kolb stwierdzono po zastosowaniu herbicydów Maister 310 WG + Aminopielik Gold 530 EW.
The field experiments on the efficacy of weed control of some herbicides: Azoprim 50 WP (atrazine), Maister 310 WG (formasulfuron + iodosulfuron), Dual 960 EC (metolachlor), Chwastox Turbo 340 SL (MCPA + dicamba), Aminopielik Gold 530 EW (fluroxypr + 2,4 D), Mustang 306 SE (florasulam + 2,4 D), Titus 25 WG (rimsulfuron), Emblem 20 WP (bromoxynil), Cadu Star SC (isoksuflutol + flufenacet), Successor 600 (pethoxamid) and Pledge 50 WP (flumioxazin) or their mixtures used in sugar maize cultivation have been conducted in 2004-2006 at the Experimental Station Swadzim near Poznań. On control plots, main species of weeds were: Viola arvensis, Brassica napus, Chenopodium album, Polygonum convolvulus, Echinochloa crus-galli and Galium aparine. The tested herbicides and their mixtures differently affected the reduction of fresh weight of weeds. The most useful for applying in sugar maize appeared Maister 310 WG with Aminopielik Gold 530 EW. Pledge 50 WP with Successor 600 gave good control of Viola arvensis, Chenopodium album and Galium aparine. The least useful for applying in sugar maize appeared Dual 960 EC + Emblem 20 WP. The highest yields of cobs were obtained after Maister 310 WG + Aminopielik Gold 530 EW application.
Źródło:
Acta Scientiarum Polonorum. Agricultura; 2008, 07, 1
1644-0625
Pojawia się w:
Acta Scientiarum Polonorum. Agricultura
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies