Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "wyłączenie" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Czy wytracenie oznacza wykluczenie?
    Does dying mean exclusion?
    Autorzy:
    Rucki, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1592090.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    cut off
    exclusion
    excommunication
    Judaism
    Talmud
    Qumran
    wycięcie
    wykluczenie
    wyłączenie
    judaizm
    Opis:
    Artykuł dotyczy wyrazu hebrajskiego תַרָּכ , który wielokrotnie jest tłumaczony na polski jako „wykluczenie”. W Biblii hebrajskiej wyraz ten występuje 289 razy, czasami w znaczeniu „zawrzeć przymierze” (np. Rdz 26,28 – chodzi o rozcięcie zwierząt ofiarnych i rytualne przejście stron zawierających przymierze między częściami rozciętych tusz), czasami w znaczeniu dosłownie powiązanym z cięciem (ścinanie drzew, odcinanie czegoś), a czasami w znaczeniu odebrania życia. W opracowaniu uwzględniono kilka kontekstów biblijnych, w których wyraz תַרָּכ nie może być przetłumaczony inaczej, jak „wycięty”. Nie znaleziono natomiast kontekstów sugerujących coś innego niż śmierć. Osobno omówiono przypadki wyłączenia (ekskomuniki) opisane w Biblii oraz zawieszenia żyda w prawach członka wspólnoty, przewidziane w judaizmie rabinicznym oraz w prawach społeczności qumrańskiej. Przypadki te, a także wyrazy stosowane na oznaczenie tej kary nie odpowiadają przypadkom, w których występuje biblijny nakaz „wycięcia”. Prowadzi to do wniosku, że rozumienie słowa תַרָּכ jako „wyłączenia” nie odpowiada zamysłowi autora tekstów biblijnych.
    The paper is discussing the translation of the Hebrew word תַרָּכ as ‘exclusion, excommunication’ in many Polish Bible translations. In the Hebrew Bible, this word appears 289 times, sometimes in the meaning of ‘to make a covenant’ (e.g. Genesis 26:28 where the animals are cut into halves and then the persons who make a covenant go between those halves), sometimes in the meaning of literal cutting (e.g. of trees), and sometimes in the meaning of extermination. In the paper, several Biblical contexts are emphasized, where the word תַרָּכ cannot be translated in other way than ‘cut off; killed.’ On the other hand, none of the Biblical contexts suggests anything different from the death. dditionally, the paper discusses the Biblical examples of the excommunication (exclusion), as well as rules of suspension of a Jew in his rights in the community found in the rabbinic Judaism and in the documents from Qumran. These exclusion rules do not contain the word תַרָּכ and do not correspond with the Biblical commandments where the kareth punishment is ordered. The conclusion is that translation of the word תַרָּכ as ‘exclusion, excommunication’ etc. does not refl ect the intention of the Biblical Author.
    Źródło:
    Colloquia Theologica Ottoniana; 2017, 2; 179-195
    1731-0555
    2353-2998
    Pojawia się w:
    Colloquia Theologica Ottoniana
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wyłączenie pracownika organu podatkowego na podstawie art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej
    Exclusion of an employee of a tax authority pursuant to Article 130 § 3 of the Tax Ordinance Act
    Autorzy:
    Nowak, Ireneusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123505.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    wyłączenie
    bezstronność
    organ podatkowy
    pracownik
    uprawdopodobnienie
    exclusion
    impartiality
    tax authority
    employee
    substantiation
    Opis:
    Przedmiotem artykułu są zagadnienia związane z instytucją wyłączenia pracownika organu podatkowego od udziału w jurysdykcyjnym postępowaniu podatkowym w sprawach dotyczących zobowiązań podatkowych oraz innych sprawach normowanych przepisami prawa podatkowego w świetle art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej. Autor podkreśla, że wyłączenie pracownika organu administracji publicznej na podstawie art. 130 § 3 o.p. jest uzupełnieniem dla trybu z art. 130 § 1 o.p., co oznacza, iż może ono nastąpić, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności niewymienionych w tym ostatnim przepisie. Tym samym nie jest konieczne uprawdopodobnienie, że pracownik czynnego podmiotu stosunku podatkowoprawnego będzie stronniczy w załatwieniu sprawy ze względu na daną okoliczność, lecz wystarczy, iż okoliczność ta powoduje powstanie wątpliwości co do jego bezstronności. Innymi słowy, art. 130 § 3 o.p. ma charakter gwarancyjny i służy bezstronnemu wykonywaniu czynności w procedurze podatkowej. Co więcej, przepis z art. 130 §3 o.p. stosuje się do wszystkich bez wyjątku pracowników organów podatkowych, którzy mieliby brać „udział w postępowaniu”, w tym także do osób sprawujących (piastujących) funkcje organu podatkowego (państwowego lub samorządowego), i bez znaczenia jest tu tok instancyjny (pierwszoinstancyjny/drugoinstancyjny), a tym bardziej tryb tejże procedury (zwyczajny/nadzwyczajny).
    The subject matter of the paper involves issues of exclusion of an employee of a tax authority from participation in jurisdictional proceedings in cases concerning tax obligations and in other cases regulated by the provisions of tax law in light of Article 130 § 3 of the Tax Ordinance Act. The author emphasizes that exclusion of an employee of a public authority pursuant to Article 130 § 3 TOA supplements the mode pursuant to 130 § 1 TOA, which means that it may be triggered if existence of circumstances enumerated in the said provision are substantiated. Thus, it does not require substantiation that an employee of an active entity in a tax law relationship will be biased in handling a matter due to a given circumstance, but it will be sufficient that this circumstance raises doubts as to his impartiality. In other words, Article 130 § 3 has a guarantee nature and serves impartial performance of actions in a tax procedure. What is more, the provision of Article 130 § 3 TOA is applied without exceptions to all employees of tax authorities who are to “participate in the proceedings”, also including persons who hold (perform) functions of a tax authority (state or self-government), regardless of the instance course (first instance/second instance) or especially the mode of this procedure (ordinary/extraordinary).
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2020, 2; 49-71
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wyłączenie członka organu kolegialnego w ogólnym postępowaniu administracyjnym
    The exclusion of a member of a collegial body in general administrative procedure
    Autorzy:
    Łaszczyca, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1037263.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    administrative procedure
    member of a collegial body
    exclusion
    postępowanie administracyjne
    członek organu kolegialnego
    wyłączenie
    Opis:
    Artykuł podejmuje zagadnienie wyłączenia członka organu kolegialnego w ogólnym postępowaniu administracyjnym. Regulacja ta służy realizacji zasady bezstronności postępowania, która znajduje oparcie w art. 8 § 1 k.p.a. Autor omawia elementy konstrukcji wyłączenia, w szczególności pojęcie członka organu kolegialnego, przyczyny wyłączenia oraz formę wyłączenia, a także organ rozstrzygający o wyłączeniu, inicjatywę wyłączenia oraz skutki wyłączenia. Artykuł również skutki naruszenia przepisów o wyłączeniu.  
    The article deals with the issue of excluding of a member of a collegial body from general administrative proceedings. This regulation aims at the implementation of the principle of impartiality of proceedings, which is based on Art. 8 § 1 of the Code of Administrative Procedure. The author discusses the elements of the exclusion institution, in particular the notion of a member of a collegial body, the reasons for the exclusion, the form of the exclusion and the authority deciding on the exclusion, the exclusion initiative, and the effects of the exclusion. The article also sets out the effects of violating the exclusion regulation.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 3; 95-109
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    WAŻNE PRZYCZYNY WYŁĄCZENIA „TRUDNEGO” WSPÓLNIKA ZE SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
    ESSENTIAL REASONS FOR THE EXPULSION OF A CONFRONTATIONAL PARTNER FROM A LIMITED LIABILITY COMPANY
    Autorzy:
    Jarnutowska, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/550715.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim
    Tematy:
    wspólnik
    wyłączenie
    ważne powody
    spółka
    artner (shareholder)
    essential reasons
    limited liability company (LLC) expulsion
    Opis:
    Praktyka obrotu gospodarczego dostarcza licznych przykładów, gdy prawidłowe działanie spółki zaburzone jest przez jednego lub kilku wspólników. Niejednokrotnie dochodzi do sytuacji, w których jeden wspólnik nie potrafi porozumieć się z pozostałymi, paraliżuje rozwój działalności spółki poprzez uporczywe zasypywanie zarządu spółki najróżniejszymi pismami i wnioskami oraz inicjowaniem szeregu bezzasadnych postępowań przy wykorzystaniu wszelkich możliwych organów władzy publicznej, urzędów, instytucji i organów wymiaru sprawiedliwości. W niniejszym opraco-waniu podejmę próbę zdefiniowania pojęcia „ważne przyczyny” w oparciu o stanowisko doktryny i judykatury. Ponadto spróbuję określić granice powyższego pojęcia. W publikacji rozważę również, z czyjego punktu widzenia należy oceniać ważność przyczyn stanowiących podstawę do wyłączenia wspólnika ze spółki. Innymi słowy, czy przyczyny te winny być ważne dla spółki, wspólnika, który podlega ewentu-alnemu wyłączeniu, czy może dla wspólników żądających wyłączenia?
    The practice of economic turnover provides a lot of examples when the company's proper activity is disturbed by one or more partners. Sometimes, there are situations when one partner, cannot communicate with the rest board and paralyses the company activity through various letters or submissions and start unnecessary legal proceedings by using all available public institutions and organisations of the judicature. In my article, I will try to define the term "important reasons "based on the current position of doctrine and judicature. Furthermore, I will try to determine the boundaries of the above topic. In my publication, I will also consider from what point of view it should judge the validity of the reasons for expulsion the partner from the partnership.
    Źródło:
    Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne; 2018, 12(2)/2018; 109-122
    2300-1739
    Pojawia się w:
    Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Towards an Inclusive Anthropology of Aging
    Autorzy:
    Robbins, Jessica C.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1200320.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Ludoznawcze
    Tematy:
    wyłączenie
    radykalna różnica
    etnografia
    starzenie się
    Polska
    US
    exclusion
    radical difference
    ethnography
    aging
    Polska
    Opis:
    Given anthropology’s disciplinary commitment to diversity and openness, studying cultural formations that are based on exclusion and discrimination can pose epistemologicalchallenges. Such issues are at the heart of longstanding disciplinary debates about cultural and moral relativism, incommensurability, and multiple forms of rationality. Thisessay explores how these issues have emerged during long-term ethnographic research on aging in Poland and the US, and suggests that beginning from a place of radical differencemight offer possibilities for a more inclusive anthropology.
    Źródło:
    Łódzkie Studia Etnograficzne; 2020, 59; 231-237
    2450-5544
    Pojawia się w:
    Łódzkie Studia Etnograficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wyłączenie pracownika organu w niemieckim postępowaniu administracyjnym
    Disqualification of an authority’s employee in German administrative proceedings
    Autorzy:
    Kmiecik, Zbigniew R.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2027216.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    employee of a public administration authority
    member of a collegial body
    disqualification
    excluded persons
    apprehension of bias
    pracownik organu
    członek organu kolegialnego
    wyłączenie
    osoby wykluczone
    podejrzenie stronniczości
    Opis:
    Celem pracy była analiza prawnoporównawcza przyczyn, trybów i skutków wyłączenia pracownika organu od udziału w niemieckim postępowaniu administracyjnym, a także skutków naruszenia przepisów o wyłączeniu. Zastosowano metody prawnodogmatyczną (analizę przepisów prawnych regulujących tytułową problematykę) i prawnoporównawczą polegające w danym przypadku na porównaniu rozwiązań przyjętych w różnych kontekstach proceduralnych danej gałęzi prawa oraz w różnorodnych systemach prawnych. Wykorzystano też analizy orzecznictwa niemieckiego Federalnego Sądu Administracyjnego oraz adekwatnej literatury. Stwierdzono, że katalog osób bliskich pracownika organu, powodujących jego wyłączenie od udziału w postępowaniu, w którym są stronami, bardziej odpowiada powszechnym odczuciom niż katalog takich osób w polskim postępowaniu administracyjnym. Zagadnienie wyłączenia pracownika organu ze względu na bliskie relacje łączące go ze stroną postępowania ustawodawca niemiecki – w odróżnieniu od polskiego – uregulował w sposób zharmonizowany i spójny z innymi sytuacjami, w których kwestia kręgu osób najbliższych jest relewantna prawnie. Konsekwencje naruszenia przepisów o wyłączeniu pracownika organu są unormowane w sposób pośredni między dwoma skrajnymi rozwiązaniami, spotykanymi w porządkach prawnych lub praktyce sądowej krajów członkowskich Unii Europejskiej.
    The aim of the paper is to perform a comparative legal analysis of the grounds for disqualification of an authority’s employee from participation in German administrative proceedings, procedures and effects thereof, as well as the consequences of violation of provisions concerning disqualification. The formal-dogmatic method is used (an analysis of the provisions regulating the subject matter) as well as the comparative legal method, consisting in comparing solutions adopted in various procedural contexts of a given branch of law and in different legal systems. The author also analyses judicial decisions of the German Federal Administrative Court and the relevant literature. The catalogue of relatives of an authority’s employee who cause his disqualification from participation in the proceedings to which they are parties corresponds to common sentiments better than the catalogue of such persons in the Polish administrative procedure. The issue of disqualification of an employee of an authority on account of his close relationship with a party to the proceedings is regulated by the German legislator, unlike in Poland, in a manner consistent with other situations in which the range of persons belonging to the immediate family (closest relatives) is of legal relevance. The legal consequences of violating provisions on disqualification of an authority’s employee, adopted by the German legislator, fall between two extreme solutions encountered in the legal orders or judicial practice of the European Union Member States.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2021, 36; 45-62
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Stosowanie zakazu porozumień ograniczających konkurencję zorientowane na ocenę skutków ekonomicznych? Uwagi na tle praktyki decyzyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w odniesieniu do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z 2007 roku
    Effects-oriented application of the prohibition of competition restricting agreements? Some comments on the decisions issued by the Polish competition authority on the basis of the Competition Act of 2007
    Autorzy:
    Jurkowska-Gomułka, Agata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508471.pdf
    Data publikacji:
    2012-04-21
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    dobrobyt konsumentów
    podejście ekonomiczne
    podejście zorientowane na skutki ekonomiczne
    ocena antymonopolowa
    porozumienia
    wyjątek legalny
    wyłączenie
    consumer welfare
    economic approach
    effects-based approach
    antitrust assessment
    agreements
    legal exception
    exemptions
    Opis:
    Artykuł analizuje sposób oceny porozumień ograniczających konkurencję z perspektywy podejścia zorientowanego na skutki gospodarcze. Wśród przejawów tego podejścia zidentyfi kowano m.in.: 1) przyjęcie dobrobytu konsumentów jako zasadniczej przesłanki interwencji antymonopolowej; 2) uwzględnianie kontekstu zawarcia i/lub funkcjonowania porozumienia jako ostatecznego determinantu oceny antymonopolowej; 3) odwołania (bezpośrednie lub pośrednie) do ugruntowanych ekonomicznie doktryn antymonopolowych, takich jak doktryna jednego przedsiębiorcy, czy doktryna niezbędnych ograniczeń; 4) umarzanie postępowań antymonopolowych ze względu na spełnienie przez porozumienie przesłanek określonych w art. 8 ust. 1 uokik (wyjątek legalny); 5) skalę zastosowania tzw. decyzji zobowiązujących, wydawanych na podstawie art. 12 uokik.
    The article analyzes the method of assessing restrictive agreements from the perspective of an effects-based approach. The article discusses a number of signs of the use of this approach to agreements assessed on the basis of the Competition and Consumer Protection Act of 2007 including: 1) accepting consumer welfare as the basic prerequisite of an antitrust intervention; 2) considering the context in which an agreement was concluded and/or functioning as the ultimate determinant of an antitrust assessment; 3) references made (direct or indirect) to economically-based antitrust doctrines, such as that of a single economic unit or of ancillary restraints; 4) remitting antitrust proceedings because of the fulfi llment of the conditions of legal exemption contained in Article 8(1) of the Competition Act 2007; 5) the use of commitments decisions on the basis of its Article 12.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 1; 33-49
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies