Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "utwór naukowy" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Definiowanie pojęcia utworu naukowego w regulaminach szkół wyższych
The Defining of the the Notion of “scientific Work” in the Rules of the Higher Education Institutions
Autorzy:
Sokołowska, Dorota
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596157.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
definition
the rules of the school
higher education institution
scientific work
work
copyright
definicja
regulamin
szkoła wyższa
utwór naukowy
utwór
prawo autorskie
Opis:
Zgodnie z art. 86c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym senat uczelni wyższej uchwala regulamin zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz prawami własności przemysłowej oraz zasad komercjalizacji. W artykule została dokonana analiza definicji utworu naukowego zawartych w 25 regulaminach szkół wyższych, pomimo że przepisy prawa nie wymagają definiowania utworu naukowego w tych regulaminach. Analiza przeprowadzona przy uwzględnieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych doprowadziła do wniosku, że zawarte w regulaminach szkół wyższych definicje utworu naukowego nie w pełni odpowiadają przepisom tej ustawy. Z tego względu rekomendowane jest traktowanie tych definicji jako autonomicznych i uwzględniających aspekty specyficzne dla profilu danej uczelni.
According to the Art. 86c para. 1 point 1 of the Act of Higher Education Law of 27 July, 2005 a senate of the higher education institution passes the Rules on management of copyright, related rights and industrial rights and Principles of their commercialization. Although that the Act does not impose an obligation on higher education institutions to define the notion of “scientific work”, all of them decided to define it. Thus an author analyses 25 definitions of “a scientific work” which are included in the Rule of the 25 different higher education institution. The author comes to conclusion that the definitions included in 25 different Rules are not fully compatible with an Act of 4 February, 1994 on Copyright and Related Rights. Thus it is recommended to consider the analyzed definitions independently from the Act on Copyright and Related Rights and to take into consideration some specific aspects of the profile of a higher education institution.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 305-337
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pojęcie i postacie utworu naukowego w świetle prawa autorskiego
The concept and form of scientific work in light of copyright law
Autorzy:
Sokołowska, Dorota
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693628.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
copyright
work
scientific work
concept of scientific work
rules governing management of copyrights and related rights in a school of higher education
prawo autorskie
utwór
utwór naukowy
pojęcie utworu naukowego
postacie utworu naukowego
regulamin zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi w uczelni wyższej
Opis:
The provisions of the Act on Copyright and Related Rights of 4 February 1999 do not provide any definition of scientific work but merely make a reference to it in Article 1 clause 2 point 1, refer to it more broadly in Article 14, and also refer to it in Article 29 Copyright (citation). In the doctrine, an opinion that is worth mentioning is that of J. Barta and R. Markiewicz who claim that scientific works are the result of a scientific cognitive process and are, at the same time, in their basic function of communication, oriented not to ‘themselves’ as works of art, but focused on presenting the objective reality. The issue of defining scientific work within the framework of copyright law is still open, regardless numerous attempts undertaken by scholars and judges to formulate its definition. Although it may not really be advisable to recommend that a legal definition of scientific work be provided, it seems reasonable to expect that a definition of such work is available in rules governing establishments of higher education. It must be stressed, though, that scientific works may be produced in all kinds of scientific disciplines, and take the form that seems adequate and in line with the adopted method of research as well as with the capability of presenting research results. What is of particular importance though, is rejection of a view that scientific work may only take the form of a written paper or another paper form.
Przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r. nie definiują utworu naukowego, poprzestając na wymienieniu go w art. 1 ust. 2 pkt 1 i poświęcając mu art. 14, a także odwołując się do tego pojęcia w art. 29 PrAut. (cytowanie). Wśród poglądów doktryny na uwagę zasługuje stanowisko J. Barty i R. Markiewicza, zdaniem których utwory naukowe stanowią rezultat naukowego procesu poznawczego i które równocześnie, w swej podstawowej funkcji komunikacyjnej, są zorientowane nie „na siebie”, jak utwory artystyczne, lecz na przedstawienie obiektywnie istniejącej rzeczywistości. Kwestię definiowania utworu naukowego na gruncie przepisów prawa autorskiego nadal należy uważać za otwartą, pomimo prób podejmowanych w tym względzie w nauce i orzecznictwie. Wprawdzie trudno rekomendować definiowanie utworu naukowego w przepisach prawa, to jednak można oczekiwać stosownego definiowania w regulaminach zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi w uczelniach wyższych. Należy podkreślić, że utwory naukowe mogą powstawać we wszystkich dyscyplinach naukowych, przybierając postać adekwatną do obranej formy wyrażenia oraz stosowną do metody przeprowadzonych badań i możliwości przedstawienia uzyskanych wyników badawczych. W szczególności zaś należy odrzucić pogląd, że utwór naukowy może zostać wyrażony wyłącznie w formie piśmienniczej.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 75-89
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Plagiat naukowy a karalny plagiat – rozważania de lege lata z perspektywy konstytucyjnego wymogu określoności znamion typu czynu zabronionego
Scientific plagiarism and punishable plagiarism – de lege lata considerations from the perspective of the constitutional requirement of specific features of the type of a prohibited act
Autorzy:
Tomczyk, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1929955.pdf
Data publikacji:
2021-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
plagiat
utwór
uczciwe zapożyczenie
wolności działalności naukowej
plagiarism
track
fire use
freedom of scientific activity
Opis:
Utwór naukowy, jako „forma wyrażenia” ustalenia naukowego, jest rezultatem kreatywnej, ale też w miarę ustandaryzowanej pracy naukowca. Ta „forma wyrażenia” podlega ochronie praw autorskich. Niemniej w środowisku naukowców zdarza się, iż jest wykorzystywana nie do końca zgodnie z regułą fire use, czyli uczciwego zapożyczenia. Na tym gruncie rodzi się zjawisko plagiatu naukowego. W zakresie tej materii zachodzi jednak trudność w rozgraniczeniu tych plagiatów naukowych, które mogą być rozumiane jako nierzetelność naukowa (oszustwo naukowe), od plagiatów karalnych z art. 115 ust. 1 pr. aut. Nie każdy plagiat naukowy jest zaś karalnym plagiatem. Aktualna formuła zna- mion z art. 115 ust. 1 pr. aut. może być jednak na tyle kauczukowa, iż problematyczne może być odróżnianie elementów utworu naukowego, które są chronione, od tych, które w ramach praw autorskich i prawa karnego – nie są chronione. Może to przyczyniać się do osłabiania konstytucyjnych zasad nullum crimen sine lege certa i stricta, oraz zagrażać wolności działalności naukowej z art. 73 Konstytucji RP.
Scientific work, as a “form of expression” of a scientific finding, is the result of a creative, but relatively standardized work of the scientist. This “form of expression” is protected under copyright law. Nevertheless, in the scientific community it happens that this is used not in accordance with the principle of fire use, i.e. fair borrowing. On this basis, the phenomenon of scientific plagiarism is born. However, there is a serious difficulty in distinguishing between these scientific plagiarisms, which can be understood as scientific misconduct (scientific fraud), from punishable ones under Art. 115 paragraph 1 of the Act on copyright and related rights. Not all scientific plagiarism is punishable plagiarism under this Article. Nevertheless, the current formula of the statutory hall- marks of this act is so elastic that it becomes a problem to distinguish the protected elements of a scientific work from those elements which are not protected from the point of view of copyright as well as criminal law. In turn, such a state of affairs may contribute to the weakening of the principle of nullum crimen sine lege certa and stricta, and thus to interference with the freedom of scientific activity under Art. 73 of the Constitution of the Republic of Poland.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 2 (60); 261-277
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies