Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "rawls" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości Johna Rawlsa
Some Remarks on Contractarian Justification of the Principles of Justice by John Rawls
Autorzy:
Polaczuk, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531660.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
John Rawls
teoria sprawiedliwości
podstawowa struktura społeczna
rygory uzasadnienia
theory of justice
basic social structure
requirements for justification
Opis:
Celem artykułu jest odpowiedź na pytanie, czy przyjęte przez Johna Rawlsa uzasadnienie zasad sprawiedliwości pozwala na modyfikację moralnie istotnych zróżnicowań wyjściowej pozycji społecznej jednostek. W tekście charakteryzuje się Rawlsowską podstawową strukturą społeczną i wskazuje się na zakładane przez Rawlsa rygory uzasadnienia. Rygory te są zdeterminowane intuicyjnymi poglądami o sprawiedliwości – tym, czy owe poglądy wyodrębniają pewne czynniki jako moralnie istotne. Analiza argumentacji Rawlsa wskazuje, że jego uzasadnienia zasad sprawiedliwości opiera się na kryterium korzyści. Kryterium to prowadzi do uprzywilejowania uwarunkowań, które w myśl intuicyjnych poglądów o sprawiedliwości uprzywilejowane być nie powinny. Poza mechanizmem uzasadniania znajduje się natomiast pozycja wyjściowa grup społecznych, która z tych samych względów wymaga poprawy.
This paper addresses the issue of whether the justification concerning the principles of justice adopted by Rawls allows for modifying morally significant differentiations found in the basic social structure. The idea of basic social structure as understood by Rawls is explained, and the requirements for justification assumed by Rawls are characterized. Theses requirements are determined by intuitive beliefs concerning justice; whereas such beliefs stipulate certain factors as being morally significant. The analysis of Rawls’s argument indicates that his justification with respect to the principles of justice is based on the criterion of benefit. This leads to privileging these conditions which according to the intuitive beliefs concerning justice should not be privileged. The original position of social groups, however, is not included within the framework of the justification mechanism, and so it requires revaluation for the same reasons as the previously mentioned issue.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2011, 1(2); 46-54
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Od-Kantować Rawlsa: ewolucyjne uzasadnienie teorii sprawiedliwości w ujęciu Kena Binmore’a
Autorzy:
Szymański, Sebastian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/943892.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Instytut Filozofii i Socjologii
Tematy:
Ken Binmore
John Rawls
theory of justice
justifcation
evolutionary theory
Opis:
De-Kanting Rawls: evolutionary justifcation of the theory of justice by Ken Binmore: The article discusses the criticism of John Rawls’s theory of justice formulated by Ken Binmore. Binmore criticizes Rawls in his work for inadequate justifcation of fairness norms. In his opinion, their proper justifcation requires the rejection of Kant’s “metaphysics” in favor of Hume’s empiricism. To explain how fairness norms actually work, one must frst provide a convincing account of evolutionary processes that could lead to such norms being encoded in our genome. Secondly, it should be explained how this biological mechanism interacts with our cultural heritage and generates a selection of balance points in games that describe our social interactions
Źródło:
ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal; 2019, 9, 1; 57-80
2083-6635
2084-1043
Pojawia się w:
ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasada sprawiedliwości w paradygmacie rozwoju trwałego a koncepcja Johna Rawlsa
Principle of justice in the paradigm of sustainable development and the concept of John Rawls
Autorzy:
Łuszczyk, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/955366.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
Tematy:
social justice
theory of justice
sustainable development
sprawiedliwość społeczna
teoria sprawiedliwości
rozwój trwały
Opis:
Kwestia sprawiedliwości od wieków stanowi przedmiot licznych rozważań i to nie tylko wśród naukowców. Postulat sprawiedliwości wewnątrz- i międzypokoleniowej został również zawarty w koncepcji rozwoju trwałego. O ile sprawiedliwość wewnątrzpokoleniowa doczekała się względnie obszernego wyjaśnienia i uzasadnienia, o tyle sprawiedliwość międzypokoleniowa w dalszym ciągu budzi wiele wątpliwości. W artykule przedstawiono istotę sprawiedliwości społecznej i kontrowersje wynikające z jej praktycznej realizacji. Zdaniem autora, w rozstrzygnięciu istniejących dylematów jest pomocna teoria sprawiedliwości Johna Rawlsa.
The question of justice has been the subject of numerous considerations for centuries, not only among scientists. The requirement of intra- and intergenerational justice is also inherent in the concept of sustainable development. While the former has been relatively generously explained and justified, the latter still raises many doubts. The essence of social justice and the controversy arising from its practical implementation are presented in the paper. According to the author, John Rawls' theory of justice is helpful in resolving the existing dilemmas
Źródło:
Optimum. Economic Studies; 2017, 4(88); 26-38
1506-7637
Pojawia się w:
Optimum. Economic Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Otfrieda Höffego krytyka Rawlsa teorii sprawiedliwości
Otfried Höffe’s Criticism of Rawls’ Theory of Justice
Autorzy:
Lis, Stanisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1856471.pdf
Data publikacji:
2005
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
teoria sprawiedliwości
sprawiedliwość jako bezstronność
sytuacja pierwotna (stan natury)
zasady sprawiedliwości
umowa społeczna
utylitaryzm
theory of justice
justice as impartiality
primary situation (state of the nature)
rules of justice
social contract
utilitarianism
Opis:
In 1971 J. Rawls published A Theory of Justice. It became the subject of numerous analyses that can be reduced – with respect to reactions to it – to two positions: rejection and radicalization. The rejection reaction consists in the proposition that justice, understood by Rawls as impartiality, cannot be put into practice in real life. On the other hand, radicalization may be reduced to a multidirectional development of methodological suggestions in this theory. O. Höffe, who made this analysis, should be numbered among the radicals. He mainly discovered that Rawls was not able to defend the idea of justice as impartiality. For this reason he himself makes an attempt to formulate a new theory of justice for which practical philosophy is the philosophical base, and the theory of social contract and a semantic analysis of the idea of justice are premises for construing it.
Źródło:
Roczniki Nauk Społecznych; 2005, 33, 1; 61-84
0137-4176
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Społecznych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Możliwości czy dobra pierwotne? Dyskusja Amartyi Sena z Johnem Rawlsem na temat właściwej przestrzeni sprawiedliwości
Capabilities or Primary Goods? The Discussion between Amartya Sen and John Rawls about the Proper Space of Justice
Autorzy:
Kwarciński, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2013439.pdf
Data publikacji:
2006
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
przestrzeń sprawiedliwości
teoria sprawiedliwości
możliwości
dobra pierwotne
wolność
space of justice
theory of justice
capabilities
primary goods
freedom
Opis:
The article is an analysis of the discussion between Amartya Sen and John Rawls concerning the dispute about the proper space of justice. According to Rawls, the author of the theory of justice as impartiality, primary goods are the basis for defining the proper space of justice (he understands the space of justice as the space of primary goods). On the other hand, in Sen’s opinion, the basis is constituted by human capabilities (the space of justice  as the space of human capabilities). The basic aim of the article is to analyze the charges made by Sen against the theory of justice as impartiality based on the category of primary goods. After having taken into consideration the difference in the perspectives accepted by the two authors with respect to the problem of justice (Sen is oriented to securing the fate of the poor, whereas Rawls, focusing on obtaining an impartial choice of principles of justice, is concerned about nobody having a privileged position), the approach proposed by Sen was assessed as the more convincing one. This approach allows considering all the information concerning a broadly understood human existence (health, income, climatic, social, political conditions, etc.) when defining just social relations.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2006, 54, 1; 81-106
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies