Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "administrative data" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Processing of personal data by the police in the light of administrative proceedings conducted by the supervisory authority
    Autorzy:
    Płocki, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1933040.pdf
    Data publikacji:
    2020-01-21
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
    Tematy:
    personal data
    processing
    administrative proceedings
    supervisory authority
    Opis:
    The police process huge amounts of personal data without which they would not be able to carry out their basic tasks. The data processed by the police have a very different nature and scope. Data processing in such large quantities and in such a wide range is associated with great responsibility for its safety. Maintaining a high level of security becomes a challenge when, at the same time, it is necessary to take care of the rights of data subjects. The article contains an overview of administrative decisions issued by the Inspector General for Personal Data Protection (currently: the President of the Personal Data Protection Offi ce) relating to police activities. The issues of the implementation of the rights of data subjects are discussed in three areas, i.e.: sharing information from police resources, deleting data from the National Police Information System, and verifi cation of identity documents.
    Źródło:
    Przegląd Policyjny; 2019, 135(3); 173-182
    0867-5708
    Pojawia się w:
    Przegląd Policyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zadania i decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych
    Tasks and Decisions of the President of the Personal Data Protection Office
    Autorzy:
    Sakowska-Baryła, Marlena
    Wyporska-Frankiewicz, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/29551693.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    supervisory authority
    GDPR
    personal data protection
    administrative decisions
    Opis:
    Zmiany w zakresie problematyki ochrony danych osobowych związane z wejściem w życie przepisów RODO oraz ustawy o ochronie danych osobowych spowodowały nałożenie na Prezesa UODO szeregu różnorodnych zadań. Wiele z nich organ ten wykonuje korzystając z podstawowej prawnej formy działania administracji, jaką jest decyzja administracyjna, która w tym przypadku podejmowana jest w jednoinstancyjnym postępowaniu. Na tym tle podjęto kolejno analizę: statusu i zakresu zadań, w tym uprawnień nadzorczych Prezesa UODO oraz ram proceduralnych, w których są one podejmowane – w tym z wykorzystaniem formy decyzji administracyjnej. Za zasadne uznano też zbadanie, czy w konkretnych przypadkach forma decyzji administracyjnej stanowi adekwatny środek realizacji zadań powierzonych przez przepisy RODO Prezesowi UODO. W konkluzji autorki uznały za konieczne rekomendowanie, aby ustawodawca ściśle określił formę prawną, w jakiej powinny być wykonywane zadania Prezesa UODO. Nadto wskazały one, że ustawodawca zdaje się nie dostrzegać, że charakter powierzonych Prezesowi UODO zadań wskazuje, iż forma decyzji administracyjnej nie zawsze wydaje się być nie tylko najlepszą, ale wręcz odpowiednią. Szczególnie, gdy chodzi o działania tego organu związane z koniecznością wydania ostrzeżenia czy udzielenia upomnienia – forma decyzji administracyjnej nie wydaje się być zasadną.
    Changes in the field of personal data protection related to the entry into force of the provisions of the GDPR and the Act on the protection of personal data resulted in the imposition of a number of different tasks on the President of the Personal Data Protection Office. Many of them are implemented by this authority using the fundamental legal form of administrative action – i.e. an administrative decision, which in this case is adopted in one-instance proceedings. On this basis, the following analysis was carried out: the status and scope of tasks, including the supervisory powers of the President of the Personal Data Protection Office, and the procedural framework in which they are undertaken – including the form of an administrative decision. It was also considered worth to examine whether, in specific cases, the form of an administrative decision constitutes an adequate means of implementing the tasks entrusted by the provisions of the GDPR to the President of the Personal Data Protection Office. In the conclusion, the authors considered it justified to recommend that the legislator should precisely define the legal form in which the tasks of the President of the Personal Data Protection Office should be performed. Moreover, they indicated that the legislator does not seem to notice that the nature of the tasks entrusted to the President of UODO indicates that the form of an administrative decision does not always seem to be not only the best, but even appropriate. Especially when it comes to the actions of this authority related to the need to issue a warning or issue a reminder – the form of an administrative decision does not seem to be justified.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2022, 32, 1; 61-82
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych jako organ właściwy w sprawie ochrony danych osobowych w Polsce - uwagi de lege lata
    The President of Personal Data Protection Office as the competent authority for the protection of personal data in Poland - de lege lata comments
    Autorzy:
    Frątczak, Marta
    Kwaśniewski, Robert
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28408265.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Państwowa Akademia Nauk Stosowanych we Włocławku
    Tematy:
    ochrona danych
    dane osobowe
    organ nadzorczy
    RODO
    administracyjne kary pieniężne
    Prezes UODO
    data protection
    personal data
    supervisory authority
    GDPR
    administrative fines
    the President of the PDPO
    Opis:
    Artykuł został poświęcony nowemu organowi nadzorczemu w Polsce – jakim jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Prezes UODO jest sukcesorem poprzedniego organu ochrony danych osobowych jakim był Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. W artykule omówiono ogólne warunki związane z powoływaniem organu nadzoru w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych wynikające z przepisów RODO. W publikacji przedstawiono zakres właściwości, wymogi formalne do objęcia stanowiska Prezesa UODO, które wynikają z ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych. W drugiej części przedstawiono zadania, kompetencje i uprawnienia Prezesa UODO, biorąc pod uwagę w szczególności kompetencje związane z nakładaniem kar za nieprzestrzeganie przepisów, dotyczących ochrony danych osobowych. Artykuł powstał w oparciu o analizę aktów prawnych oraz dostępnej literatury przedmiotu.
    The article was devoted to the new supervisory authority in Poland – the President of the Personal Data Protection Office. The President of the PDPO is the successor of the previous personal data protection authority, which was the Inspector General for Personal Data Protection. In the article, the general requirements connected to the appointment of a supervisory authority for personal data protection resulting from the provisions of the GDPR, were discussed. The formal requirements and conditions that are required to assume the post of the President of the PDPO resulting from the Act of 10 May 2018 on the Protection of Personal Data were also described. In the second part of the article, the tasks, competences, and powers of the President of the PDPO were presented, with special regard to competences connected to imposing administrative fines for the infringement of personal data protection provisions. The article is based on the analysis of legal acts and available literature on the subject.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe Zbliżenia Cywilizacyjne; 2020, 16, 3; 12-33
    1896-4087
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe Zbliżenia Cywilizacyjne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Naruszenie obowiązku współpracy z organem nadzorczym w sprawach z zakresu ochrony danych osobowych jako podstawa do nałożenia administracyjnej kary pieniężnej
    Lack of cooperation with the supervisory authority as basis for imposing administrative fines
    Autorzy:
    Łuczak-Tarka, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2057197.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-19
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    personal data protection law
    supervisory authority
    President of the Personal Data Protection Office
    controller responsibilities
    administrative fines
    prawo ochrony danych osobowych
    organ ochrony danych osobowych
    Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
    obowiązki administratora
    administracyjne kary pieniężne
    Opis:
    Przedmiot badań: Niniejsze opracowanie poświęcone zostało analizie obowiązku prawnego współpracy podmiotów zobowiązanych do stosowania tzw. ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych (znanego szerzej jako RODO) z organem nadzorczym, którym w Polsce jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, oraz konsekwencjom jego naruszenia. Przedmiotem swoich dociekań autorka artykułu uczyniła normy prawa ochrony danych osobowych oraz praktykę ich stosowania. Cel badawczy: Podstawowym celem niniejszego artykułu jest ustalenie i ocena czy rozwiązania prawne przyjęte w art. 31 RODO są właściwe i wystarczające z punktu widzenia zapewnienia sprawnej realizacji zadań powierzonych organom nadzorczym odpowiedzialnym za monitorowanie stosowania przepisów o ochronie danych osobowych. 1 Metoda badawcza: Podstawową, zastosowaną w przypadku niniejszego opracowania metodą badawczą jest analiza materiału normatywnego i poglądów piśmiennictwa. Ponadto, w oparciu o rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych analizie poddano stosowanie prawa ochrony danych osobowych we wskazanym powyżej zakresie. Wyniki: Obowiązek współpracy z organem nadzorczym, wyrażony wprost po raz pierwszy na gruncie przepisów tzw. ogólnego rozporządzenia o ochronie danych, jest ważnym instrumentem zapewniającym niezakłóconą realizację kompetencji przyznanych organowi nadzorczemu. W tym kontekście jest on jednym z elementów składających się na fundament europejskiej reformy prawa ochrony danych osobowych, jakim jest wzmocnienie pozycji organu nadzorczego w relacji z administratorami, podmiotami przetwarzającymi – oraz gdy ma to zastosowanie – ich przedstawicielami. Wprowadzenie możliwości zastosowania sankcji finansowej jako konsekwencji naruszenia art. 31 RODO zapewnia możliwość urzeczywistnienia tego celu i pozwala na realne dyscyplinowanie podmiotów zobowiązanych do stosowania przepisów ogólnego rozporządzenia – zarówno w wymiarze indywidualno-, jak i ogólnoprewencyjnym, tj. zarówno w stosunku do samego podmiotu ukaranego, jak i do przyszłych adresatów żądań kierowanych przez organ. Jak pokazuje ponad 3-letnia praktyka stosowania przepisów ogólnego rozporządzenia, przyjęcie przez prawodawcę europejskiego takiego rozwiązania okazało się konieczne. Możliwość nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, w przypadku naruszenia obowiązku współpracy z organem nadzorczym, może się okazać jednym z niewielu, a czasem wręcz jedynym narzędziem, po który organ będzie mógł sięgnąć, dążąc do niezakłóconej i terminowej realizacji powierzonych mu zadań, w tym przede wszystkim monitorowania i egzekwowania stosowania ogólnego rozporządzenia. Tym samym norma ta w sposób pośredni wpływa również na realizację praw osób, których dane dotyczą. Z drugiej strony, zastosowana na gruncie art. 31 RODO konstrukcja prawna, z którą wiąże się konieczność odwołania do innych przepisów ogólnego rozporządzenia określających kompetencje organu, chroni te podmioty przed jej ewentualnym nadużywaniem i ma istotny wymiar gwarancyjny.
    Background: The study deals with the analysis of the legal obligation of cooperation by subjects required to employ the norms of the GDPR with the supervisory authority, in case of Poland, the President of the Personal Data Protection Office, and the consequences of lack of such cooperation. The Author investigates the norms of the personal data protection law and their use in practice. Research purpose: The primary goal of this study is to establish whether the solutions adopted in Article 31 of the GDPR are enough when considering the mandate of supervisory authorities. Methods: The primary method used in this study has been the analysis of the normative material and scholarly review. Additionally, the decisions of the President of the Personal Data Protection Office have served as the basis for analysis of employment of GDPR relevant norms in this regard. Conclusions: The duty of the controller to cooperate with the supervisory authority, first stated in the GDPR, is an important instrument to ensure the execution of power granted to a supervisory authority. In that context it serves as one of the keystones of European personal data protection reform, as strengthening of the supervisory authority in relation to controllers, processors and – if applicable – their representatives. The introduction of administrative fines as a result of violating Article 31 ensures that this goal is met and allows for real disciplining of subjects required to employ the norms of the GDPR, both individually and generally. As demonstrated over the last three years of its use, the adoption of such solution by the European lawmakers has been necessary. The possibility of imposing administrative fines for lack of cooperation with the supervisory authority might be one of the few, and sometimes the only, tools that such authorities can employ to ensure the accomplishment of its mandate, especially in regard to monitoring and enforcing GDPR execution. Therefore, this norm indirectly affects the exercise of data subjects’ rights. On the other hand, the legal construct of Article 31 requires the implication of other GDPR norms by the authority, which serves to protect them from abuse by the institution.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 121; 105-124
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies