Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "researchers" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Scholar and researchers: a typology
    Autorzy:
    Kozielecki, Józef
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/704346.pdf
    Data publikacji:
    2009
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    science
    scholars
    researchers
    Opis:
    Three types of scholars are identified: precursor, savant, and instigator. Scholars produce creative and seminal ideas that serve to advance science. In parallel, three types of researchers are singled out: replicator, erudite, and outsider. Their work lacks creativity and originality, being mostly imitative and derivative. Science (the body of knowledge) is advanced by some, and hampered by other factors.
    Źródło:
    Nauka; 2009, 3
    1231-8515
    Pojawia się w:
    Nauka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Fabrication and Falsification of Scientific Research – a Challenge for Legislators or an Irrelevant Issue?
    Autorzy:
    Skarbek, Oskar
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/47209892.pdf
    Data publikacji:
    2024-03-15
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    science
    scientific misconduct
    fabrication and falsification of research
    legal liability of researchers
    Opis:
    The article addresses the problem of fabrication and falsification of scientific research in the context of the role that lawmakers can play in combating this practice. Legislators may establish organisational units specialising in combating scientific misconduct (also referred to as ‘research misconduct’), having the authority to, for instance, to conduct investigations or recommend penalties. A researcher who commits such misconduct may face not only disciplinary, but also civil, administrative or criminal liability. The article discusses the results of a survey asking 70 Polish academics about their opinion on the role of legislators in countering fabrication and falsification in research. The findings show, for example, that respondents mostly support disciplinary responsibility for such misconduct (81%), and also believe that legislators should combat this practice using ‘soft’ measures, such as promoting codes of ethics in research (70%). Half of those surveyed wanted such behaviour criminalised. According to almost half of the respondents, the Polish legislator does not combat such misconduct effectively.
    Źródło:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2024, 16, 1; 200-212
    2080-1084
    2450-7938
    Pojawia się w:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gdy nauka staje się grą… (De)konstruktywnie i krótko o pewnych (nieczystych) regułach świata akademii
    When science becoem a game... (De)constructively and briefly on certain (unlear) regulations of the academic world
    Autorzy:
    Krzych, Bartłomiej K.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/546976.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    objectivity
    scientific process
    researcher’s world
    world of academy
    university
    science
    obiektywizm
    proces naukowy
    świat akademii
    świat badacza
    uniwersytet
    nauka
    Opis:
    This paper is about selected negative phenomena from the academic world, such as the strategy of chasing points (“punktoza”), impactitis, predatory journals or practicism. These phenomena make a game of science in which not only peoples of science (academicians) participate, but also different kinds of tricksters who try to use science and the academic world for they own purpose (mostly: profit and prestige). At first a broad definition of science and a preliminary assertion on the existence of two worlds of science (academic worlds and outside academic world) are formulated. Both worlds influence each other. Next the symptomatic negative scientific phenomena are discussed (for example: raising the science rank to the level of a specific revelation, and thus the apodictic determinant of the true). They occur in the outside academic world and have an efficient influence on the deformation of science and its image (for example: the extreme practicisation of science and elimination of metaphysics). After that I provide examples of unilateral and not quite honest uses of science within the academic world. These examples pertain to the relativisation, subjectivisation and de-objectivisation of science and in consequence practical nihilism. The next section of the paper is devoted to strictly scientific phenomena related to the structures of science (financing, publishing, accounting of the scientist). It emerges that dishonesty creeps into every level of scientific life (for example: works on topics for which authors do not have the appropriate competence, as is the case for humanists interpreting complex theories of the natural sciences). Finally, I make a summary of my reflections and analyses and formulate a postulate of scientific authenticity.
    Tekst jest omówieniem wybranych negatywnych zjawisk ze świata akademii. Za takie zjawiska uważa się m.in. punktozę i grantozę, drapieżne i kradzione czasopisma czy praktycyzm. Sprawiają one, że nauka staje się grą, w której biorą udział nie tylko ludzie nauki, ale również różnego rodzaju oszuści próbujący wykorzystać naukę i akademię do własnych celów (najczęściej zarobkowych lub prestiżowych). Na początku sformułowana zostaje szeroka definicja nauki oraz twierdzenie wstępne o istnieniu dwóch światów nauki (akademickiego oraz pozaakademickiego), które wzajemnie na siebie wpływają. Następnie omówione są symptomatyczne negatywne zjawiska dotyczące nauki (np. podniesienie nauki do rangi swoistego objawienia, a więc apodyktycznego wyznacznika tego, co prawdziwe), które zachodzą w świecie pozaakademickim, skutecznie wpływając na deformację nauki i jej obrazu (np. skrajne upraktycznienie nauki oraz wyrugowanie metafizyki). Następnie podaję przykłady jednostronnych lub nie do końca uczciwych uzusów nauki w obrębie świata akademii prowadzących do jej (tj. nauki) zrelatywizowania, subiektywizacji, deobiektywizacji, a w konsekwencji praktycystycznego nihilizmu. Kolejna część tekstu jest poświęcona zjawiskom ściśle naukowym odnoszącym się do jej struktur (finansowanie, publikowanie, rozliczanie naukowców), pokazuje, iż nieuczciwość wkrada się na każdy poziom życia naukowego (dotyczy to również samych prac naukowych, w których zdarza się, że autorzy wypowiadają się na tematy, co do których nie mają wystarczających kompetencji, jak jest to w przypadku humanistów interpretujących na swój sposób pojęcia i badania funkcjonujące w ramach nauk szczegółowych). W zakończeniu znajduje się krótkie podsumowanie przeprowadzonych rozważań oraz postulat dotyczący autentyczności naukowej.
    Źródło:
    UR Journal of Humanities and Social Sciences; 2017, 3, 2; 133-145
    2543-8379
    Pojawia się w:
    UR Journal of Humanities and Social Sciences
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies