Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the meaning of religion" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Poglądy Michała Hellera w ramach spotkania się teologii z nauką (zarys zagadnienia)
    Views Of Michał Heller As A Meeting Spot Of Theology And Science (Outline Of The Matter)
    Autorzy:
    Ciupka, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/449439.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Ekonomiczno-Humanistyczna w Bielsku-Białej
    Tematy:
    Bóg
    M. Heller
    filozofia
    nauka
    religia
    teologia
    sens
    God
    philosophy
    science
    religion
    theology
    meaning
    Opis:
    M. Heller, ksiądz, kosmolog, filozof, teolog, od lat podkreśla, że chrześcijańska logika zmagania się wiary ze złem ma trochę paradoksalną naturę ponieważ nie jest burzeniem, ale budowaniem. Według jego przekonania najbardziej skutecznie człowiek zmaga się ze złem, jeżeli przywraca się na różnych etapach życia harmonię.Krakowski filozof nie ustaje już od wielu lat w podejmowaniu naukowych wysiłków nad scalaniem świata nauki i wiary, teologii, za pośrednictwem filozoficznego namysłu. W jednym z wywiadów stwierdził, że jego fascynacjami życia i to szczególnie uporczywymi, stały się nauka i wiara. Odbierając w 2008 roku nagrodę Templetona za wysiłki wkładane w budowanie pomostów między nauką, a religią, mówił, że nauka daje człowiekowi wiedzę, a religia, daje mu sens.
    M. Heller, a priest, cosmologist, philosopher, theologian, has been emphasizing for years that the Christian logic of the struggle between faith and evil has a bit paradoxical nature, because it is not destruction but building. According to his belief, the most effectively, man struggles with evil, if he restores harmony at various stages of life. The Cracow philosopher does not cease, for many years, to undertake scientific efforts to merge the world of science and faith, through a philosophical reflection. In one of the interviews, he even held that science and faith, through a philosophical reflection. In one of the interviews, he even held that science and fait had always been his life’s fascinations, particularly persistent. Receiving the Templeton Prize in 2008 for efforts to build bridges between science and religion, he said that science gave knowledge to man and religion gave him meaning.
    Źródło:
    Polonia Journal; 2019, 9; 29-44
    2083-3121
    Pojawia się w:
    Polonia Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Meaning. Are the tools of rhetoric useful in studying the matter?
    Sens: czy narzędzia retoryki są przydatne w jego badaniu?
    Autorzy:
    Lichański, Jakub Z.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1042231.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    sens
    retoryka
    komunikacja
    nauka
    religia
    metafizyka
    teza
    hipoteza
    G. Frege
    I. Kant
    R. Marlin
    W. van Orman Quine
    sense
    rhetoric
    communication
    science
    religion
    metaphysics
    thesis
    hypothesis
    Opis:
    The discussion centres around two issues: the issue of meaning, and the question whether the tools of rhetoric viewed as the basic tool in interpersonal communication (be it everyday or specialist communication) can be helpful in reading and interpreting meaning. The author understands meaning after G. Frege: […] let the following phraseology be established: A proper name (word, sign, sign combination, expression) expresses its sense, stands for or designates its reference. By means of a sign we express its sense and designate its reference. The purpose of the discussion is also to answer a much more general question: whether through rhetoric can one say something important about the world, so do they define a philosophical thesis or only, from various perspectives, one searches for the most probable answer to a hypothesis. The presented assumption is a result of the suggestion of Willard van Orman Quine: Rhetoric is the literary technology of persuasion, for good or ill, and it entails something which Randal Marlin defined as referentially translucent expressions. Therefore, the hypothesis I shall try to prove is the following: can the sense of any expression be, using the tools of rhetoric, defined to such an extent so that it becomes a philosophical thesis and not a hypothesis? So that in terms of both the subject and the object the expression could be considered as true. Then and only then can one say that such an expression has/contains some (but not any) sense.
    Przedmiotem rozważań są dwie kwestie: po pierwsze problem sensu, po drugie – czy narzędzia retoryki postrzeganej jako podstawowe narzędzie w komunikacji międzyludzkiej (obojętne czy codziennej, czy specjalistycznej), mogą być pomocne w odczytywaniu i interpretowaniu sensu. Sens jest rozumiany za G. Fregem: „Ustalmy teraz zwięzłą terminologię: nazwa (wyraz, znak, układ znaków, wyrażenie) wyraża swój sens, oznacza zaś swe znaczenie. Przez znak wyrażamy jego sens, oznaczamy zaś jego znaczenie”. W niniejszych rozważaniach chodzi także o odpowiedź na daleko ogólniejsze pytanie: „czy, dzięki retoryce, możemy powiedzieć coś ważkiego o świecie, czyli jednak określamy jakoś tezę filozoficzną, czy tylko, z różnych perspektyw, ale szukamy najbardziej prawdopodobnej odpowiedzi na hipotezę”. Przedstawione założenie jest konsekwencją sugestii, jaką przedstawił Willard van Orman Quine: „Retoryka jest techniką przekonywania do dobrego lub do złego” i wiąże się ona z czymś, co za Randalem Marlinem określamy jako „wyrażenia referencyjnie półprzezroczyste”. Hipoteza, jaką postaram się udowodnić, brzmi zatem: czy sens jakiegokolwiek wyrażenia można, przy pomocy narzędzi retoryki, można tak dookreślić, aby stał się tezą filozoficzną a nie hipotezą. Aby zarówno podmiotowo, jak i przedmiotowo uznać takie wyrażenie za prawdziwe. Wtedy i tylko wtedy możemy powiedzieć, iż takie wyrażenie ma/zawiera jakiś (a nie jakikolwiek) sens.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica; 2020, 58, 3; 77-94
    1505-9057
    2353-1908
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies