Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "termination of contract" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego – część II
Termination of the Employment Contract Without Notice Due to the Employees Fault in the Light of Jurisprudence of the Supreme Court – Part II
Autorzy:
Majchrzak, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/496166.pdf
Data publikacji:
2016-03-31
Wydawca:
Towarzystwo Naukowe Franciszka Salezego
Tematy:
ustanie stosunku pracy
zwolnienie dyscyplinarne
rozwiązanie umowy o pracę
termination of employment
disciplinary dismissal
termination of the employment contract
Opis:
Termination of employment without notice due to the employee’s fault pursuant to the provision of Art. 52 of the Labour Code is possible in three enumerated instances. These include: severe violation of basic employee duties, a serious offence committed by the employee during the term of the employment contract that renders further employment at his or her post impossible when the offense is obvious or confirmed by a final court judgment and, finally, culpable loss of license or qualification necessary to perform work at the post. The present article discusses the two latter premises mentioned above, based on the Supreme Court judicature.
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w oparciu o przepis art. 52 kodeksu pracy możliwe jest w przypadku zaistnienia jednej z trzech enumeratywnie wymienionych przesłanek. Należą do nich: ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, popełnienie przez pracownika w czasie trwania umowy o pracę przestępstwa, które uniemożliwia jego dalsze zatrudnienie na zajmowanym stanowisku, a przestępstwo jest oczywiste lub stwierdzone prawomocnym wyrokiem, czy wreszcie zawiniona utrata uprawnień koniecznych do wykonywania pracy na danym stanowisku. Niniejszy artykuł omawia dwie ostatnie wyżej wymienione przesłanki, w oparciu o orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Źródło:
Seminare. Poszukiwania naukowe; 2016, 37, 1
1232-8766
Pojawia się w:
Seminare. Poszukiwania naukowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego
Termination of the employment contract by the employee without notice in the light of judicial practice of the Supreme Court
Autorzy:
Majchrzak, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2085872.pdf
Data publikacji:
2020-11-06
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
rozwiązanie umowy o pracę
roszczenia pracodawcy
podstawowe obowiązki pracodawcy
termination of the employment contract
claims of employers
basic obligations of an employer
Opis:
Artykuł przedstawia zagadnienia związane z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika, ze szczególnym uwzględnieniem ewolucji poglądów w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Omówione zostały przesłanki przewidziane w art. 55 kodeksu pracy, które umożliwiają pracownikowi rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Zwrócono także uwagę na wymogi formalne i uprawnienia stron, w tym przysługujące pracownikowi odszkodowanie. Analiza przedmiotowej instytucji została także wzbogacona o tematykę związaną z roszczeniami pracodawcy w przypadku nieuzasadnionego rozwiązania umowy o pracę przez pracownika w omawianym trybie.  
The article presents issues related to the termination of an employment contract by the employee without notice with particular emphasis on the evolution of views in the jurisprudence of the Supreme Court. The conditions provided for in art. 55 of the Labor Code enable the employee to terminate the employment contract without notice. Attention was also paid to formal requirements and rights of the parties including compensation to which the employee is entitled. The analysis of the institution in question was also enriched with topics related to the employer's claims in the event of an unjustified termination of the employment contract by the employee in the discussed mode
Źródło:
Prawo Kanoniczne; 2020, 63, 4; 151-171
2353-8104
Pojawia się w:
Prawo Kanoniczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Termination of the Employment Contract of a Data Protection Officer under GDPR: Commentary on the Judgment of the Court of Justice of the European Union in Leistritz AG v LH (C-534/20)
Rozwiązanie umowy o pracę z inspektorem ochrony danych zgodnie z RODO. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Leistritz AG v LH (C-534/20)
Autorzy:
Fajgielski, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348359.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
data protection
data protection officer
GDPR
termination of the employment contract
ochrona danych osobowych
inspektor ochrony danych
RODO
rozwiązanie umowy o pracę
Opis:
In the judgment in question, the Court of Justice of the European Union rules that Article 38 (3) GDPR does not preclude national legislation which provides that a termination of the employment contract of a data protection officer is allowed only with just cause, even if the termination is not related to the performance of that officer’s tasks, in so far as such legislation does not undermine the achievement of the objectives of that regulation. In the approving commentary, based on the theses contained in the judgment, the reasons related to the performance of the data protection officer tasks and other reasons for the inspector’s dismissal are discussed. Doubts related to the dismissal of the data protection officer due to the reorganization of the company are also highlighted. The issue of dismissal of the data protection officer is of great practical importance, the considerations and conclusions presented in the commentary may be helpful for many controllers.
W glosowanym orzeczeniu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 38 ust. 3 RODO nie stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które stanowią, że rozwiązanie umowy o pracę z inspektorem ochrony danych jest dopuszczalne tylko z uzasadnionej przyczyny, nawet jeżeli rozwiązanie stosunku pracy nie jest związane z wykonywaniem zadań tego inspektora, o ile takie uregulowanie nie zagraża realizacji celów tego rozporządzenia. W aprobującym komentarzu, w oparciu o tezy zawarte w wyroku, omówiono przyczyny uzasadniające odwołanie inspektora ochrony danych związane z wykonywaniem przez niego zadań oraz inne przyczyny odwołania inspektora. Ponadto zwrócono uwagę na wątpliwości odnoszące się do odwołania inspektora ochrony danych z powodu reorganizacji przedsiębiorstwa. Kwestia odwołania inspektora ochrony danych ma duże znaczenie praktyczne, a przedstawione w komentarzu rozważania i wnioski mogą okazać się pomocne wielu administratorom.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 2; 335-345
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies