Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "to be" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Right to Be Heard or Protection of Confidential Information? Competing Guarantees of Procedural Fairness in Proceedings Before the Polish Competition Authority
    Autorzy:
    Bernatt, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530117.pdf
    Data publikacji:
    2010-12-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    procedural fairness
    right to be heard
    protection of business secrets
    confidential information
    right of defence
    antimonopoly (antitrust) procedure
    Opis:
    The concept of procedural fairness plays an important role in the enforcement of competition law, which must not only be effective but also fair. Thus, legal institutions should guarantee a proper level of protection of the values of procedural fairness. This paper is dedicated to the possible conflict between the guarantees of procedural fairness that find their expression in the right to be heard and in the protection of confidential information. Both guarantees, the right to be heard on the one side, and the protection of confidential information on the other, should be properly balanced. Unlike EU law, Polish legislation and jurisprudence proves to be inefficient in this respect. Article 69 of the Competition Act fails to show clearly what the limits of the protection of confidential information are in situations when the right to be heard of other parties of antitrust proceedings is at stake. Business secrets are predominantly protected over the right to be heard also in the jurisprudence of Polish courts. By contrast, the Competition Act does not seem to properly protect confidential information other than business secrets. Such situation poses a risk for the adequate level of protection of procedural fairness in Polish antitrust enforcement. Moreover, neither Polish legislation nor jurisprudence explains to companies what shall prevail in the case of a concrete conflict between the protection of business secrets and the right to be heard. An answer to this questions is needed seeing as proof of a competition law infringement which should be accessible to the parties, can at the same time constitute a business secret.
    Le concept de l’équité procédurale joue un rôle important dans le renforcement de la loi de la concurrence, qui, outre d’être efficace, doit aussi aussi être équitable. Pour cela, les institutions légales devraient garantir le niveau de protection de l’équité procedurale nécessaire. L'objet de cet article est d'étudier les conflits possibles entre les garantis de l’équité procédurale qui trouvent leur expression dans le droit d'être entendu et dans la protection des données confidentielles.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2010, 3(3); 53-70
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Can the Right To Be Heard Be Respected without Access to Information about the Proceedings? Deficiencies of National Competition Procedure
    Autorzy:
    Bernatt, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530276.pdf
    Data publikacji:
    2012-03-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition proceedings
    antitrust proceedings
    competition authority
    right to be heard
    due process
    right to fair hearing
    procedural fairness
    fundamental rights
    Opis:
    This article analyses Polish competition procedure from the perspective of a) the right to be heard, and b) the right to receive information about the proceedings. It points out problems with access to information about competition proceedings which influence the level of protection of the right to be heard in these proceedings. In order to appraise this issue, the article embarks upon an examination of the rules governing the right to be heard in Polish competition enforcement proceedings. It then focuses on the extent of the competition authority's obligation to inform undertakings about the actions addressed to them. The article includes discussion of the rules that circumscribe the parties’ right of access to evidence in the proceedings. Finally, proposals for changes in the practice of the competition authority, as well as in the Polish legal framework, are put forth. The new rules governing competition proceedings before the European Commission serve as an example for improvements in Polish competition procedures.
    Dans cet article, la procédure polonaise de concurrence est analysée dans l’optique du droit d’être entendu et du droit à l’information. Le but en est d’identifier les problèmes en matière d’accès à l’information sur la procédure de concurrence, susceptibles d’impact sur le niveau de protection du droit d’être entendu dont jouissent les entreprises qui sont les parties de la procédure. Les considérations contenues dans l’article se focalisent d’abord sur les dispositions qui règlent le droit d’être entendu pendant la procédure de concurrence. Ensuite, l’attention porte sur l’obligation qu’a l’autorité de concurrence d’informer les entreprises sur les actions intentées contre elles. L’article analyse aussi l’étendue de l’accès des parties de la procédure de concurrence aux éléments de preuve recueillis par l’autorité de concurrence. On formule également dans l’article des propositions de changements législatifs et pratiques en matière d’application du droit. Les règles nouvelles qui régissent les procédures de concurrence devant la Commission européenne sont prises en compte en tant qu’indications utiles à l’évolution de la procédure polonaise.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(6); 91-110
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Directive (EU) 2019/1 as Another Brick into Empowerment of Slovak Market Regulator
    Autorzy:
    Kováčiková, Hana
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2159130.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    Antimonopoly Office
    safeguards
    principle of good
    administration
    right to the defence
    right to be heard
    right to access the file
    conflict of interest
    effectivity
    enforcement
    avoidance of responsibility
    Opis:
    The paper analyses the legal challenges brought to the Slovak competition law by Directive (EU) 2019/1 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers and to ensure the proper functioning of the internal market. The author selected particular issues from Slovak competition law and compares the state-of-the-art national situation with corresponding parts of this harmonising act. In the paper, specific attention will be given to compliance with safeguards, to the regulation of conflict of interest, to the examination of the effectiveness of enforcement, and to the possibilities of undertakings to avoid their responsibility for the breach of competition law. As the Member States have time for the transposition until 4 February 2021, this paper may initiate the debate on what to improve in Slovak legislation to achieve the goals set in this Directive.
    L’article analyse les défis juridiques qui ont été soumis au droit slovaque de la concurrence par la directive (UE) 1/2019 afin d’habiliter les autorités de concurrence des États membres à mieux faire respecter les règles et à assurer le bon fonctionnement du marché intérieur. L’auteur a choisi des questions particulières du droit slovaque de la concurrence et il compare la situation nationale actuelle avec les éléments correspondants de la présente loi d’harmonisation. Dans cet article, une attention particulière est accordée au respect des garanties, à la réglementation des conflits d’intérêts, à l’examen de l’efficacité de l’application et à la possibilité pour les entreprises d’éviter leur responsabilité en cas de violation du droit de la concurrence. Du fait que les États membres ont jusqu’au 4 février 2021 pour transposer la directive, le présent article peut lancer le débat sur les améliorations à apporter à la legislation slovaque pour concrétiser les objectifs fixés dans cette directive.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2019, 12, 20; 149-172
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rola sędziego i autonomia stron w procesie cywilnym. Zagadnienia podstawowe
    The Role of the Judge and Autonomy of the Parts in the Civil Process. Basic Issues
    Autorzy:
    Pogonowski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1807235.pdf
    Data publikacji:
    2019-11-14
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    procedura cywilna
    adwersarz
    sprawiedliwy proces
    prawo do obrony
    dostęp do sprawiedliwej procedury
    rola sędziego
    civil proceedings
    adversary
    role of the judge
    fair trial
    right to be heard
    access
    to just procedure
    Opis:
    Author focuses on problem of active role of the judge in civil cases. One of the elements of administering justice is settling civil cases – particularly those relating to the property rights arising from civil law relationships. Settling civil disputes in the civil proceedings (or a court regulatory activity in non-litigious proceedings) tends to attain the `legal peace' between the parties to the proceedings, acts as an educational and preventive body. The aim of the proceedings is to examine a case by a court – claim submitted by a party (to the proceedings) – and to adjudicate a just and complying with the law decision. As it is emphasized in a doctrine the matter concerning adjudication of a just decision (sententia iusta) in a fair proceedings is a final objective each proceedings aims at. Just settlement procedures mean that each person (entity), whom the settlement applies to, during the act is treated in a manner consistent with the relevant procedure rules, Institutionalization of just settlements concerning somebody's acts includes several element, for instance: rules determining whether the constructing entities are competent to adjudicate socially reliable decisions (e.g. courts), rules determining the manner of accurate settling the content of the accepted justice formula as well as rules regarding the manner of establishing the actual situation (e.g. hearing of evidence rules in civil proceedings). On the basis of defined in this manner objective of the civil proceedings and the conditions of just proceedings some questions arise, namely who (what entity) is responsible for carying out this objective – either a court (a judge), state authorities (e.g. public prosecutor) or the main burden should be imposed on the entities concerned with the financial outcome of a cas – parties to the proceedings. Can a court engage in establishing the facts of a case or can it only apply the legal norm most accurate for the actual facts presented by the parties and attend to the formal conditions of proceedings are observed. Authors states that the judge in civil casses should be active in that scope.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2007, 17, 2; 7-22
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The interaction between EU competition law procedures and fundamental rights protection: The case of the right to be heard
    Autorzy:
    Beumer, Elsbeth
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530002.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    article 6 ECHR
    article 47 Charter
    article 41 Charter
    fundamental rights as a general principle of EU law
    public enforcement
    defense rights
    right to be heard
    right to access documents
    Opis:
    This paper analyses the jurisprudence of the European Court of Human Rights on the rights of defense as enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights. In particular, it assesses Strasbourg jurisprudence on the right to be heard and on the right to access documents. The paper considers whether the practice in EU competition law procedures complies with the fair trial standards that follow from Strasbourg judgments. Based on this assessment, the paper provides an answer to the question whether there is an overcompensation or undercompensation of fundamental rights protection in EU competition law procedures.
    Ce rapport analyse la jurisprudence de la Cour Européenne des droits de l’homme sur les droits de la défense stipulés dans l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme. Principalement, il apporte une analyse de la jurisprudence sur le droit d’être entendu et le droit d’accès aux documents. Le rapport considère si la pratique dans le droit de la concurrence de l’UE est en accord avec les normes d’un procès équitable découlées de la jurisprudence de Strasbourg. De cela, ce rapport répond à la question s’il y a une surcompensation quant à la protection des droits fundamentaux dans les procédures en droit de la concurrence, ou plutôt le contraire
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(10); 9-34
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O potrzebie doskonalenia rozwiązań procesowych w znowelizowanej z dniem 18 stycznia 2015 r. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów
    The need for procedural improvements in the newly amended Act on Competition and Consumer Protection
    Autorzy:
    Bernatt, Maciej
    Turno, Bartosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508342.pdf
    Data publikacji:
    2015-04-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    prawo do wysłuchania
    rozprawa administracyjna
    poufność komunikacji pomiędzy wykwalifikowanym prawnikiem a klientem (Legal Professional Privilege)
    dobrowolne poddanie się karze
    odpowiedzialność osób fizycznych
    right to be heard
    oral hearing
    Legal Professional Privilege settlements
    personal liability in competition law
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest wskazanie niedostatków związanych z nowelizacją ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, która weszła w życie w dniu 18 stycznia 2015 r. W pierwszej kolejności wskazane są instytucje prawne, które nie zostały uwzględnione (a powinny) w nowelizacji, takie jak: należyte zagwarantowanie stronie prawa do wysłuchania, zmiany w zakresie rozprawy administracyjnej oraz kwestia poufności komunikacji pomiędzy adwokatem/radca prawnym a klientem. Dodatkowo we wprowadzeniu wymienione zostały inne konieczne zmiany ustawowe. W drugiej części artykułu analizie poddane zostały instytucje wprowadzone do uokik na skutek nowelizacji (procedura dobrowolnego poddania się karze pieniężnej oraz odpowiedzialność finansowa osób zarządzających). Wskazując na wady w tym zakresie, autorzy starają się jednocześnie przedstawić sposoby udoskonalenia tych instytucji poprzez zaprezentowanie postulatów de lege lata oraz de lege ferenda.
    This article points out a series of shortcomings related to the recent amendment to the Act on Competition and Consumer Protection that came into effect on 18 January 2015. First and foremost, the article enumerates those legal mechanisms which were not (and yet should have been) included in the amendment. They include: proper guarantees of the right to be heard, amendments to administrative hearings, and legal professional privilege. The second part of the article takes a deeper look at new legal instruments introduced into the Competition Act by the amendment – the settlement procedure and financial liability of managers. The Authors list deficiencies within their scope, and make an attempt at suggesting ways to improve them by making de lege lata and de lege ferenda proposals.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 2; 75-92
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies