Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Pluralism" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Zmagania liberałów z pluralizmem wartości
    Liberals’ struggle with the problem of value pluralism
    Autorzy:
    Mazur, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/973430.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, Małopolska Szkoła Administracji Publicznej
    Tematy:
    liberalizm
    konflikt
    wartość
    pluralizm
    monizm
    relatywizm
    value
    pluralism
    monism
    relativism
    liberalism
    conflict
    Opis:
    Celem artykułu jest krytyczny namysł nad perspektywą ujmowania pluralizmu wartości w obrębie współczesnej liberalnej myśli politycznej. Na początku opisano sposób rozumienia pluralizmu i konfliktu wartości. Następnie zarysowano tradycje ich postrzegania, aby w dalszej części skupić się na analizie dorobku doktryny liberalnej i omówieniu propozycji rozwijanych na jej gruncie. W części końcowej podjęto próbę odpowiedzi na pytanie, czy liberalna optyka postrzegania pluralizmu wartości, chroniąc przed monizmem, nie prowadzi w świat ich relatywizmu.
    This paper aims to explore the approach to value pluralism within contemporary liberal political thought. The paper begins with a discussion of the basic premises related to both value pluralism and value conflict. Then the author examines the successes of value pluralism theory in resolving value conf licts. The final section of the paper attempts to determine whether the liberal approach to value pluralism, protecting us against monism, is not leading us, at the same time, to value relativism.
    Źródło:
    Zarządzanie Publiczne / Public Governance; 2017, 1(39); 36-48
    1898-3529
    2658-1116
    Pojawia się w:
    Zarządzanie Publiczne / Public Governance
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    ‘Epistemological diversity’ in education: Philosophical and didactic considerations
    ‘Epistemological Diversity’ in Education: Philosophical and Didactic Considerations
    Autorzy:
    Horsthemke, Kai
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/550264.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    badania nad edukacją
    zróżnicowanie epistemologiczne
    pluralizm
    relatywizm
    Educational research
    epistemological diversity
    pluralism
    relativism
    Opis:
    Niedawno powstałe, ale już szeroko rozpowszechnione przekonanie utrzymuje, że grupy etniczne i kulturowe mają swoje własne, wyróżniające je epistemologie i że epistemologie także mają płeć, a fakt ten był dotąd przeważnie ignorowany przez dominującą grupę społeczną. Konsekwencją tego przekonania jest pogląd, że badania nad edukacją są prowadzone w ramach obejmujących pewne założenia na temat wiedzy i jej uzyskiwania, nakreślonych przez dominującą grupę i odzwierciedlających jej interesy i historyczne tradycje. Nawoływanie do epistemologicznego zróżnicowania staje się problematyczne, gdy łączy w sobie epistemologiczny pluralizm i relatywizm. Bardzo często argumentacja za innymi, zróżnicowanymi, alternatywnymi, zdekolonializowanymi czy zdemaskulinizowanymi epistemologiami nadal nie rozwiązuje, a czasem wręcz całkowicie pomija istotne kwestie filozoficzne. Co dokładnie oznaczają twierdzenia dotyczące epistemologicznego zróżnicowania? Czy te sposoby ustanawiania wiedzy są w stanie przetrwać próbę krytycznego badania? Ponadto, jaki jest ich związek z tradycyjnymi rozróżnieniami epistemologicznymi, np. między wiedzą a wiarą i między dociekaniami deskryptywnymi a normatywnymi oraz z takimi podstawowymi komponentami epistemologicznymi jak dowód/uzasadnienie i prawda? Niniejszy artykuł analizuje niektóre błędy i mylne pojęcia, które można odnaleźć w nawoływaniu do rozwijania zróżnicowanych epistemologii. Stawiane tu pytanie nie ma na celu jedynie ustalenia, czy słowo „epistemologia” jest lub nie jest poprawnie używane, ale także (co jest znacznie ważniejsze), czy zagadnienia, którymi się zajmuje ta dziedzina filozofii, nie są traktowane pobieżnie lub wręcz całkowicie pomijane.
    A recent but widespread view holds that ethnic or cultural groups have their own distinctive epistemologies, that epistemologies are also gendered, and that these have been largely ignored by the dominant social group. A corollary of this view states that educational research is pursued within a framework that represents particular assumptions about knowledge and knowledge production that reflect the interests and historical traditions of this dominant group. The call for epistemological diversity becomes problematic when it conflates epistemological pluralism and epistemological relativism. More often than not, in such arguments for different, diverse, alternative, decolonized or demasculinized epistemologies some relevant philosophical issues remain unresolved, if not unaddressed altogether. What exactly do these claims about epistemological diversity mean? Do these ways of establishing knowledge stand up to critical interrogation? Moreover, how do they relate to traditional epistemological distinctions, e.g. between knowledge and belief and between descriptive and normative inquiry, and to epistemologically essential components like warrant/justification and truth? This paper examines some of the mistakes and misconceptions involved in appeals to diverse epistemologies. The concern is not just whether or not a word (‘epistemology’) is being misused, but also (and importantly) whether or not the issues dealt with in epistemology (a complex field that has evolved over a long period of time) are being given short shrift, if not ignored altogether.
    Źródło:
    Forum Pedagogiczne; 2017, 7, 1; 261-278
    2083-6325
    Pojawia się w:
    Forum Pedagogiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    On Nicholas Rescher’s Orientational Pluralism in Metaphilosophy
    O Nicholasa Reshcera orientacyjnym pluralizmie w metafilozofii
    Autorzy:
    Gurba, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31343868.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    metaphilosophy
    Nicholas Rescher
    relativism
    methodology of philosophy
    orientational pluralism
    metafilozofia
    relatywizm
    metodologia filozofii
    pluralizm orientacyjny
    Opis:
    Artykuł przedstawia metafilozoficzne poglądy Nicholasa Reschera i pewne uwagi krytyczne pod adresem jego koncepcji orientacyjnego pluralizmu. W swym tekście Philosophical Disagreement: An Essay towards Orientational Pluralism in Metaphilosophy Rescher wyjaśnia istotną różnicę pomiędzy filozofią a nauką: filozofowie nieustannie proponują i odrzucają różne rozstrzygnięcia tych samych dawnych problemów. W filozofii trudno dostrzec konsens lub konwergencję teorii. Zdaniem Reschera pluralizm stanowisk jest spowodowany tym, że filozofowie przyjmują różne zbiory i hierarchie wartości poznawczych, tj. różne metodologiczne orientacje, wybierane na mocy pewnych postulatów praktycznych i mające charakter aksjologiczny, normatywny. Różne takie orientacje rozmaicie oceniają filozoficzne tezy i argumenty. W artykule pokazuję, że Rescher nie wyznacza jasno zbioru dopuszczalnych wartości poznawczych. Jeśli nie ma kryteriów oceny orientacji metodologicznych, to stanowisko Reschera wydaje się identyczne z tezą radykalnego relatywizmu: „wszystko jest dozwolone”. Ponadto, gdy akceptuje się orientacyjny pluralizm, trudno jest uniknąć konkluzji mówiącej, że dyskusje pomiędzy różnymi szkołami filozoficznymi są daremne lub redukowalne do nieracjonalnej perswazji.
    The article discusses Nicholas Rescher’s metaphilosophical view of orientational pluralism. In his essay Philosophical Disagreement: An Essay towards Orientational Pluralism in Metaphilosophy Rescher explains a substantial difference between philosophy and science—namely, that philosophers—differently than scientists— continuously propose and undermine various solutions to the same old problems. In philosophy it is difficult to find any consensus or convergence of theories. According to Rescher, this pluralism of theoretical positions is caused by holding by philosophers different sets and hierarchies of cognitive values, i.e. methodological orientations. These orientations are chosen in virtue of some practical postulates, they are of axiological, normative, but not strictly theoretical character. Different methodological orientations yield different evaluations of philosophical theses and arguments. This article shows that Rescher’s account does not determine clearly acceptable cognitive values. If there are no clear criteria of evaluation of methodological orientations, then the described view seems to be identical to relativism adopting the everything goes rule. In addition, accepting orientational pluralism it is hard to avoid the conclusion that discussions between various philosophical schools are futile or can be reduced to non-rational persuasion.
    Źródło:
    Filozofia i Nauka; 2018, 6; 175-180
    2300-4711
    2545-1936
    Pojawia się w:
    Filozofia i Nauka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy pluralizm logiczny jest zabobonem? Na marginesie Józefa Marii Bocheńskiego uwag o zabobonach w logice
    Is Logical Pluralism a Superstition? On Joseph Maria Bochenski’s Remarks about Superstitions in Logic
    Autorzy:
    Czernecka-Rej, Bożena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/488730.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    zabobon
    Józef Maria Bocheński
    pluralizm w logice
    relatywizm
    superstition
    Józef Maria Bochenski
    pluralism in logic
    relativism
    Opis:
    Celem artykułu jest analiza Józefa M. Bocheńskiego zabobonów występujących w logice w odniesieniu do żywo współcześnie dyskutowanej w filozofii logiki problematyki pluralizmu logicznego. Koncentruję się na jednym zabobonie, nazwanym hasłowo „relatywizm w logice”, który pojawił się w związku z powstaniem nieklasycznych rachunków logicznych. Rozważam problem, czy pluralizm w logice, rozumiany jako współistnienie wielu (nieskończenie wielu) systemów logicznych, przekreśla jedność logiki i sprzeciwia się jej normatywnemu charakterowi oraz czy z tego faktu można wyprowadzić wniosek o relatywizmie w logice.
    The aim of the article is to analyse Joseph M. Bochenski’s superstitions in logic with reference to issues of pluralism in logic, which is widely discussed in the contemporary philosophy of logic. I concentrate on a superstition known as “relativity in logic”. It emerged contemporarily with the construction of non-classical logical calculi. I make an attempt at considering logical pluralism in the sense of co-existence of infinitely numerous logical systems as ruling out the unity of logic and negating its normative nature. I also try to determine if it is possible to deduct relativity in logic from the fact of logical systems pluralism.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2016, 64, 2; 11-28
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Multikulturalizm, wartości oraz relatywizm i (lub) pluralizm
    Multiculturalism, values and relativism and (or) pluralism
    Autorzy:
    Kopciuch, Leszek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/423239.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    multiculturalism
    values
    axiological
    relativism
    axiological pluralism
    absolute values
    multikultiralizm
    wartości
    relatywizm kulturowy
    pluralizm aksjologiczny
    wartości absolutne
    Opis:
    The first aim of in this paper is to present the main relations between multiculturalism and values. The second aim is to analyze relations between relativism (cultural, moral, axiological), pluralism and multiculturalism. In several aspects this relation is parallel to the relation between relativism, pluralism and liberalism. The parallel makes it possible to show a lot of axiological premises and difficulties concerning multiculturalism. It also enables one to demonstrate some essential obstacles occurring in its practical application. Based on the often observed relation between multiculturalism and relativism, I endeavour to demonstrate that it would be more effective to relate multiculturalism with the axiological pluralism.
    Źródło:
    IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych; 2016, 28/1; 5-21
    0860-4487
    Pojawia się w:
    IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zjawisko neopogaństwa wyzwaniem dla Kościoła XXII wieku w ujęciu Benedykta XVI
    Phenomenon of Neo-paganism as a Challenge for the Church in the 21st century: an Approach of Benedict XVI
    Autorzy:
    Śniegowski, Przemysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1828682.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-20
    Wydawca:
    Wydawnictwo Bernardinum
    Tematy:
    neopaganism
    pluralism
    relativism
    indifferentism
    faith
    non-Church
    sacred
    profane
    neopogaństwo
    pluralizm
    relatywizm
    indyferentyzm
    wiara
    nie-Kościół
    sacrum
    profanum
    Opis:
    Przed Kościołem współczesności staje zjawisko odradzającego się pogaństwa. Przed Kościołem staje nowe pytanie, o to, jak poradzić sobie z poganami, którzy byli lub nadal są chrześcijanami w niepełnym tego słowa znaczeniu. Do zjawiska neopogaństwa przyczyniają się obecne dziś powroty do rytuałów pogańskich, jednak w nowej formie. Do takich powrotów dąży się w relatywistycznej teorii Hicka, w których uznaje się wręcz za dogmat to, że rozum nie jest w stanie dojść do poznania metafizycznego. New Age jest jedną z odpowiedzi na względność wszystkiego. Absolut nie jest tutaj przedmiotem wiary, można Go doświadczyć, jest On energią duchową, przenikającą wszechświat. Religia w ten sposób będzie oznaczać włączenie Ja w kosmiczną całość, pokonanie istniejących podziałów. Neopogaństwo zagrażające od wewnątrz dotyczy braku przekonania co do decyzji trwania we wspólnocie Kościoła. Wspólnota wiary, kultu, staje się niepełna, chociaż część może uważać się za chrześcijan. Jednak to nie wystarczy, gdy ci, którzy uważają się jeszcze za chrześcijan, obierają sposób życia, mentalność przeciwną tej według wiary. Wspólnota zanika wtedy, gdy człowiek uważając się za wierzącego, odrzuca jakiś element nauki Kościoła. Wspólnota, komunia zanika także wtedy, gdy mamy do czynienia z „katolikami od czasu do czasu”. Taki człowiek potrzebuje roli Kościoła w potwierdzeniu jego ważnych decyzji, jak zawarcie małżeństwa, jednak za tym wszystkim nie stoi wiara, lecz „tradycja”, według której wypada tak przeżywać pewne wydarzenia w życiu. Poważną konsekwencją tego jest traktowanie sakramentów jako czystą magię bez wiary. W taki sposób duch pogański wdziera się do wewnątrz Kościoła.
    The phenomenon of the pagan revival is becoming a challenge for the Church of our times. There is a new question for the Church on how to deal with pagans who were or still are Christians, in the fullest sense of the word. The present-day return to the pagan rituals, though in a new form, contributes to the phenomenon of “neopaganism”. Such return is expected in John Hick’s relativistic theory, in which it is even considered a dogma that the reason cannot come to the metaphy- sical cognition. The New Age is one of the answers to the relativity of everything. The Absolute is not the object of faith here; you can experience It as the spiritual energy that penetrates the universe. Hence, religion would mean the inclusion of the self in the cosmic whole and overcoming the existing divisions. The Neopa- ganism, which threatens from the inside, pertains to the lack of conviction about one’s decision to continue being a part of the community of the Church. In such a Christian community the worship becomes incomplete. Furthermore, there are those who consider themselves Christians but choose a way of life or a world view incompatible with the faith. The community disintegrates when some reject certain elements of Church’s teaching. Such faithful – so-called “occasional” Catholics – need the Church for confirming their important life decisions, e.g. marriage, when in fact this is not faith but simply “the tradition” that should accompany certain vital lifetime events. One serious consequence of this phenomenon is perception of the sacraments as pure magic with no faith. In this way, the pagan spirit infil- trates the Church. 
    Źródło:
    Studia Pelplińskie; 2019, 53; 501-516
    0239-4456
    Pojawia się w:
    Studia Pelplińskie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ekonomia na rozdrożu: pomiędzy monizmem i pluralizmem metodologicznym
    Economy at Crossroads: in between Monism and Methodological Pluralism
    Autorzy:
    Horodecka, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/500522.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-01
    Wydawca:
    Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
    Tematy:
    filozofia ekonomii
    teoria nauk
    metodologia nauk ekonomicznych prądy filozoficzne
    falsyfikacjonizm
    relatywizm
    podejście socjologiczne
    podejście retoryczne
    pluralizm
    philosophy of economy
    theory of sciences
    methodology of economic sciences philosophical currents
    relativism
    falsifications
    sociological approach
    rhetorical approach
    pluralism
    Opis:
    W opracowaniu zostały przedstawione zmiany w metodologii nauk ekonomicznych ukazane w kontekście zmian zachodzących w filozofii nauki. Przegląd zmian w metodologii ekonomii dokonany został z uwzględnieniem znaczenia cezury przypadającej na lata 70./80. Wskazano na możliwe przyczyny tych zmian i ich skutki dla ekonomii. I tak w pierwszej części ukazane są zmiany w metodologii ekonomii do lat 70., w drugiej przedstawiono rolę przełomu w latach 70. i 80. i jego znaczenie dla dalszych zmian, które analizowane są w części trzeciej. W końcowej części ukazane są tendencje w rozwoju ekonomii oraz zarysowana zostaje wizja ekonomii przyszłości.
    The paper presents the discussion on changes in methodology of economic sciences in the context of changes within philosophy of science. The review of changes in methodology of economy considers the significance of 1970s and 1980s, indicating the likely reasons for the changes and their effects for economy. And thus, the first part of the paper presents the changes in methodology till 1970s, the second one discusses the role of the 1970s-1980s breakthrough and its role in further changes analysed in the third part. The final part of the paper focuses on trends in the development of economy and envisages the economy of the future.
    Źródło:
    Prace i Materiały Instytutu Rozwoju Gospodarczego SGH; 2013, 92: Polityka gospodarcza w poszukiwaniu nowego paradygmatu; 271-303
    0866-9503
    Pojawia się w:
    Prace i Materiały Instytutu Rozwoju Gospodarczego SGH
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pluralistyczno-relatywistyczny model chrystologii Paula Knittera
    Paul Knitters Pluralistic-Relativistic Model of Christology
    Autorzy:
    Romaszko-Banaś, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2144018.pdf
    Data publikacji:
    2021-02-04
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    Pluralistyczna teologia religii
    pluralizm
    relatywizm
    teologia
    eklezjologia
    chrześcijaństwo
    Królestwo Boże
    regnocentryzm
    chrześcijanie
    niechrześcijanie
    Zbawiciel
    zbawienie
    objawienie
    Kościół
    dialog religijny
    pluralistic theology of religion
    pluralism
    relativism
    theology
    ecclesiology
    Christianity
    kingdom
    regnocentric
    Jesus
    Christian
    non-Christians
    saviors
    salvation
    revelation
    church
    dialogue of religions
    Opis:
    Pluralistic theology of religion is getting more and more popular in Poland. This kind of theology deals with such questions as: Are all religions equal? Does Christianity surpass all these religions? Is there any way to state clearly how one should relate to Jesus Christ today' word that strikes a balance between these two extremes? No set of questions concerns Christian theologians more today. No questions have more practical relevance in the religiously most pluralistic country in the world. No American theologian has kept these questions on the theological agenda over the past three decades with more consistency than Paul Knitter. And none is more expert in his or her knowledge of the field. He is the chief disseminator of these views. Paul F. Knitter is Paul Tillich Professor of Theology, World Religions and Culture at Union Theological Seminary in the City of New York He was formerly Emeritus Professor of Theology at Xavier University in Cincinnati, Ohio. He is a leading theologian of religious pluralism. He holds a licentiate in theology from the Pontifical Gregorian University in Rome (1966) and a doctorate from the University of Marburg, Germany (1972). Knitter's journey into interreligious dialogue began in 1964 when he was a seminarian in Rome and experienced the Second Vatican Council firsthand, at a time when the Roman Catholic Church declared its new attitude towards other religions. Since publishing his acclaimed book, No Other Name? (1985), Knitter has been widely known for his religious pluralism. Along with his friend and colleague, the Protestant philosopher of religion John Hick, Knitter has come under harsh criticism from Cardinal Ratzinger (presently the Pope of the Roman Catholic Church). Knitter is against using absolutist language to depict the Saviour in interreligious dialogue, and writes about the relational understanding of the uniqueness of Jesus: the Saviour is to be understood in relation to other saviours. Although Jesus is truly the Word of God, Knitter states that he is not the only word: he is God's universal, decisive and indispensable manifestation of saving truth and grace. According to Knitter, the creed and other Christian dogmas concerning Jesus are to be interpreted symbolically as expressions of the church's experience of Christ. Here Knitter's insight is contrary to the traditional church's teaching on Jesus as far as it has an ontological foundation. Knitter's teaching about the relational uniqueness of Jesus is naturally unacceptable to bishops, because it alters the way the faith is proclaimed and it also deviates from what is central to Christianity.
    Źródło:
    Roczniki Teologii Fundamentalnej i Religiologii; 2013, 5; 157-177
    2080-8534
    Pojawia się w:
    Roczniki Teologii Fundamentalnej i Religiologii
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies