Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Bid" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Wadium w postępowaniach o zamówienia publiczne : Zmiana przepisów od 2021 r.
Bid Bond in Public Procurement Procedures– Legal Regulations to be Introduced in the Year 2021.
Autorzy:
Padrak, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2041436.pdf
Data publikacji:
2020-08
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
wadium
formy wadium
oferta
zamówienia publiczne
Prawo zamówień publicznych
bid security
forms of a bid bond
offer
public procurement
public procurement law
Opis:
Wadium jest formą zabezpieczenia interesu prawnego zamawiającego. Ustanowienie go wzmacnia obowiązek zawarcia umowy przez wykonawcę, ponieważ gwarantuje zamawiającemu uzyskanie rekompensaty w razie wystąpienia przesłanek zatrzymania wadium. Stanowi ono również barierę finansową zapewniającą przystąpienie do przetargu jedynie podmiotom zainteresowanym zawarciem umowy i zdolnym do zrealizowania zamówienia. Od przyszłego roku zmienią się związane z tym przepisy.
Starting from 1st January 2021, the Act of 29th January 2004 Public Procurement Law will no longer be in force, and the Act of 11th September 2019 Public Procurement Law will come into force, which in a comprehensive way regulates the proceedings relat ed to public procurement. These proceedings may include the legal concept of a bid bond, defined as a set sum of money, or respective guarantee for its payment, being a prerequisite for a bidder to participate in the procurement proceedings. The reason for setting a bid bond by purchasers is to protect their interests. The notion of a bid bond was regulated in Article 45 and 46 of the currently binding act, and from the year 2021 the regulations related to bid bond will be set out in Articles 97 and 98 of the new Act. In order to facilitate the public procurement procedure, the Act of 2019 Public Procurement Law, to be in force soon, does not differentiate between an oblig atory and non-obligatory bid bond. The deadline for returning the bid bond, in other forms than monetary, has been clarified in the new law, too. New regulations have been also introduced with regard to the volume of bid bond, and the manner of its retaining. A single bid bond form was abandoned. In the new Public Procurement Law, a bid bond is non-obligatory only, and it lies with the purchasing party, whenever a bid bond is foreseen in the proceedings. If it is foreseen, the provision and retaining of a bid bond over the time of the proceeding is a prerequisite for entering and participating in the public procurement procedure. The obligation to provide a bid bond on time lies with the contractor, and it should be provided before the deadline for submitting the offer. It means that a bid bond can be foreseen only in those proceedings where the contractor submits the offer, which excludes a bid bond being set in free proceedings. The volume of bid bond depends, as set out in the Law on Public Procurement of 2019, on the value of the order. In the case of orders that are lower than the Union’s threshold, the volume of bid bond cannot exceed 1.5 percent of the purchase value, while in other cases – 3 percent. The reasons for returning the bid bond ex officio include: (1) expiry of the deadline until which the offer is binding; (2) concluding a public procurement offer; (3) an nulation of the proceeding, except for a situation when an appeal has not been set for annulation, or the deadline for appeal has not been exceeded. A bid bond repayment is possible if: (1) an offer has been withdrawn before the deadline for offers submission; (2) an offer has been rejected; (3) after the most beneficial offer has been selected – to the contractor whose offer has not been selected; (4) after the procedure has been annulled, except for cases when an appeal for annulation has not settled, or when the deadline for its submission has not expired. A bid bond should be returned no later than within seven days from the date of the circumstances listed above. A bid bond submitted in cash should be returned in cash, while non-monetary bid bonds – by pro viding the guarantor with a declaration of will about the bid bond release. A bid bond return is not possible if some reasons for its retaining exist, i.e.: (1) when the contracting party fails to provide appropriate documents or declarations required by the purchaser; (2) a consent for correcting mistakes in an offer has not been given, in the case of mistakes other than obvious spelling or calculation mistakes; (3) a refusal to sign a contract on public procurement; (4) a failure to provide the required guar antee to perform the contact by the contractor with whom the contract is concluded. Retention of a cash bid bond denotes that the money on their bank account becomes their ownership. In the case of a non-cash bid bond, a bid bond retention means that the guarantor demands the bid bond value to be aid.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2020, 65, 4 (393); 124-148
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konsorcjum w prawie zamówień publicznych – solidarność czynna i bierna wobec osób trzecich w postępowaniu i na etapie realizacji umowy
Consortium in the Provisions of the Public Procurement Law – Joint and Several Liability – in the Procurement Procedure and Performance of the Contract
Autorzy:
Ratajczak, Maciej Stanisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596091.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
consortium
public procurement law
joint and several liability
bid bond
civil law partnership
konsorcjum
prawo zamówień publicznych
solidarność bierna i czynna
gwarancja wadialna
spółka cywilna
Opis:
Celem artykułu jest analiza problematyki konsorcjum w prawie zamówień publicznych w kontekście solidarności czynnej i biernej konsorcjantów wobec osób trzecich. Analizie poddano rozmaite koncepcje solidarności znajdujące swoje oparcie w wielu podstawach prawnych, które w różnym zakresie mogą znaleźć zastosowanie w relacjach między uczestnikami konsorcjum a osobami trzecimi (w tym w szczególności zamawiającym i podwykonawcami). Przyjęta metoda badawcza uwzględnia zarówno poglądy doktryny, jak i orzecznictwa i zmierza do wskazania sposobów rozwiązania rozmaitych problemów związanych z odpowiedzialnością za zobowiązania powstałe na skutek wspólnego ubiegania się wykonawców o udzielenie zamówienia publicznego. W toku rozważań podejmowana jest również próba znalezienia uniwersalnej podstawy solidarności konsorcjantów na gruncie przepisów niezwiązanych ściśle z instytucją konsorcjum. W związku z ograniczonym zakresem norm kształtujących bezpośrednio solidarność konsorcjantów poszukiwanie podstawy solidarności w innych przepisach prawnych wydaje się w pełni uzasadnione.
The main purpose of the article is an analysis of the consortium in the provisions of the public procurement law in terms of joint and several liability. There are many conceptions of the examined issue which are reflected in various legal acts. The method of research is based on both doctrine of law and judicature. The aim is to find problems and provide solutions regarded with liability on the ground of the public procurement law in case of joint venture of the consortium members. In further parts of the study, the attempt to find an universal basis of the joint and several liability of the members of consortium is carried out in terms of provisions that are not associated with the institution of the consortium. Due to the lack of respective legal norms in this matter, seeking the basis of the joint and several liability in various legal acts is fully reasoned.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2018, 24, 4; 69-86
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bid Collusion in Public Procurement Law
Zmowa przetargowa w Prawie zamówień publicznych
Autorzy:
Skrobotowicz, Martyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28408098.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Tematy:
bid collusion
unlawful agreement
public procurement law
act of unfair competition
competition protection
zmowa przetargowa
niedozwolone porozumienie
prawo zamówień publicznych
czyn nieuczciwej konkurencji
ochrona konkurencji
Opis:
Unlawful agreements restricting competition, also known as bid rigging, is one of the acts of unfair competition specified by antitrust law. Its occurrence is associated with many unwelcome market practices, which is why it is considered to be a highly undesirable phenomenon and eliminated from economic turnover. In the field of public procurement, the phenomenon of bid rigging is particularly harmful because it leads to the inefficient management of public funds. For this reason, the legislator has included rules that prevent bid collusion in public procurement law institutions, assisting the contracting authority in protecting the competitiveness of the procedure. This paper focuses on a comparative analysis of the model of bid collusion, regulated under the Act on Competition and Consumer Protection with the provisions of Public Procurement Law. The act distinguishes bid collusion as a prerequisite for the subjective exclusion of contractors and the rejection of bids submitted under conditions of an act of unfair competition. However, under the provisions of Public Procurement Law, the definition of bid collusion derived from antitrust law has been modified, which has measurable consequences for the application of these provisions by contracting authorities and judicial authorities.
Niedozwolone porozumienie ograniczające konkurencję, zwane też zmową przetargową, jest jednym z czynów nieuczciwej konkurencji typizowanym przez prawo antymonopolowe. Jego wy- stępowanie wiązane jest z wieloma patologiami rynku, dlatego jest zjawiskiem wysoce niepożądanym i eliminowanym z obrotu gospodarczego. Na gruncie zamówień publicznych zjawisko zmowy przetargowej jest szczególnie szkodliwe, ponieważ prowadzi do nieefektywnego gospodarowania środkami publicznymi. Z tego powodu ustawodawca włączył przesłanki wystąpienia zmowy przetargowej w instytucje prawa zamówień publicznych, służące zamawiającemu do ochrony konkurencyjności postępowania. Niniejsza publikacja skupia się na analizie porównawczej modelu porozumienia zakłócającego konkurencję, unormowanego na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów Prawa zamówień publicznych. W drugiej z tych ustaw wyróżniona została zmowa przetargowa jako przesłanka wykluczenia podmiotowego wykonawców oraz odrzucenia ofert złożonych w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. Jednakże, w ramach przepisów p.z.p., definicja zmowy przetargowej obowiązująca w prawie antymonopolowym została zmodyfikowana, co ma wymierne skutki w zakresie stosowania tych norm przez zamawiających oraz organy orzecznicze.
Źródło:
Ekonomia XXI Wieku; 2023, 26; 27-37
2353-8929
Pojawia się w:
Ekonomia XXI Wieku
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies