Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "criminal punishment" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-10 z 10
    Tytuł:
    Istota kary kryminalnej
    The nature of criminal punishment
    Autorzy:
    Miłek, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/38911444.pdf
    Data publikacji:
    2008
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    prawo karne
    kara
    istota kary kryminalnej
    criminal law
    punishment
    the nature of criminal punishment
    Opis:
    The article is devoted to the issue of criminal penalty. This problem has been the subject of investigation of a antique representatives of various sciences, in particular, Philosophy and Law. During the development of philosophical and legal thinking on the nature of criminal punishment, there are two opposite views that exist today under the name of the absolute theory of punishment and the relative theory of punishment. The concepts of absolute theory proceed from the assumption that punishment is primarily an act of retribution by the state for offenders to be made by the offense. The relative theories recognize that punishment is an instrument that is designed to meet specific goals: improving the criminals, crime prevention, education of the public. In the face of these extreme concepts it seems the most appropriate to combine the elements of both theories of punishment (concepts mixed), with a focus on the issue of retribution for the offender's conduct detrimental to the applicable standards of law. This approach combines the philosophical considerations with practice. The attainment of apenalty, in particular by improving the offender, is difficult to reach, and in many cases even impossible, and the best proof to that is the phenomenon of recidivism.
    Źródło:
    Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL; 2008, 4, 1; 251-268
    1896-6365
    Pojawia się w:
    Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Aspekty moralne odpowiedzialności w prawie karnym
    The moral foundations of criminal responsibility
    Autorzy:
    Peno, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/964980.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    criminal law
    public law
    justification of criminal punishment
    moral responsibility
    prawo karne
    prawo publiczne
    uzasadnienie karania
    odpowiedzialność moralna
    Opis:
    Celem pracy jest charakterystyka prawa karnego jako gałęzi prawa o szczególnym natężeniu pierwiastka moralnego, przesądzającego o jego specyfice. Wyróżniono dwa aspekty rozważań. Pierwszy dotyczy oceny moralnej zachowań uznanych za przestępstwo i założenia, że potępienie moralne czynu ma odróżniać prawo karne od innych gałęzi prawa publicznego. Drugi aspekt dotyczy założenia, że wyróżnikiem kary kryminalnej ma być komunikowana przez nią dezaprobata dla sprawcy, co z kolei wiąże się z pytaniem o winę i jej związek z odpowiedzialnością moralną. Tradycyjna nowożytna filozofia poszukiwała moralnych podstaw prawa karnego w różnie rozumianej idei dobra wspólnego realizowanego przez wolę „suwerennego ludu”, lecz współcześnie ten punkt odniesienia traci na ostrości. Nowoczesna filozofia prawa nie sformułowała alternatywnego i dostosowanego do wymogów współczesności moralnego uzasadnienia prawa karnego.
    The subject matter of this paper are moral problems of criminal liability, with a particular focus on an attempt to find such features in the area of morality whose accumulation in criminal law determines its specificity. We may distinguish two aspects of deliberations on moral problems of criminal liability. The first of the aspects concerns the issue whether all behaviours regarded as criminal offences are morally wrong. It is particularly important as such condemnation of the act is supposed to distinguish criminal law from other branches of public law. The second aspect concerns the issue of criminal penalty and it is related to the issue of guilt and its relationship with moral responsibility. The main argument of this paper is the fact that the contemporary philosophy of law has not created any coherent concept making it possible to distinguish criminal law from other branches of public law on grounds of morality.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2015, 75
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Argument ze strachu – Roberta Nozicka uzasadnienie odpowiedzialności karnej
    The Argument of Fear – Robert Nozick’s Libertarian Concept of the Justification of Criminal Responsibility. the Pure Retributive Concept of Punishment
    Autorzy:
    Peno, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1596479.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    the retributive justification of punishment
    libertarianism
    criminal law
    criminal responsibility
    punishment
    Nozick
    koncepcje uzasadnienia karania
    retrybutywizm
    libertarianizm
    prawo karne
    odpowiedzialność karna
    kara
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest koncepcja uzasadnienia karania Roberta Nozicka. Podejście Nozicka wpisuje się w ogólne ramy jego libertariańskiej filozofii politycznej. Libertarianizm może wydawać się zbyt radykalny, jednak w przypadku uzasadnienia karania propozycje wysuwane przez przedstawicieli tego nurty wydają się być niezwykle interesujące. Przede wszystkim, libertariańskie uzasadnienie karania opiera się na czystym retrybutywizmie i przekonaniu, że praktyka karania jest konieczna ze względu na naturę człowieka. Należy karać wyłącznie czyny stanowiące zło samo w sobie i powodujące cierpienie, zaś jedynym usprawiedliwieniem kary jest odpłata – „szachowanie ryzykiem kary” tych, którzy generują strach przed ryzykiem stania się ofiarą przestępstwa.
    In the article I wish to present an interpretation of the Nozick’s concept of punishment. It can be easily known, that Nozick’s approach is strongly connected with the libertarian philosophy of the state and its function. Prima facie, libertarianism as the political philosophy can be seen as too radical, particularly from the lawyers point of view. In fact, the libertarian concept of punishment is clearly retributive. However It is worth to remember, that libertarianism in the criminal law can be treated as the smart way of justification of punishment. Libertarianism seeks to find a harmony between the social necessity of the practice of punishment and an individual freedom. The harmony can be achieved by virtue of proper principles of criminal policy. Only the so called malum per se should be punished and the only way of justification of the punishment in such cases is our fear of pain (as the result of crime). Translated by Michał Peno
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2015, 10, 2; 61-78
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    System kar i represji karnej w starożytności
    Ancient system of penalties and criminal sanctions
    Autorzy:
    Ślęzak, Jarosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/902072.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Gdańska Wyższa Szkoła Humanistyczna
    Tematy:
    punishment
    crime
    criminal law
    ancient times
    kara
    przestępstwo
    prawo karne
    starożytność
    Opis:
    In ancient Egypt the punishment had public character. Capital punishments and corporal punishments were also used. Code of Hammurabi was based on lex talionis. The most severe punishment was capital punishment. Liability of builders, physicians, veterinarians was based on objective principle. Hebrew law was based on the principle of fued. In ancient Greece were functioning the expanded catalogue of punishments. In Roman law was functioning the division of crimes on crimina publica and delicta privata
    Źródło:
    Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość; 2014, 11; 73-84
    1731-8440
    Pojawia się w:
    Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy teoria ewolucji może pomóc w uzasadnieniu kary kryminalnej? Od filozofii politycznej do nauk ewolucyjnych
    Evolutionary Justification of Criminal Responsibility. A Theory of Evolution as a Theory of Punishment
    Autorzy:
    Peno, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1596518.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    criminal law
    theory of punishment
    theory of evolution
    punishment
    psychopathy
    evolutionary approach to punishment
    kara kryminalna
    odpowiedzialność karna
    prawo karne
    teoria ewolucji
    uzasadnienie karania
    Opis:
    Starania filozofów o usprawiedliwienie lub wyjaśnienie praktyki karania sięgają korzeniami początków historii prawa karnego. Współcześnie renesans przeżywa teoria ewolucji, której zasięg wydaje się na tyle szeroki, by w oparciu o nią próbować wyjaśniać podstawowe instytucje społeczne. Kara kryminalna należy do podstawowych instytucji funkcjonujących w niemal wszystkich społeczeństwach. Wydaje się, że można wyjaśnić i pośrednio uzasadnić karę kryminalną poprzez odwołanie się do teorii ewolucji, a przy tym próbować bronić poglądu, że kara kryminalna jest ewolucyjną odpowiedzią na znane wszystkim grupom ludzkim zjawisko psychopatii – przy założeniu, że psychopatia ma podłoże ewolucyjne. Co więcej, istnieje ogromna różnica między karą a zemstą, którą łatwo zauważyć właśnie na gruncie teorii ewolucji. Kara nie jest atawizmem, nie stanowi prymitywnej zemsty i nie można powiedzieć, że jest zła moralnie, bo praktyka karania jest nie tylko zdeterminowana, ale i najlepsza z możliwych.
    Punishment is an important communal matter. As far back in history we can go, philosophers have tried to explain and justify the practice of punishment. It is obvious, that humans always live in social groups and cooperative activities play a crucial role. In fact, every society creates institutions which can be used to protect the rules of cooperation. I show that punishment can be seen as a gift of evolution. It can be said, that according to evolutionary approach, punishment is a form of social reaction against those members of society who have natural (psychological or biological) predisposition to commit a crime. Because of the fact that ca 5 percent members of every society should be classified as psychopaths, we need some kind of the preventive mechanism. It is assumed that the phenomenon of psychopathy is the alternative strategy of evolution. It is said that on the ground of evolutionary approach punishment is treated as revenge. Last but not least, in the article will be shown that there are important differences between the practice of punishment and pure revenge.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2015, 12, 4; 133-152
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Historia rozwoju kary śmierci na przestrzeni wieków w wybranych koncepcjach filozoficznych
    Autorzy:
    Jurczyk, Marcin Bartłomiej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/617636.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    capital punishment
    criminal law
    abolitionism
    retentionism
    philosophy
    Christianity
    kara śmierci
    prawo karne
    abolicjonizm
    retencjonizm
    filozofia
    chrześcijaństwo
    Opis:
    The paper presents the attitude of society towards capital punishment during different historical periods and describes the development of philosophical and moral thought regarding the death penalty. Presented terse overview of views on the death penalty in the history of Christian thought. Furthermore, the paper details the most important arguments of the abolitionists and discusses the traditional movement in the philosophy of capital punishment called retentionism (rigorism). It presents basic arguments of the rigorists (supporters of the death penalty) which are in opposition to the arguments of the abolitionists.
    Praca przedstawia stosunek społeczeństwa do kary śmierci na przełomie poszczególnych epok oraz rozwój myśli filozoficzno-moralnej dotyczącej wymierzania tej kary. Zaprezentowano lakoniczny przegląd poglądów na temat kary śmierci w historii rozwoju myśli chrześcijańskiej. Opisano najważniejsze argumenty abolicjonistów i tradycyjny kierunek w filozofii kary śmierci nazwany retencjonizmem (rygoryzmem). Omówiono również podstawowe argumenty wysuwane przez rygorystów (zwolenników kary śmierci), które stoją w opozycji do argumentów abolicjonistów.
    Źródło:
    Studenckie Zeszyty Naukowe; 2016, 19, 28
    1506-8285
    Pojawia się w:
    Studenckie Zeszyty Naukowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pozytywna prewencja ogólna w nauce niemieckiej (wybrane koncepcje)
    Positive General Prevention (Chosen Theories)
    Autorzy:
    Szamota-Saeki, Barbara
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/699300.pdf
    Data publikacji:
    2004
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    pozytywna prewencja
    Niemcy
    prawo karne
    polityka karna
    kara
    positive general prevention
    Germany
    criminal law
    penal policy
    punishment
    Opis:
     The idea of socio-educating function of punishment is not recent. It appeared in XVIIIth century. Its renewal of XXth century is explained by the disappointment of the deterrent and re-socialising effectiveness of criminal punishment. It is also a reaction towards the abolitionary postulates’ questioning the sense of existence of the criminal punishment. There are many versions of this theory. It is widely popular in Germany where it is calted ‘positive general prevention’ or the ‘integrating prevention’.         The term ‘positive general prevention’ was constructed in Germany in opposition to the traditional term ‘general prevention’ understood solely as a general deterrence. It is meant to stress the turn away from the so understood ‘general prevention’ and a promoting of the positive function of criminal punishment. This ‘positive’ or ‘integrating’ function of punishment is, in most simple terms, based on strengthening the morality, supporting the desired attitudes and ways of behaving, strengthening the trust in law, in shaping the law awareness, and also encouraging norms recognition. The purpose of the punishment is preserving and strengthening the normative integration of society. It is realised not by creating fear but by using persuasion, by teaching about necessity and usefulness of the criminal law norms and by obeying them for the social order. It is also important to bring about a custom of law obedience.         The popularity of the positive general prevention is explained differently in the German studies. Most often, it is pointed out that, on the one hand, a return towards the absolutist theories is commonly rejected there, and on the other hand, that there is a popular disappointment with the efficiency of prevention and re-socialisation. The positive general prevention an opportunity for keeping a preventive character of theory of punishment with a simultaneous introduction of a retributive element in form of guilt rule. It thus creates a combination of rationality of prevention theories with a guaranteed character of the absolutist theories. It also has an advantage over the mixed theories of punishment as it is directed at a single goal.         Despite of a significant differentiation of the positive general prevention theories, it is relatively easy to define some of its characteristics: the addressee of an execution of the criminal law and punishment is society and not an individual person, where it is mostly about the influence on those members of society who do obey the law. the positive general prevention aims at long term, indirect activity and not at an immediate, short term effect on society. the persuasive nature of the criminal law is stressed, its ability to persuade, as well as the symbolic, expressive meaning of punishment as means of communicating. The content of that message in German conception is, in general, that criminal law norm is still valid. It exceptionally evokes to the moral condemnation of a deed as a subject of that message. the representatives of the theory of positive general prevention educe the purpose of the punishment from the entire penal law system. Penal law and the penalty itself come in those ideas on the very same grounds. Therefore it is not a theory of punishment but a theory of the penal law. these theories agree that the positive, integrating effect can be brought about only by a just punishment. a very typical feature of the German ideas is using the term of guilt in reference to functionality. It makes them vulnerable to a reproach that, in fact, they are veiled absolutist theories.        I analyse five ideas of the positive general prevention in this article. It was my aim to select those ideas which could indicate its diversity. Mayer's theory contributed to the rebirth of the socio-educational theory of punishment function in German studies. It belongs to the movement of the expressive punishment theories. According to Mayer penalty has an educational aspect for the society by strengthening or creating morality of the community.        Integrating prevention, as understood by H. Muller-Dietz, is an activity of punishment which is based on creating and strengthening the ways that law is perceived by the citizens. The integrating function is realised by the regulatory and court systems of justice.       The most popular in Germany is the theory of G. Jakobs. It clearly refers to the theory of systems by Niklas Luhmann. Jakobs stresses that punishment expresses a protest against breaking a norm paid by the offender. It shows that the norm broken with a deed is still valid and that it is determinant as an orientation example for social interactions.       A very strong feature of W. Hasserman’s idea is the emphasis of how the penal law system influences the entirety of social control processes. Streng refers to the psychoanalysis and psychology of the punishing society, in order to explain the general preventative activity of punishment. He mentions three unconscious, emotional sources of punishment.       In the conclusion I discuss the significance of the presented theories for the studies of criminal law and the practices of administration of criminal justice.  
    Źródło:
    Archiwum Kryminologii; 2004, XXVII; 43-66
    0066-6890
    2719-4280
    Pojawia się w:
    Archiwum Kryminologii
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kara ograniczenia wolności z zastosowaniem dozoru elektronicznego – utracona szansa naprawy tej kary w polskim prawie karnym
    A restriction of liberty order monitored electronically – a lost chance in Polish criminal law
    Autorzy:
    Grudecki, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693914.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    criminal law
    system of punishment
    restriction of liability
    electronic surveillance
    prawo karne
    system kar
    kara ograniczenia wolności
    dozór elektroniczny
    Opis:
    The Act on the Amendments to the Penal Code and some other Acts of 20 February 2015 modified many regulations concerning the structure and the way of executing penalties, including the restriction of liberty. In this paper, the reasons for the implementation of an order requiring a person to remain within their home or stay at the restriction place, being electronically monitored, are presented and assessed. This is followed by the assessment of the provisions of the Executive Penal Code governing this form of punishment, which was briefly available under Polish criminal law. The author presents the reasons why a restriction of liberty order had been introduced in the first place and then abolished by the Act Amending the Executive Penal Code of 11 March 2016 and offers his own explanation of this. He also examines whether the amendment of February 2015 was a right decision and presents his own views, concluding with some de lege ferenda points regarding the possibility of re-introducing the order of the restriction of liability, but with certain amendments pertaining to the detailed execution of this order.
    Ustawa z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny i niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396) wprowadziła liczne zmiany w przepisach dotyczących struktury oraz wykonywania kar, m.in. reformując sposób wykonywania kary ograniczenia wolności. W publikacji autor przedstawił powody wprowadzenia obowiązku pozostawania w miejscu stałego pobytu lub w innym wyznaczonym miejscu z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego jako jednej z form kary ograniczenia wolności, dokonał oceny tej, niestety krótko obowiązującej, zmiany w polskim prawie karnym. Autor omówił również pokrótce przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, które regulowały dokładnie sposób wykonywania kary ograniczenia wolności w formie stanowiącej przedmiot publikacji, a także zaprezentował przyczyny cofnięcia tej części reformy ustawą z 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny i ustawy – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. poz. 428). Podjął też próbę odpowiedzi na pytanie, czy przywrócenie dozoru elektronicznego jako systemu wykonywania kary pozbawienia wolności było słuszne. Autor zaproponował też uwagi de lege ferenda odnośnie do przywrócenia usuniętej ustawą z 11 marca 2016 r. omawianej formy kary ograniczenia wolności z pewnymi zmianami co do szczegółów dotyczących sposobu jej wykonywania, które powinny znaleźć się w Kodeksie karnym wykonawczym.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2017, 79, 4; 121-133
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Cumulative legal classification and the statute of limitations
    Kumulatywna kwalifikacja prawna a przedawnienie karalności w prawie karnym
    Autorzy:
    Lachowski, Jerzy
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1360739.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    prawo
    prawo karne
    kumulatywna kwalifikacja prawna
    przedawnienie karalności
    law
    criminal law
    cumulative legal classification
    barring punishment by the statute of limitations
    Opis:
    The issue of the relation between the cumulative legal classification and barring punishment by the statute of limitations in criminal law is seldom a subject of broader considerations in literature. It concerns a situation in which provisions laying down different sanctions concur, and for one of the offences specified in them the limitation period has lapsed. This raises a question whether the provision specifying that act should be referred to in the grounds for sentencing or whether it should be eliminated. Two extreme opinions on the issue were developed in the practice of law enforcement, which inspired the First President of the Supreme Court to file a motion to the Supreme Court to adopt a resolution that shall make case law uniform. The Supreme Court adopted a resolution concerning the case I KZP 7/18 on 20 September 2018. The article aims to solve the problem in a different way from the one the Supreme Court proposed in its resolution.
    Zagadnienie relacji pomiędzy kumulatywną kwalifikacją prawną a przedawnieniem karalności w prawie karnym jest rzadko przedmiotem szerszych rozważań w literaturze. Chodzi o sytuację, w której zbiegają się ze sobą przepisy operujące różnymi sankcjami, a w stosunku do przestępstwa opisanego w jednym z nich upłynął już termin przedawnienia karalności. Rodzi się pytanie, czy przepis typizujący ten czyn należy powoływać w podstawie skazania, czy też trzeba go pominąć. W praktyce wymiaru sprawiedliwości wykształciły się dwa skrajne stanowiska w tym zakresie, co skłoniło Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do złożenia wniosku do SN o podjęcie uchwały w tym przedmiocie, która ujednolici orzecznictwo. Uchwała zapadła przed SN w dniu 20 września 2018 r. w sprawie I KZP 7/18. Celem niniejszego opracowania jest próba rozwiązania zasygnalizowanego problemu w sposób odmienny od tego, który zaproponował SN w swojej uchwale.
    Źródło:
    Ius Novum; 2019, 13, 2; 106-123
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sędziowski wymiar kary w badaniu prawno-socjologicznym 2012–2014
    Judiciary Sentencing in Legal and Sociological Research in 2012-2014
    Autorzy:
    Królikowska, Jadwiga
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/698774.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    kara
    prawo karne
    badania prawno-socjologiczne
    sędziowie
    punishment
    criminal law
    law and sociological research
    judges
    aggression
    violence towards people
    violence towards animals
    perpetrator of violence
    Opis:
    This article presents selected results of a legal and sociological research project entitled“Penal cultures. Cultural context of criminal policy and criminal law reforms. Legal,penological, historical, sociological, and cultural (anthropological) analysis of criminallaw reforms in Poland against the background of European and world trends”, conductedin 2012-2014 on a sample of 160 Polish judges. The research was carried out usingthe questionnaire method supplemented with in-depth interviews with 12 judges.The questionnaire was sent by email to all the presidents of district, regional, andappellate courts in Poland with a request to pass it to their judges. The questionnaire wasaccompanied by a recommendation letter from the Vice-Rector for Scientific Researchat the University of Warsaw with the information about the research unit, that is aboutthe Professor G. Rejman Division of Culturally Integrated Legal and Social Studiesand the European Centre for Penological Studies at the University of Warsaw. Thequestionnaire was either sent back in bulk from individual courts, or the respondentssent it back individually by post or email to the university address provided.The punishment phenomenon was examined in a processual approach. Theresearchers adopted the hypothesis that criminal judges were the first link in thisprocess and knew more about punishment and punishing as social and legal phenomena than the general public. The presented research refers thematically to the studiescarried out by Bronisław Wróblewski and Witold Świda before World War II, reportedin their book Sędziowski wymiar kary w Rzeczypospolitej Polskiej. Ankieta [The judiciarysentencing of punishment in the Republic of Poland. A Questionnaire], publishedin Vilnius in 1939. Similarly to those studies, the present research asks questions aboutthe determinants of the judiciary dimension of punishment, but it emphasises morestrongly the cultural, philosophical and moral dimensions of punishment attitudesdisplayed in sentencing.The statements of the respondents show a varied l evel of the judges’ knowledge aboutmatters concerning the socio-cultural and psychological aspects of punishment. Theyalso reveal a strong legal orientation of views and remain within the set of notions andtheories focused on law. Similarly to the Vilnius pre-war studies, the judges’ statementsshow a strong formative influence of lawyers’ education curricula implemented at alllevels of education.The results of the research carried out in 2012-2014 illuminate the judges’ viewson the goals and functions of punishment and punishing. They show the declaredhierarchy of the most important variables defining professional decisions regardingthe sentences imposed by the judges. They show the influence of systemic and culturalvariables on the professional attitudes and motives of the judges’ decisions in this matter.The judges’ statements on the effectiveness of penalties in individual and generalprevention are generally subdued. Although these factors are taken into account inthe process of sentencing, there is no deep conviction about their high impact. It issignificant that the research shows a clear distancing of the judges from the assumptionthat they may be subservient to influences from their superiors, scholarly authorities,public opinion or the decisions of colleagues in similar matters. Independence isdeclared by judges to be an important feature of their professional ethos and appliesto all sources of influence. On the other hand, what the judges indicate as variablesrelevant to their decisions on sentencing are the personal and family conditions ofthe perpetrator and their potential for rehabilitation, which may occur as a resultof criminal sentencing and end the state of impunity. The respondents also indicatethat the fairness of a sentence and the doing of justice to the offender is a significantaspect of the court’s action.Although the research procedure in this case was strongly grounded in empiricism,this was not its main distinguishing feature – it was the conducting of research inthe culture of methodological and theoretical integration of the empirical material.It makes it possible to deduce a complex structure of the researched process andto undertake an analysis explaining many more variables than would appear in thedisciplinary mono analysis.
    Źródło:
    Archiwum Kryminologii; 2018, XL; 371-400
    0066-6890
    2719-4280
    Pojawia się w:
    Archiwum Kryminologii
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-10 z 10

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies