Temat: antitrust - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Proces budowania ochrony konkurencji i konsumentów w prawie polskim
The Process of Building Competition and Consumer Protection in the Polish Law
Autorzy:: Małecka, Elżbieta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/3200836.pdf
Data publikacji:: 2022-11-15
Wydawca:: Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:: konsumenci
konkurencja
prawo antymonopolowe
onsumers
competition
antitrust law
Opis:: W 2020 roku minęło trzydzieści lat od uchwalenia ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym. Ustawa ta w sposób kompleksowy ustalała zasady budowania konkurencji po przemianach polityczno-gospodarczych w 1989 roku. Była ona wielokrotnie nowelizowana. Po dziesięciu latach obowiązywania została zastąpiona ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów, która wprowadziła nowe rozwiązania, nieznane wcześniej polskiemu prawu antymonopolowemu. Ta ustawa również była wiele razy nowelizowana. W 2007 r. została uchwalona kolejna ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, która zastąpiła tę z 2000 r. Ustawa ta miała na celu zwiększenie efektywności działań Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poprzez wprowadzenie nowych narzędzi ochrony konkurencji i konsumentów oraz usprawnienie już istniejących. Artykuł przybliża zmiany w polskim prawie antymonopolowym na przestrzeni ostatnich trzydziestu lat przez pryzmat tworzenia prawa antymonopolowego.
: In 2020, thirty years has passed since the adoption of the Act on Counteracting Monopolistic Practices. This act has comprehensively defined the rules of building competition after the political-economic transformation of 1989. It has been amended multiple times. After ten years of being in force, it has been replaced by the Act on Competition and Consumer Protection, which introduced new solutions, previously unknown in the Polish antitrust law. This act has also been amended multiple times. In 2007, another Act on Competition and Consumer Protection was adopted, replacing the one of 2000. This new act was aimed at increasing the effectiveness of actions of the President of the Office of Competition and Consumer Protection by introducing new instruments for competition and consumer protection, as well as improving the existing ones. The article presents the changes in the Polish antitrust law introduced over the past thirty years from the perspective of creating antitrust law.
Źródło:: Roczniki Administracji i Prawa; 2022, 2(XXII); 259-275
1644-9126
Pojawia się w:: Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Arbitraż a prawo konkurencji – głos w dyskusji (artykuł polemiczny)
Arbitration and competition law – some input into the dispute (A polemic)
Autorzy:: Bagdziński, Tomasz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/508575.pdf
Data publikacji:: 2015-06-30
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: arbitraż
prawo konkurencji
prawo antymonopolowe
arbitration
competition law
antitrust
Opis:: Artykuł jest głosem w dyskusji dotyczącej możliwości rozstrzygania sporów z zakresu prawa konkurencji za pomocą arbitrażu. Stanowi polemikę z artykułem autorstwa Piotra Nowaczyka i Szymona Sypa, którzy opowiedzieli się za możliwością rozstrzygania sporów z zakresu prawa konkurencji w drodze arbitrażu. Autor przedstawia argumenty dotyczące publicznoprawnego charakteru regulacji, jaką jest prawo konkurencji i skutków z tego wynikających, w szczególności w zakresie celów realizowanych regulacjami oraz kontroli nad orzecznictwem z tego zakresu, a także trudności z potencjalną egzekucją rozstrzygnięć zapadłych w arbitrażu.
This article is a voice in the discussion whether a competition law dispute may be resolved by way of arbitration. It constitutes a polemic response to an earlier article written by Piotr Nowaczyk and Szymon Syp who argue in favour of such a solution. By contrast, the author of this paper stresses the public-law character of competition law and the resulting repercussions, especially with respect to the goals of competition law and judicial control over its enforcement. The author notes also the potential difficulties with the execution of verdicts reached in arbitration.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 4; 69-74
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Chińskie i unijne prawo antymonopolowe: studium prawnoporównawcze
Chinese and European Union antitrust law: a comparative study
Autorzy:: Anusz, Agnieszka
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2137592.pdf
Data publikacji:: 2022-09-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: antitrust law
Chinese law
Chinese antitrust law
European Union antitrust law
Qihoo 360 v. Tencent QQ
comparative law analysis
prawo ochrony konkurencji
prawo antymonopolowe
prawo chińskie
chińskie prawo antymonopolowe
unijne prawo antymonopolowe
analiza prawnoporównawcza
Opis:: Celem artykułu jest porównanie unijnego i chińskiego prawa antymonopolowego wraz z omówieniem najważniejszych różnic obu wskazanych systemów publicznego prawa ochrony konkurencji na przykładzie wyroku Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie antymonopolowej Qihoo 360 v. Tencent QQ. Za podstawę analizy zostały przyjęte chińskie i unijne akty prawa powszechnie obowiązującego w dziedzinie prawa antymonopolowego oraz wyrok Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie Qihoo 360 v. Tencent QQ. Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że oba omawiane systemy prawne w dziedzinie prawa antymonopolowego nie różnią się między sobą w sposób istotny, niemniej czynnikiem determinującym to, jak prawo antymonopolowe jest wykonywane w obu tych porządkach prawnych, jest stopień przyznanej organom ochrony konkurencji dyskrecjonalności i sposób realizacji celów prawa antymonopolowego.
The aim of the article is to compare Chinese and European Union antitrust law systems, including an analysis of their main differences. The analysis focuses on the example of the Qihoo 360 v. Tencent QQ case, which was judged by the Supreme People’s Court is one of the most recognized antitrust cases in China. The analysis is based on Chinese and EU acts of generally applicable law in the field of antitrust law, and the judgment of the Supreme People’s Court in the case of Qihoo 360 v. Tencent QQ. The presented analysis leads to the conclusion that both legal systems are in general similar, however their application may be differentiated by the scope of discretion granted to the competition authorities, and by the aims of the antitrust law.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2022, 84, 3; 85-97
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Wpływ EKPC na uwzględnianie „winy” jako przesłanki dopuszczalności nakładania kar pieniężnych w orzecznictwie dotyczącym deliktów prawa antymonopolowego i energetycznego
Impact of the ECHR on the inclusion of ‘guilt’ as a condition for the admissibility of fines for antitrust and energy law violations
Autorzy:: Urbańska-Arendt, Marta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/508441.pdf
Data publikacji:: 2017-10-31
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: Europejska Konwencja Praw Człowieka
kara pieniężna za delikty administracyjne
prawo antymonopolowe
prawo energetyczne
European Convention of Human Rights
fines for antitrust and energy law delicts
antitrust law
energy law
Opis:: Standardy ochrony praw podmiotowych wytyczone przez EKPC sprawiają, że elementy subiektywnego stosunku sprawcy do czynu bywają traktowane w polskim orzecznictwie sądowym jako przesłanka dopuszczalności nałożenia kar pieniężnych za popełnienie deliktów stypizowanych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów oraz w ustawie – Prawo energetyczne. Artykuł analizuje orzecznictwo począwszy od roku 2010 do dnia dzisiejszego w celu ustalenia czy zarysowała się stała tendencja orzecznicza, która w wyniku uwzględniania norm EKPC uznaje „winę” za przesłankę dopuszczalności nakładania kar pieniężnych za te delikty prawa antymonopolowego i prawa energetycznego oraz do jakich argumentów odwołują się sądy w celu uzasadnienia powyższego, skoro przepisy ww. ustaw nie statuują takiej przesłanki.
Standards of protection of human rights set out by the ECHR induce Polish courts to treat elements of a given perpetrator’s attitude to his own behaviour as a condition for the imposition of fines for infringements of the Competition and Consumer Protection Act and the Energy Law Act. The paper examines case law from 2010 until now, in order to determine whether it has become consistent and permanent judiciary practice to take into account the standards of the ECHR and, consequently, the perpetrator’s ‘guilt’ as the admissibility requirement for the imposition upon him of fines for antitrust and energy law violations. If such was the case, what arguments do courts put forward, bearing in mind that such a requirement is not set out by statutes.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 6; 42-54
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Prawo ochrony konkurencji w Polsce oraz w Rosji
Competition Law in Poland and in Russia
Autorzy:: Kozaczek, Jan
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/22678417.pdf
Data publikacji:: 2020-06-30
Wydawca:: Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Tematy:: prawo konkurencji
prawo antymonopolowe
ochrona konkurencji
competition law
antitrust law
competition protection
Opis:: Przedmiotem artykułu jest prawo konkurencji w Polsce oraz w Rosji. W dzisiejszych czasach w Polsce, jak i w Rosji, aby móc działać na wolnym rynku, niezbędna jest ochrona przed postępowaniem innych przedsiębiorców, którzy mogą ograniczać możliwości związane ze swobodnym realizowaniem swych interesów. 147 Każde z przywołanych państw posiada własne organy, które działają w sposób odmienny, jednakże w tym samym celu – ochrony konkurencji. Aby wykazać różnice tej regulacji prawnej w Polsce oraz w Rosji należało dokonać opisu, analizy prawno-porównawczej, a także rysu prawno-historycznego omawianego zagadnienia dla ukazania wniosków z badań z wykorzystaniem źródeł zagranicznych. Celem niniejszego artykułu jest więc opis oraz porównanie prawa ochrony konkurencji w powyższych państwach.
The subject of the article is competition law in Poland and in Russia. Nowadays, in Poland and Russia, in order to be able to operate on the free market it is necessary to provide protection against behaviours of other entrepreneurs, who may limit the possibilities related to pursuing one’s interests. Each of the aforementioned countries has its own bodies that operate differently but for the same purpose – to protect competition. In order to show the differences of this legal regulation in Poland and in Russia one should provide a description, legal and comparative analysis and a legal and historical sketch of the discussed issue in order to present the conclusions of the research using foreign sources. The aim of this article is, therefore, the description and comparison of the competition law in the abovementioned countries.
Źródło:: Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego; 2020, 15, 17 (1); 129-147
2719-3128
2719-7336
Pojawia się w:: Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Implikacje ekonomiczne tak zwanych zabójczych przejęć z perspektywy antymonopolowej
The economic implications of so-called killer acquisitions from the antitrust perspective
Autorzy:: Molski, Rajmund
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/28807774.pdf
Data publikacji:: 2023
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: killer acquisitions
competition
innovations
antitrust law
merger control
zabójcze przejęcia
konkurencja
innowacje
prawo antymonopolowe
kontrola koncentracji
Opis:: Od kilku lat toczą się szerokie i ożywione debaty na temat stosunkowo nowego fenomenu tzw. zabójczych przejęć, tj. przejmowania przez duże, zasiedziałe na rynku przedsiębiorstwa (zwykle dominantów rynkowych) potencjalnych konkurentów (zwykle typu start-up) dysponujących innowacyjną technologią, w celu udaremnienia przyszłej konkurencji. Niniejszy artykuł ma na celu ustalenie, jakie są ekonomiczne reperkusje tego zjawiska i w jaki sposób wpływają one na podejście do niego władz odpowiedzialnych za ochronę konkurencji. Ustalenia te poprzedzono wstępnym objaśnieniem pojęcia i specyfiki zabójczych przejęć. Następnie zbadano dogłębniej ich skutki dla konkurencji oraz innowacji, z uwzględnieniem rzeczywistej skali tego zjawiska oraz jego empirycznych przykładów. Przedstawiono także zwięźle trudności w identyfikacji oraz ocenie zabójczych przejęć, implikowane ich ekonomiczną specyfiką. Metodologia artykułu opiera się głównie na analizie literatury ekonomicznej i prawniczej dotyczącej tytułowego zagadnienia, a po części także na analizie dogmatycznoprawnej regulacji antymonopolowych oraz praktyki ich stosowania. W świetle poczynionych uwag, niezależnie od koncepcyjnej niejednoznaczności zabójczych przejęć oraz ich złożonych implikacji ekonomicznych, rośnie – jak się wydaje – przekonanie, że jest to realny i poważny problem, któremu nie można zaradzić za pomocą jedynie konwencjonalnych narzędzi antymonopolowych, nie mówiąc już o samoregulacji rynkowej. Nie wydaje się, aby poszukiwanie optymalnej odpowiedzi na wyzwania stwarzane przez zabójcze przejęcia doprowadziło do znalezienia jednego, idealnego rozwiązania dla wszystkich jurysdykcji, choćby zważywszy na ich zróżnicowane uwarunkowania ekonomiczne i prawne.
There have been broad and vigorous debates for several years over a relatively recent phenomenon of so-called killer acquisitions, whereby incumbent large companies (mostly with market dominance) preempt future competition by acquiring potential competitors (mostly start-ups) equipped with innovative technology. The article explores the economic implications of such transactions, and how their repercussions influence the approach of the antitrust authorities to this phenomenon. First, an initial explanation of the concept and idiosyncrasies of killer acquisitions is presented. Then, their effects on innovation and competition are discussed in more depth, considering the actual scale of this phenomenon and its empirical examples. This is followed by a brief description of the difficulties in identifying and assessing killer acquisitions in terms of their economic characteristics. The article’s methodology is based on the analysis of economic and legal literature on the subject matter, and partly on the dogmatic and legal analysis of antitrust regulations and practice. Based on the research findings it is suggested that, despite the conceptual vagueness of killer acquisitions, as well as their complex economic implications, there seems to be a growing belief that this is a real and significant problem, which cannot be solved solely with conventional antitrust tools, not to mention the market’s self-regulation. It does not appear that searching for an optimal response to the challenges posed by killer acquisitions will lead to the development of a silver bullet, if only because of the jurisdiction-specific economic and legal backgrounds.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 4; 239-258
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: UKŁADY ZBIOROWE PRACY A PRAWO ANTYMONOPOLOWE UNII EUROPEJSKIEJ I STANÓW ZJEDNOCZONYCH
COLLECTIVE LABOUR AGREEMENTS AND THE EUROPEAN UNION AND THE UNITED STATES ANTITRUST LAW
Autorzy:: Kolasiński, Marek Krzysztof
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693034.pdf
Data publikacji:: 2012
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: collective labour agreements
labour law
collective bargain
competition law
antitrust law
układy zbiorowe pracy
prawo pracy
rokowania zbiorow
prawo konkurencji
prawo antymonopolowe
Opis:: Although social concerns are strongly present in the laws of the European Union and the United States, antitrust, or competition, law whose predominant objective is securing the correct working of the competition mechanism, constitutes a vital element of both legal systems. Social concerns remain outside the scope of antitrust (competition) law, which may lead to a very complicated situation between that law and social regulations. There are fields in which those sets of rules are complementary, yet it must be underlined that in some areas the objectives of labour law are different from, and even contrary to, the aims of antitrust (competition) law. The area most sensitive to potential conflicts are the regulations of labour law which are connected with collective bargaining. According to the EU and US law, antitrust (competition) law should not undermine the social objectives recognised by the laws of those states. There is, however, space in those laws in which collective labour agreements may be subject to antitrust (competition) law scrutiny.
Względy społeczne są silnie chronione w prawie Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych. Ważnym elementem wskazanych systemów prawnych jest również prawo antymonopolowe, którego cel, najogólniej rzecz ujmując, stanowi zapewnienie właściwego funkcjonowania rynku. Kwestie socjalne nie mieszczą się w optyce prawa antymonopolowego. Może to prowadzić do powstania bardzo skomplikowanej sytuacji między prawem antymonopolowym a unormowaniami służącymi ochronie względów socjalnych. Istnieją obszary, na których te dwa zespoły norm są komplementarne, ale zauważyć należy również, że na pewnych płaszczyznach cele prawa pracy są odmienne, a nawet przeciwstawne wobec zadań stawianych przed prawem antymonopolowym. Sferę, w której powstanie konfliktów jest najbardziej prawdopodobne stanowią układy zbiorowe pracy. Zgodnie z unijnym i amerykańskim orzecznictwem prawo antymonopolowe nie może być wykorzystywane do uniemożliwienia osiągnięcia celów socjalnych chronionych przez prawo. Istnieją jednak przypadki, w których stosownie prawa antymonopolowego do układów zbiorowych pracy jest możliwe.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2012, 74, 1; 53-65
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "antitrust" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język