Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "right to a trial" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Znaczenie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2021 r. w sprawie o sygn. III FSK 3626/21 jako orzeczenia krajowego sądu, sędziów europejskich dla statusu asesorów i sędziów sądów pierwszej instancji oraz dla tzw. mechanizmu warunkowości
The Significance of the Judgment of the Supreme Administrative Court of 4 November 2021 in case no. III FSK 3626/21 as a Judgment of the National Court, European Judges for the Status of Assessors and Judges of Courts of First Instance and for the So-called Conditionality Mechanism
Autorzy:
Skwarzyński, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31344082.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
human rights
rule of law
right to a trial
Polish Supreme Administrative Court
prawa człowieka
praworządność
prawo do sądu
Naczelny Sąd Administracyjny
Opis:
W niniejszym tekście zasadniczo zaaprobowane zostały rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) zawarte w wyroku z dnia 4 listopada 2021 r. w sprawie o sygn. III FSK 3626/21. Autor wskazał na możliwy sposób rozwiązania sporu o Krajową Radę Sądownictwa (KRS) i skład Sądu Najwyższego bez destrukcyjnego, automatycznego podważania statusu sędziów wybranych w procedurze z nowo obsadzoną KRS. Standard określony przez NSA dotyczy wszystkich asesorów i wszystkich sędziów pierwszej instancji. Zignorowanie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie Advance Pharma Sp. z o.o. przeciwko Polsce wyroku NSA z dnia 4 listopada 2021 r. nie zmienia zasad testu ze sprawy Guðmundur Andri Ástráðsson przeciwko Islandii. Orzeczenie NSA wiąże oba trybunały europejskie i jest niezbędne w prawidłowym ustalaniu statusu zarówno sędziów pierwszej instancji, jak i asesorów. Ponadto wobec wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. C-157/21 Polsce należy wypłacić środki z Krajowego Programu Odbudowy, gdyż spór o praworządność dotyczy sądów innych niż administracyjne, a wobec tych sądów kwestia praworządności jest rozwiązana wyrokiem NSA z dnia 4 listopada 2021 r.
The commentary essentially endorses the considerations of the Polish Supreme Administrative Court judgment of 4 November 2021 in case no. III FSK 3626/21. The author indicated a possible way of resolving the dispute over the National Council of the Judiciary (NCJ) and the composition of the Supreme Court without destructive, automatic undermining of the status of judges selected in the procedure with the newly appointed NCJ. The standard defined by the Supreme Administrative Court applies to all assessors and all judges of first instance. Ignoring by the European Court of Human Rights in the case of Advance Pharma Sp. z o.o. v. Poland, the judgment of the Supreme Administrative Court of 4 November 2021 does not alter the rules of the test from the case of Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland. The Supreme Administrative Court’s ruling binds both the European tribunals and is necessary for the correct determination of the status of both first-instance judges and assessors. Moreover, in relation to the judgment of the Court of Justice of the European Union of 16 February 2022 in case C-157/21 Poland should be paid funds from the National Reconstruction Program, because the dispute over the rule of law concerns courts other than administrative, and in relation to these courts the issue of the rule of law is resolved by the judgment of the Supreme Administrative Court of 4 November 2021.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 5; 455-477
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Predictive analytics in crime prevention and the European Convention on Human Rights: tackling risks in privacy and fair trial frameworks
Analiza predykcyjna w zapobieganiu przestępczości i Europejska Konwencja Praw Człowieka
Autorzy:
Murauskas, Donatas
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2034072.pdf
Data publikacji:
2021-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
prawo do rzetelnego procesu
prawa człowieka
Europejski Trybunał Praw Człowieka
analizy predykcyjne
orzecznictwo
right to a fair trial
human rights
European Court of Human Rights
predictive analytics
case-law
Opis:
In this paper, I discuss whether the European Convention on Human Rights provides safeguards to individuals affected by predictive analytics in crime prevention. I start with depicting a conceptual issue that worries legal scholars – the trend of law-enforcement authorities to increase their attention to crime prevention rather than traditional criminal investigations. Then, I dive into the right to privacy case-law of the European Court of Human Rights looking for the Court’s references to the threats of data processing. Lastly, I select concrete cases of the European Court of Human Rights on the right to a fair trial to show that the human rights safeguards are not yet developed to frame predictive analytics in crime prevention.
W tym artykule omawiam, czy Europejska Konwencja Praw Człowieka zapewnia ochronę osobom, których dotyczą analizy predykcyjne w zapobieganiu przestępczości. Zacznę od przedstawienia zagadnienia koncepcyjnego, które niepokoi prawników – tendencji organów ścigania do zwracania większej uwagi na zapobieganie przestępczości, a nie na tradycyjne dochodzenia. Następnie zagłębię się w prawo do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w zakresie prywatności, szukając odniesień Trybunału do zagrożeń związanych z przetwarzaniem danych. Na koniec wybrałem konkretne sprawy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczące prawa do rzetelnego procesu sądowego, aby wykazać, że zabezpieczenia praw człowieka nie zostały jeszcze opracowane; aby opracować ramy analiz predykcyjnych w zapobieganiu przestępczości. Stwierdzam, że orzecznictwo Europejskiego Trybunału nie gwarantuje wystarczającej ochrony praw człowieka, zwłaszcza gdy organy ścigania stosują analizy predykcyjne w zapobieganiu przestępczości.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2021, 97; 225-250
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rzetelne uzasadnienie wyroku sądowego w kontekście wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 9 marca 2023 r. w sprawie Cupiał przeciwko Polsce
Reliable Justification of the Court Judgment in the Context of the Judgment of the European Court of Human Rights of March 9, 2023 in the Case of Cupial v. Poland
Autorzy:
Gajda, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/18104911.pdf
Data publikacji:
2023-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
uzasadnienie wyroku
prawo do sądu
wolność sumienia
wolność religii
prawo do wychowania dzieci zgodnie z przekonaniami rodziców
prawa człowieka
justification of the judgement
the right to a fair trial
freedom of conscience
freedom of religion
the right to ensure children a religious upbringing in accordance with parents convictions
human rights
Opis:
One of the elements of the right to a fair trial is the right of the individual to a reliable justification of the decision in the case, derived from the right to the appropriate shaping of the court procedure. The aim of the article is to show that this is a key element in cases where the court adjudicates the rights and freedoms of an individual, setting their limits. In the judgment of March 9, 2023, in the case of Cupial against Poland, the European Court of Human Rights emphasized the special role of a reliable justification of the judgment. The author considers this requirement as one of the fundamental guarantees of respecting the rights and freedoms of the individual, which in the context of the discussed case is the freedom of conscience and religion, and the right to ensure children a religious upbringing in accordance with parents convictions. The analysis of the indicated issue was made on the basis of the dogmatic-legal method.
Jednym z elementów prawa do sądu jest wywodzone z prawa do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej prawo jednostki do rzetelnego uzasadnienia rozstrzygnięcia w sprawie. Celem artykułu jest wykazanie, że jest to element kluczowy w sprawach, w których sąd orzeka o prawach i wolnościach jednostki wyznaczając ich granice. W wyroku z 9 marca 2023 r. w sprawie Cupiał przeciwko Polsce Europejski Trybunał Praw Człowieka oceniając zarzut naruszenia prawa do rzetelnej procedury sądowej, podkreślił szczególną rolę właściwego uzasadnienia wyroku. Autorka postrzega ten wymóg za jedną z podstawowych gwarancji poszanowania praw i wolności jednostki, którymi w kontekście omawianej sprawy jest wolność sumienia i religii oraz prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Analiza wskazanego zagadnienia dokonana została w oparciu o metodę dogmatyczno-prawną.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 4(74); 151-161
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Brak obowiązku uzasadnienia i uzasadnienie skrócone a prawo do sądu
Autorzy:
Rzucidło-Grochowska, Iwona
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1788200.pdf
Data publikacji:
2014-09-04
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
obowiązek uzasadnienia
uzasadnienie skrócone
prawo do sądu
prawa człowieka
orzecznictwo
Europejski Trybunał Praw Człowieka
justifying a judgement
shortened justification
right to fair trial
right to access to the court
human rights
judicial decisions
European Court of Human Rights
Opis:
The right to fair trial and access to the court is interpreted by European Court of Human Rights in a wide manner. Amongst these rulings, there are numerous judicial opinions, where ECHR addesses the problem of giving grounds for judicial decisions (not mention explicitly in the Convention). Out of that reason we may say that there is possible to notice special element of the general right to due process – right to obtain grounds for judicial decisions. This particular right has many aspects and – at least at the first glance – seems to impose the duty to prepare justifications without exceptions. In practice the situation is yet quite different. ECHR approves some limitations of this duty, that migh arise from different sources. In other words, shortened justifications and lack of the duty to justify may be, under some conditions, compliant with standards set forth by the Convention. The clou of this matter is proportionalization of the justifying process, as well as considering of arguments pro and contra fulfilling maximum standard. Sometimes it is therefore possible that guaranteeing the right to fair trial may be overcome by another values (like promptness of receiving a decision, better governance of judges‘ time and effort, etc.). Considering this issue in a wider perspective, we, hence, cannot try to maximalize one aspects of a standard because, if it may cause obstacles in meeting another elements slocated within it the other rights’ domain.
Źródło:
Studia Prawnicze; 2014, 4 (200); 61-71
0039-3312
2719-4302
Pojawia się w:
Studia Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies