Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "labour law," wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-9 z 9
Tytuł:
Europejska autonomiczna definicja pracownika i jej implikacje dla osób samozatrudnionych w sferze indywidualnego i zbiorowego prawa pracy
The European Autonomous Definition of a Worker and its Implications for the Self-Employed in the Sphere of Individual and Collective Labour Law
Autorzy:
Unterschütz, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/4204835.pdf
Data publikacji:
2022-12-29
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
pracownik
samozatrudniony
pozorne samozatrudnienie
zbiorowe prawo pracy
europejskie prawo pracy
employee
self-employed
bogus self-employment
collective labour law
European labour law
Opis:
Obecnie nie istnieje jednoznaczna definicja obowiązująca w całej Europie, która wprowadzałaby wyraźne rozróżnienie między osobami rzeczywiście samozatrudnionymi, które pracują niezależnie od kontrahenta, a osobami fałszywie samozatrudnionymi. W zaleceniu Międzynarodowej Organizacji Pracy z 2006 r. przyjęto szerokie podejście do pojęcia „stosunek pracy”, aby umożliwić podjęcie działań przeciwko fałszywemu samozatrudnieniu. Przy określaniu, czy istnieje stosunek pracy, należy przede wszystkim skupić się na faktach dotyczących działalności i wynagrodzenia pracownika niezależnie od tego, jak stosunek ten jest scharakteryzowany w umowie. Unijna tzw. autonomiczna definicja pracownika, ustalona przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zawiera trzy zasadnicze kryteria mające na celu ustalenie istnienia stosunku pracy, tj.: czy osoba wykonująca pracę działa pod kierownictwem, jaki jest charakter pracy (np. czy jest ona rzeczywista, efektywna i regularna) oraz czy za pracę otrzymuje się wynagrodzenie. Wydawane w ostatnim czasie przez TSUE wyroki prowadzą do wniosku, że taka definicja powinna być stosowana we wszystkich krajach członkowskich, aby zagwarantować skuteczność działania dyrektyw z zakresu prawa pracy. Ten kierunek interpretacji wzmacnia dodatkowo odwołanie się do autonomicznej definicji pracownika w dyrektywie 2019/1152 w sprawie przejrzystych i przewidywalnych warunków pracy w Unii Europejskiej. Celem opracowania jest refleksja nad tym, czy stosowanie tej definicji oznaczałoby objęcie uprawnieniami z zakresu indywidualnego i zbiorowego prawa pracy także osób pozornie samozatrudnionych.
Currently, there is no clear definition valid throughout Europe that makes a clear distinction between genuine self-employed workers who work independently of a contractor and false self-employed workers. The 2006 ILO Recommendation takes a broad approach to the concept of “employment relationship” to enable action to be taken against false self-employment. In determining whether an employment relationship exists, the primary focus should be on the facts of the worker’s activity and remuneration, regardless of how the relationship is characterised in the contract. The EU’s so-called autonomous definition of a worker, as established by the CJEU, contains three main criteria to establish the existence of an employment relationship: whether the person performing the work acts under direction, the nature of the work (e.g. whether it is real, effective and regular) and whether remuneration is received for the work. Recent judgments of the CJEU lead to the conclusion that such a definition should be applied in all Member States in order to guarantee the effectiveness of employment law directives. This line of interpretation is further reinforced by the reference to the autonomous definition of worker in Directive 2019/1152 z on transparent and predictable working conditions in the European Union. The aim of the publication is to reflect on whether the application of this definition would mean that individual and collective labour law rights would also be extended to the ostensibly self-employed.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2022, 101; 21-34
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zakres najważniejszych obowiązków pracownika w świetle przepisów kodeksu pracy
The scope of the most important duties of the employee in the light of provisions of the Labour Code
Autorzy:
MAJCHRZAK, KATARZYNA
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/661603.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
pracownik
obowiązki pracownicze
prawo pracy
employee
employee duties
Labour law
Opis:
The scope of major employee’s duties is governed by Art. 100 of the Labour Code. ese, however, are not all employee’s responsibilities towards his or her employer, but only the most common. e primary responsibility of each employee is a careful and conscientious performance of work and compliance with ocial instructions. Give the above, instructions must be strictly job-related and consistent with the law or the employment contract. A sample catalogue of employee’s duties can be found in Art. 100 §2 of the Labour Code. It includes, for example, the duty to care for the welfare of the employment establishment and to maintain condentiality of information, the disclosure of which could harm the employer. An important duty of each employee is also to follow the principles of social coexistence. A violation of this duty, such as use of physical force against other employees may even lead to termination of the employment contract without notice due to the employee’s fault, in accordance with Art. 52 of the Labour Code. 
 Zakres najważniejszych obowiązków pracownika reguluje art. 100 kodeksu pracy. Nie są to jednak wszystkie obowiązki ciążące na pracowniku wobec pracodawcy, a jedynie te najbardziej powszechne. Podstawowym obowiązkiem każdego pracownika jest staranne i sumienne wykonywanie pracy oraz przestrzeganie poleceń służbowych. Przy czym polecenie musi być bezwzględnie związane z wykonywaną pracą oraz zgodne z przepisami prawa lub umową o pracę. Ustawodawca w art. 100 § 2 kodeksu pracy umieścił przykładowy katalog obowiązków pracownika. Wskazany został m.in. obowiązek dbałości pracownika o dobro zakładu pracy oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. Ważnym obowiązkiem pracowniczym jest także przestrzeganie zasad współżycia społecznego. Naruszenie tego obowiązku poprzez np. używanie siły fizycznej wobec współpracowników może doprowadzić nawet do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w trybie art. 52 kodeksu pracy.
Źródło:
Prawo Kanoniczne; 2015, 58, 1; 151-167
2353-8104
Pojawia się w:
Prawo Kanoniczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Granice dopuszczalnej krytyki pracodawcy
Autorzy:
Bosak-Sojka, Maria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/609387.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
labour law
labour code
employer
limits of acceptable criticism
krytyka
prawo pracy
pracownik
pracodawca
dopuszczalna krytyka
Opis:
The content of the study is aimed at the analysis related to the determination of the admissible limit of criticism of the employer. Conducted considerations were based on the available literature of the subject as well as judicial decisions and personal considerations.
Opracowanie zawiera analizę związaną z wyznaczeniem dopuszczalnej granicy krytyki pracodawcy. Rozważania zostały oparte na dostępnej literaturze przedmiotu, orzecznictwie sądowym oraz przemyśleniach własnych.
Źródło:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius); 2018, 65, 2
0458-4317
Pojawia się w:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Role of the Labour Code in the Personal Values Protection of the Employment Contract Parties
Autorzy:
Wyka, Teresa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/619103.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
employee
employer
personal values
protective role of labour law
pracownik
pracodawca
dobra osobiste
funkcja ochronna
Opis:
According to the thesis proposed in the article the Labour code does not ensure equal level of protection for both parties to the employment contract. It evidently gives preferential treatment to the employee, for the protection of employees’ personal value is a fundamental rule of labour law. It is suggested to introduce the rule of the employer’s personal values protection as one of the de lege ferenda conclusions. It would lead to a change in the perception of the protective role of labour law as a factor ensuring protection for both parties to the employment contract.
W artykule postawiono tezę, że Kodeks pracy nie zapewnia w równym stopniu ochrony dóbr osobistych obydwu stronom stosunku pracy, wyraźnie preferując w tej ochronie pracownika, wobec którego traktuje ochronę tych dóbr jako podstawową zasadę prawa pracy. W ramach wniosków de lege ferenda zaproponowano wprowadzenie do Kodeksu pracy wzajemnej zasady poszanowania ze strony pracownika dóbr osobistych pracodawcy. Pozwoliłoby to zmienić postrzeganie ochronnej funkcji prawa pracy jako służącej nie tylko pracownikom, ale także pracodawcy.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2015, 24, 3
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uwagi na temat zasad prowadzenia rokowań w sporach zbiorowych w Polsce w świetle regulacji wybranych państw europejskich
Comments on the Principles of Conducting Negotiations in Collective Disputes in Poland in the Context of the Regulation of Selected European Countries
Autorzy:
Jarota, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22792704.pdf
Data publikacji:
2018-12-31
Wydawca:
Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Tematy:
dialog zbiorowy
pracownik
pracodawca
prawo pracy
związek zawodowy
collective dialogue
employee
employer
labour law
trade union
Opis:
W polskim prawie pracy pierwszą metodą rozstrzygnięcia sporu zbiorowego są rokowania. Negocjacje są prowadzone między pracodawcą lub organizacją pracodawców a związkiem zawodowym. Powinny być one wykorzystywane z zachowaniem dobrych obyczajów, w szczególności z poszanowaniem uzasadnionych interesów stron sporu zbiorowego. Ustawodawca powinien wprowadzić zmiany legislacyjne w sposobie prowadzenia negocjacji w sporach zbiorowych w celu udoskonalenia ich przebiegu.
In Polish labor law, the first method of resolving a collective dispute is the negotiations. Negotiations are conducted between the employer or employers’ organization and the trade union. They should be applied with good manners, in particular respect for the legitimate interests of the parties to a collective dispute. The legislator should introduce legislative changes in the way of conducting negotiations in collective disputes in order to improve their course.
Źródło:
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego; 2018, 13, 15 (2); 97-119
2719-3128
2719-7336
Pojawia się w:
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pojęcia i relacje prawne pomiędzy prawem pracy a prawem zatrudnienia
Legal Terms and Relationship Between Labour Law and Employment Law
Autorzy:
Świątkowski, Andrzej Marian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/3200825.pdf
Data publikacji:
2023-02-02
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
praca
pracownik
pracodawca
prawo pracy
stosunki pracy
stosunki zatrudnienia
zatrudnienie
work
employee
employment
employment relations
employer
labour law
labour relations
Opis:
Autor rozważa możliwość zastąpienia pojęć prawnych: „praca”, „prawo pracy”, „stosunki pracy” takimi terminami, jak: „zatrudnienie”, „prawo zatrudnienia” i „stosunki zatrudnienia”. Jego zdaniem tego rodzaju zmiana terminologii prawniczej nie jest uzasadniona. Nie wszystkie bowiem osoby zatrudnione mają status prawny pracownika. Już w okresie dwudziestolecia międzywojennego obowiązujące wówczas normy prawne nie uważały usług cywilnoprawnych, polegających na świadczeniu pracy za zatrudnienie w ramach pracowniczego stosunku pracy. W obowiązującej obecnie Konstytucji RP oraz w przepisach Kodeksu pracy używane są pojęcia „praca” oraz „zatrudnienie”. Nie zostały one jednak zdefiniowane przez ustawodawcę. Natomiast określone zostały pojęcia prawne – „pracownik” i „pracodawca” oraz zdefiniowane warunki zatrudnienia pracowników. Z tego względu uprawnienia pracownicze przyznane zostały wyłącznie pracownikom. Natomiast współcześnie zatrudnieni przez przedsiębiorców w ramach elektronicznych platform nie korzystają z uprawnień pracowniczych. Taka sytuacja wymaga od prawodawcy obiektywnego i wyraźnego określenia roli prawnej, w jakiej obecnie powinni występować pracownicy i usługodawcy wykonujący pracę. Zdaniem autora uzasadnione jest wprowadzenie obiektywnych reguł konkurencji w europejskich stosunkach pracy i stosunkach zatrudnienia.
The author considers the possibility of replacing the legal terms: “work”, “labour law”, “employment relations” with such terms as “employment”, “employment law” and “employment relations”. In his opinion, such a change in legal terminology is not justified. This is because not all employed persons have the legal status of an employee. Already in the interwar period, the legal norms in force at that time did not consider civil law services consisting in providing work as employment under an employment relationship. In the currently binding Polish Constitution and in the provisions of the Labour Code, the terms “work” and “employment” are used. However, they were not defined by the legislator. On the other hand, the legal concepts were defined - “employee” and “employer” as well as defined terms of employment of employees. For this reason, employee rights were granted only to employees. On the other hand, those employed today by entrepreneurs on electronic platforms do not use employee rights. Such a situation requires the legislator to objectively and clearly define the legal role in which employees and service providers performing work should play today. According to the author, it is justified to introduce objective competition rules in European labor and employment relations.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2022, 3(XXII); 35-52
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność materialna pracowników na gruncie Kodeksu pracy
Material responsibility of employees: the Labour Code
Autorzy:
Kornaszewska, J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/179532.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Centralny Instytut Ochrony Pracy
Tematy:
pracownik
pracodawca
mienie
korzyść
strata rzeczywista
wina umyślna
wina nieumyślna
odpowiedzialność powszechna
odpowiedzialność materialna
odpowiedzialność kwalifikowana
wyłączenie odpowiedzialności
prawo pracy
employee
employer
property
benefit
actual loss
deliberate fault
inadvertent fault
universal resposibility
material responsibility
qualified responsibility
disclaimer of liability
labour law
Opis:
Jednym z istotnych problemów z dziedziny prawa pracy jest odpowiedzialność pracowników za mienie powierzone mu przez pracodawcę. Nie zawsze pracownik wykonuje pracę w taki sposób, w jaki chciałby tego jego pracodawca. We wszystkich sferach życia gospodarczego może dojść do różnego rodzaju zdarzeń skutkujących wyrządzeniem szkody przez pracowników, czy to samemu pracodawcy, czy osobom trzecim. Pracodawca z tytułu szkody powstałej z winy pracownika może dochodzić jej naprawienia na drodze polubownej lub postępowania sądowego. Czasem w związku z naruszeniem obowiązków pracowniczych przez pracownika, które było powodem zaistnienia szkody, pracodawca postanawia rozstać się z pracownikiem rozwiązując z nim umowę o pracę. Nawet jednak, gdy pracodawca zwolni pracownika za wypowiedzeniem lub w trybie art. 52 k.p., pozostaje problem wyegzekwowania należności z tytułu naprawienia szkody. Pracownik, który wskaże i udowodni okoliczności, wskutek których szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, może uwolnić się od odpowiedzialności. Istnieje również możliwość wyłączenia odpowiedzialności pracownika za całość lub część szkody, jaka powstała w mieniu mu powierzonym. Odpowiedzialność pracownika za mienie powierzone mu przez pracodawcę ma również istotny związek z przepisami i zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy (bhp). Pracownik, który lekceważy przepisy i zasady bhp, musi liczyć się z konsekwencjami w postaci pociągnięcia go do odpowiedzialności porządkowej, wypowiedzenia umowy o pracę, a nawet rozwiązania jej bez wypowiedzenia z jego winy (art. 52 § 1 pkt. 1 k p ).
Employees' responsibility for property entrusted to them by the employer is a major problem in the field of labour law. Employees do not always perform their work the way their employer would like them to. In all areas of economic life, employees' actions can result in damage sustained by the employer or third parties. If an employee is at fault the employer can seek the damage to be redressed either out-of-court or in court. Sometimes, breach of employment duties, which caused damage, can make the employer decide to terminate employment. Even if the employer terminates employment with notice or under art 52 of Poland's Labour Code, it is still necessary to collect payment as damages, which the employee should cover. Employees who will identify and prove circumstances, which have resulted in damage due to reasons beyond their control may be released from their liability. It is also possible to limit employees' liability for all or part of the damage to property entrusted to them Employees' responsibility for property entrusted to them by the employer is strongly related to the provisions and principles of occupational safety and health (OSH). Employees who ignore the provisions and principles of OSH have to reckon with the consequences in the form of being held responsible, having their employment terminated or even having their employment terminated with out notice due to their fault (art. 52 §1 point l of Poland's Labour Code).
Źródło:
Bezpieczeństwo Pracy : nauka i praktyka; 2017, 7; 21-25
0137-7043
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo Pracy : nauka i praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Analiza statusu procesowego osoby świadczącej pracę za wynagrodzeniem na podstawie umowy cywilnoprawnej w sprawach z zakresu prawa zatrudnienia
Analysis of the procedural status of a person providing paid work under a civil law contract in employment law cases
Autorzy:
Łaguna, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2055585.pdf
Data publikacji:
2022-04-20
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
pracownik
pracodawca
osoba wykonująca pracę zarobkową
osoba świadcząca pracę za wynagrodzeniem na innej podstawie niż stosunek pracy
umowa cywilnoprawna
prawo zatrudnienia
an employee
an employer
a person performing paid work
a person providing paid
work on a basis other than the employment relationship
civil law contract
labour law
Opis:
Nowelizacja ustawy o związkach zawodowych (dalej: u.z.z.) dokonana ustawą z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1608), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2019 r., przedefiniowała istotę zbiorowego prawa pracy. Na mocy wskazanej nowelizacji ustawodawca wprowadził do systemu prawnego instytucję „osoby wykonującej pracę zarobkową za wynagrodzeniem”, w ramach której mieści się zarówno pracownik w rozumieniu art. 2 k.p., jak i osoba świadcząca pracę za wynagrodzeniem na innej podstawie niż stosunek pracy (tzw. niepracownik). Analiza wprowadzonych przepisów prowadzi do konstatacji, iż ustawodawca skupił się na wyposażeniu niepracowników w uprawnienia materialnoprawne, takie jak m.in. prawo koalicji związkowej. Uważam jednakże, że ustawodawca zaniechał analogicznej skrupulatności w zakresie procesowych uprawnień niepracowników, co doprowadziło do powstania sytuacji, w której niepracownikom przysługują częściowo uprawnienia materialne tożsame jak pracownikom, przy czym nie posiadają oni analogicznych uprawnień procesowych. W mojej ocenie stanowi to rażące zaniechanie ustawodawcy, które w konsekwencji prowadzi do niepewności stanu prawnego oraz braku skuteczności wprowadzonej ochrony dla niepracowników
The amendment of the Trade Union Act by the Act of 5 July 2018 amending the Trade Union Act and certain other acts (Journal of Laws, item 1608), which entered into force on 1 January 2019, redefined the essence of collective labour law. Pursuant to the aforementioned amendment, the legislator introduced into the legal system the institution of a “person who performs paid work”, which includes both an employee within the meaning of Article 2 of the Labour Code and a person providing work for remuneration on a basis other than employment relationship (so-called non-employee). The analysis of the introduced provisions leads to the conclusion that the legislator focused on providing non-employees with substantive legal rights, such as, among others, the right of union coalition. However, in my opinion, the legislator neglected analogous scrupulosity in the area of procedural rights of non-employees, which led to a situation in which non-employees are partially entitled to the same substantive rights as employees, but do not have analogous procedural rights. In my view, this constitutes a flagrant omission on the part of the legislator which, as a consequence, leads to legal uncertainty and a lack of effectiveness of the protection introduced for non-employees.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2021, 4, XXI; 247-263
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Concept of Employer and the Extension of the Subjective (Ratione Personae) Scope of Collective Labour Law
Pojęcie pracodawcy a rozszerzenie zakresu podmiotowego zbiorowego prawa pracy
Autorzy:
Hajn, Zbigniew
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1396360.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
pracodawca
pracownik
wykonawca pracy
zdolność cywilnoprawna
indywidualne stosunki świadczenia pracy zarobkowej
zbiorowe stosunki pracy
employer
employee
work contractor
civil law capacity
paid work performing relations
collective labour relations
Opis:
In accordance with the changes in the provisions of the collective labour law in force since January 1, 2019, an employer within their meaning is also an organizational unit without civil law subjectivity, if it employs work contractors engaged in paid work engaged in paid work other than employees. This leads to the dualism of the notion and legal construction of the entity employing non-employee contractors on the basis of individual and collective relations. In individual legal relations, the entity employing contractors on the basis of civil law contracts may only be a civil law entity. On the other hand, in collective labour relations, organizational unit without civil law capacity may be regarded as their employer. The purpose of this study is to give the reasons for the thesis that such regulation leads to legal confusion, and the most appropriate way to remove it is to link the employer’s subjectivity with civil law subjectivity in individual and collective labour law.
Zgodnie ze zmianami przepisów zbiorowego prawa pracy obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r., za pracodawcę w ich rozumieniu uznaje się także jednostkę organizacyjną niemającą podmiotowości cywilnoprawnej, jeżeli zatrudnia innych niż pracownicy wykonawców pracy zarobkowej. Prowadzi to do dualizmu pojęcia i prawnej konstrukcji podmiotu, który zatrudnia wykonawców pracy niebędących pracownikami, na gruncie indywidualnych stosunków świadczenia pracy i zbiorowych stosunków pracy. W stosunkach indywidualnoprawnych podmiotem zatrudniającym wykonawców cywilnoprawnych może być bowiem wyłącznie podmiot prawa cywilnego. Natomiast w zbiorowych stosunkach pracy za ich pracodawcę będzie można uznać także jednostki organizacyjne niemające zdolności cywilnoprawnej. Celem niniejszego opracowania jest wykazanie, że taka regulacja prowadzi do zamętu prawnego, a najwłaściwszą drogą do jego usunięcia jest powiązanie podmiotowości pracodawcy z podmiotowością cywilnoprawną w indywidualnym i zbiorowym prawie pracy.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2021, 95; 19-27
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-9 z 9

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies