Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę ""Nadużycie prawa"" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Aktualne problemy postępowania pojednawczego
    Autorzy:
    Mikołaj, Ciesliński, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/902888.pdf
    Data publikacji:
    2018-10-23
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    summoned to compromise
    conciliatory court proceeding
    court settlement
    mutual concessions
    interruption the limitation period
    abuse of law
    postępowanie pojednawcze
    zawezwanie do próby ugodowej
    ugoda sądowa
    wzajemne ustępstwa
    przerwanie biegu przedawnienia
    nadużycie prawa
    Opis:
    The text refers to the evolution and problems with interpretation of provisions of conciliatory court proceeding in Polish law. Conciliatory court proceeding is regulated by articles 184–186 KPC (The Civil Proceedings Code). Author considers the role of that institution and indicates that although there was not many amendments in above provision of law there was some important court decision relating to this proceeding. Also views of doctrine is still developing. Contemporary conciliatory court proceeding can be used to the all cases that could be terminated by agreement also these that are non-litigious proceedings. It should be noticed that in practice the main role of the conciliatory court proceedings is to interrupt the limitation period. However part of the subjects in civil procedure use the institution contrary to law. They are not interested in agreement but they want only to interrupt the limitation period multiple time to keep their claim. Such way of using conciliatory court proceeding should be treated as abuse of law. Author also shows how important is right classification of conciliatory court proceeding. It can even influence the proper learning process at University. Finally there are presented proposed amendments in law prepared in Government’s Draft of 27th November 2017 relating to the conciliatory court proceeding. Author assumes that conclusion of agreement in conciliatory court proceeding is proper way to finish dispute between the parties. It gives possibility to reduce costs, time and even make people to forget and reconcile animosity.
    Źródło:
    Studia Iuridica; 2018, 75; 19-29
    0137-4346
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prywatyzacja zadań publicznych w metrologii – na przykładzie zadań administracji miar
    Privatization of public tasks in metrology – the example of measures administration tasks
    Autorzy:
    Żywicka, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1058172.pdf
    Data publikacji:
    2020-11-26
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    conciliation procedure
    a conciliatory hearing
    a motion to set a conciliatory hearing
    formal requirement of a motion to set a conciliatory hearing
    an abuse of procedural law
    postępowanie pojednawcze
    zawezwanie do próby ugodowej
    wniosek o zawezwanie do próby ugodowej
    wymóg formalny wniosku o zawezwanie do próby ugodowej
    nadużycie prawa procesowego
    Opis:
    Przedmiot badań: Artykuł dotyczy prywatyzacji zadań publicznych, która nastąpiła w sferze metrologii prawnej, poprzez wprowadzenie systemu oceny zgodności przyrządów pomiarowych. Cel badań: Celem artykułu jest analiza procesu prywatyzacji zadań publicznych w sferze metrologii z perspektywy kompetencji administracji miar. Autorka dokonuje oceny sposobu, w jaki wprowadzenie oceny zgodności przyrządów pomiarowych wpłynęło na status prawny administracji jako podmiotu zarządzającego oraz na zakres jej zadań. Metoda badawcza: W artykule została wykorzystana metoda prawno-dogmatyczna, oparta na całościowej i wszechstronnej ocenie materiału normatywnego i jego wykładni oraz metoda teoretyczno-prawna. Wyniki: Autorka pozytywnie ocenia koncepcję prywatyzacji zadań publicznych w sferze prawnej kontroli metrologicznej, która nastąpiła w wyniku wprowadzenia oceny zgodności. Prywatyzacja zadań publicznych w sferze metrologii stanowi przejaw dostosowywania form realizacji zadań publicznych do potrzeb obrotu gospodarczego poprzez wprowadzanie elementów prywatnoprawnych (umów cywilnoprawnych), które zapewniają szybszą i sprawniejszą realizację tych zadań. Wprowadzenie tego instrumentu spowodowało wykształcenie nowego typu podmiotu administrującego – jednostek notyfikowanych, którymi są zarówno podmioty publiczne (jednostki administracji miar), jak i podmioty prywatne. Zwiększyła się elastyczność działań administracji miar, która w realizacji usług z zakresu oceny zgodności posługuje się formami działania właściwymi prawu prywatnemu. Wprowadzenie oceny zgodności wywiera pozytywny wpływ na gospodarkę poprzez poszerzenie liczby podmiotów (jednostek notyfikowanych) wykonujących ocenę zgodności przyrządów pomiarowych, a tym samym zwiększenie dostępności dla przedsiębiorców.
    Background: The article concerns the privatization of public tasks that took place in the field of legal metrology, by introducing a system for assessing the conformity of measuring instruments. The aim of the article is to analyze the privatization process of public tasks in the sphere of metrology from the perspective of the competence of measure administration. The author assesses how the introduction of conformity assessment of measuring instruments has affected the legal status of the public administration as an administrative entity and the scope of its tasks. Research purpose: This article analyzes the privatization process of public tasks in the field of metrology from the perspective of the competence of measure administration. The author assesses how the introduction of conformity assessment of measuring instruments has affected the legal status of the administration as an administrative entity and the scope of its tasks. Methods: The article uses a legal and dogmatic method based on a comprehensive assessment of normative material and its interpretation, as well as a theoretical and legal method. Conclusions: The Author positively assesses the concept of privatization of public tasks in the sphere of legal metrological control, which took place due to the introduction of conformity assessment. The privatization of public tasks in the sphere of metrology is a manifestation of adapting the forms of public tasks to the needs of business transactions by introducing private law elements (civil law contracts) that ensure faster and more efficient implementation of these tasks. The introduction of this instrument resulted in the development of a new type of administrative entity – notified bodies, which are both public entities (units of administration of measures) and private entities. The flexibility of the means for administering measurements has increased, which in the implementation of services in the field of conformity assessment uses forms of action appropriate to private law. The introduction of conformity assessment has a positive impact on the economy by expanding the number of entities (notified bodies) performing the assessment of measuring instrument dignity and thus increasing accessibility for entrepreneurs.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2020, 116; 135-153
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zawezwanie do próby ugodowej – uwagi wybrane na tle nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 4.07.2019 r.
    A motion on setting conciliatory hearings – selected observations under the amend-ments to Civil Procedure Code pursuant to the Act of 4th of July 2019
    Autorzy:
    Budniak-Rogala, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1058212.pdf
    Data publikacji:
    2020-11-26
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    conciliation procedure
    a conciliatory hearing
    a motion to set a conciliatory hearing
    formal requirement of a motion to set a conciliatory hearing
    an abuse of procedural law
    postępowanie pojednawcze
    zawezwanie do próby ugodowej
    wniosek o zawezwanie do próby ugodowej
    wymóg formalny wniosku o zawezwanie do próby ugodowej
    nadużycie prawa procesowego
    Opis:
    Przedmiot badań: Przedmiotem badań są zmiany dotyczące zawezwania do próby ugodowej wprowadzone w oparciu o nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 4.07.2019 r., która weszła w życie dnia 7.11.2019 r. Cel badawczy: Celem artykułu jest zaprezentowanie oraz próba dokonania oceny zmian odnoszących się do zawezwania do próby ugodowej wprowadzonych w oparciu o nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 4.07.2019 r., która weszła w życie dnia 7.11.2019 r. Na mocy omawianej nowelizacji wprowadzony został bowiem nowy wymóg formalny pisma wszczynającego postępowanie pojednawcze, polegający na konieczności przedstawienia w jego treści propozycji ugodowych (art. 185 § 11 k.p.c.). Niezamieszczenie przedmiotowych propozycji w treści wniosku o zawezwanie do próby ugodowej będzie skutkowało zwrotem pisma – po uprzednim wezwaniu do jego uzupełnienia (przy odpowiednim zastosowaniu regulacji z art. 130 k.p.c.). W oparciu o komentowaną nowelizację zmieniona została równocześnie wysokość opłaty od wniosku o zawezwanie do próby ugodowej – aktualnie od pisma wszczynającego postępowanie pojednawcze pobierana będzie piąta część opłaty (art. 19 ust. 3 k.s.c.u.). Wysokość przedmiotowej opłaty będzie zatem w realiach konkretnej sprawy najpewniej zdecydowanie niższa w porównaniu do opłaty, jaka musiałaby być uiszczona w razie wniesienia pozwu – nie będzie ona już jednak tak preferencyjna jak dotychczas. Metoda badawcza: Badania zostały przeprowadzone w oparciu o metodę dogmatycznoprawną. Wyniki: Przeprowadzone rozważania prowadzą do następujących wniosków. Z jednej strony wprowadzone zmiany mają niewątpliwie zapobiec nadużywaniu instytucji postępowania pojednawczego w celu przerwania biegu terminu przedawnienia. Powinny również wywrzeć pozytywny wpływ na efektywność analizowanego postępowania. Z drugiej jednak strony omawiane modyfikacje mogą doprowadzić do znaczącego i relewantnego spadku zainteresowania zawezwaniem do próby ugodowej.
    Background: The subject of this research is the changes concerning a motion on setting conciliatory hearings introduced by the amendment to the Civil Procedure Code pursuant to the Act of 4th of July 2019 which came into force on 7th of November 2019. Research purpose: The objective of this paper is to present and evaluate amendments regarding a motion on setting conciliatory hearings introduced by the amendment to the Civil Procedure Code pursuant to the Act of 4th of July 2019 that came into force on 7th of November 2019 (hereinafter referred to as the “Act”). Under the Act a new formal requirement of a procedural document initiating a conciliation procedure was introduced which consists of the requirement to present terms of a settlement (Article 185 § 11 Civil Procedure Code). Failure to include the abovementioned terms of settlement in the motion to set a conciliatory hearing shall result in return of the motion – upon prior call to complete the motion (Article 130 of Civil Procedure Code applies accordingly). On the basis of the Act there was also an amendment introducing a change in respect to the fee from a motion on setting conciliation hearings – currently a fifth part of the fee from a motion initiating a conciliatory hearing is collected (Article 19 section 3 of the Act on Court Fees in Civil Cases). The amount of said fee in a particular case could initially be much lower in comparison to the fee which would have to be paid in the event of filing a suit – it will not be as preferential as hereinbefore. Methods: The formal dogmatic method was used in the research. Conclusions: The conducted research has led to the following conclusions. On one hand, the introduced amendments are certainly meant to prevent abusing the institution of conciliation procedure to interrupt a limitation period. It should also have a positive impact on efficiency of the analyzed procedure. On the other hand, the parties may cause a significant and relevant fall in the level of interest regarding a motion on setting conciliatory hearings.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2020, 116; 11-31
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies