Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "public hearing" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Konstytucyjność wyłączenia jawności posiedzeń sądowych w postępowaniu cywilnym – przyczynek do dyskusji
The Constitutionality of Excluding the Openness of Court Sessions in Civil Proceedings – a Contribution to the Discussion
Autorzy:
Kościółek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197719.pdf
Data publikacji:
2023-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prawo do sądu
prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy
jawność posiedzeń sądowych
posiedzenie niejawne
the right to a court
the right to a public hearing of a case
open court sessions
in camera sessions
Opis:
This article is a contribution to the discussion on the constitutionality of examining civil cases in camera. The remarks presented in the article are based on the assumption that the essence of in camera sessions is not compliant with the constitutional right to an open examination of the case, which – being a component of the right to a properly shaped court procedure, co-creates the content of the right to a court. These sessions are the most far-reaching form of limiting, or rather excluding, openness of court sessions – both in its external and internal aspect. Therefore, the article attempts to assess the use of in camera sessions considering acceptable exceptions to the public nature of court sessions. Finally, reference was made to a party’s right to consideration of a case without undue delay, which also co-creates the right to a court.
Niniejszy artykuł stanowi przyczynek do dyskusji na temat konstytucyjności wybranych przypadków rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy cywilnej na posiedzeniu niejawnym. Przedstawione w opracowaniu uwagi opierają się na założeniu, że istota posiedzeń niejawnych nie daje się pogodzić z konstytucyjnym wymogiem jawnego rozpatrzenia sprawy, który – będąc komponentem prawa do odpowiednio ukształtowanej procedury sądowej, współtworzy treść prawa do sądu. Posiedzenia te stanowią bowiem najdalej idącą formę ograniczenia, a właściwie wyłączenia jawności – zarówno w jej aspekcie zewnętrznym, jak i wewnętrznym. Dlatego też w artykule podjęto próbę przeprowadzenia oceny wspomnianych przypadków z perspektywy przesłanek warunkujących dopuszczalności wyłączenia jawności rozprawy. Na koniec zaś odniesiono się do współtworzącego prawo do sądu wymogu rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 207-217
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wyłączenie stosowania art. 1481 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego w świetle konstytucyjnego wymogu jawnego rozpatrzenia sprawy
Exclusion of Article 148 (1) § 3 of the Code of Civil Procedure in the Light of the Constitutional Right to an Open Hearing
Autorzy:
Kościółek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/32083683.pdf
Data publikacji:
2024-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
the right to a court
the right to a public hearing of a case
open court sessions
closed sessions
motion to be heard in a trial
prawo do sądu
prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy
jawność posiedzeń sądowych
posiedzenie niejawne
wniosek o wysłuchanie na rozprawie
Opis:
The purpose of this study is to analyze the constitutionality of the provisions excluding the application of Art. 148 (1) § 3 of the Civil Procedure Code – i.e. Art. 505 (1a) and 205 (5) § 1 (1), added by the Act of 9 March 2023 amending the Civil Procedure Code and certain other acts. These provisions deprive a party of the right to submit a motion that allows preventing a case from being heard at a closed session pursuant to Art. 148 (1) § 1. This occurred in cases in which a preparatory hearing was scheduled but the dispute was not resolved, and in cases heard in simplified procedure, where the value of the subject matter of the dispute does not exceed PLN 4,000. These changes make it even more difficult to defend the thesis on the constitutionality of hearing the case in accordance with Art. 148 (1) § 1.
Celem niniejszego opracowania jest analiza konstytucyjności przepisów wyłączających stosowanie art. 148 (1) § 3 KPC w postępowaniu cywilnym – tj. art. 505 (1a) i art. 205 (5) § 1 (1) KPC, dodanych na mocy ustawy z 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Przepisy te pozbawiają stronę uprawnienia do złożenia wiążącego dla sądu wniosku, który pozwala zapobiec rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 (1) § 1 KPC. Doszło do tego w sprawach, w których wyznaczono posiedzenie przygotowawcze, w toku którego nie udało się rozwiązać sporu, oraz w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych. Zmiany te sprawiają, że coraz trudniejsza staje się obrona tezy o zgodności rozpoznania sprawy w trybie art. 148 (1) § 1 KPC z konstytucyjnym wymogiem jawnego rozpatrzenia sprawy.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 2(78); 79-89
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej a pandemia COVID-19
The Right to Public Trial in Judicial Administrative Proceedings During the Covid-19 Pandemic
Autorzy:
Sieniuć, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2120467.pdf
Data publikacji:
2022-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
jawne rozpatrzenie sprawy
pandemia COVID-19
sąd administracyjny
posiedzenie niejawne
sprawa sądowoadministracyjna
public trial/hearing
COVID-19 pandemic
administrative court
non-public sitting
administrative court case
Opis:
Celem artykułu jest ukazanie istoty prawa do jawnego rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej, z jednoczesną analizą regulacji zawartej w ustawie z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz określeniem jej relacji do przepisów ustawy − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w ich konsekwencji udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy wpisany w tę relację mechanizm swoistego ważenia wskazanych chronionych wartości zasługuje na aprobatę, czy też w dobie pandemii COVID-19 należałoby podjąć próbę znalezienia innego rozwiązania kreującego sui generis „regułę kolizyjną” służącą zapewnieniu ochrony tych prima facie wykluczających się wartości. Przeprowadzone rozważania wykazały, że z uwagi na ochronę zdrowia i życia ludzkiego, które stoją najwyżej w hierarchii wartości chronionych przez ustawodawcę, uprawnione jest ograniczenie prawa do jawnego rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej na rzecz formy posiedzenia niejawnego. Warunkiem jednak przemawiającym za dopuszczeniem takiego mechanizmu ważenia wskazanych wartości jest przeprowadzenie posiedzenia niejawnego z zachowaniem reguł rzetelnego procesu sądowego, gwarantujących bezstronne i sprawiedliwe rozpoznanie sprawy sądowoadministracyjnej.
The aim of this article is to show the essence of the right to public trial in judicial administrative proceedings with a parallel analysis of the regulation contained in the Act of 2 March 2020 on special solutions connected with preventing, counteracting and combating COVID-19, other infectious diseases and crisis situations caused by them together with defining its relation to the provisions of the Law on proceedings before administrative courts, and consequently answering the question whether the mechanism for taking account of the indicated protected values inscribed in this relationship deserves approval, or whether in the era of the COVID-19 pandemic an attempt should be made to find another solution creating a sui generis “conflict rule” serving to ensure protection of these prima facie mutually exclusive values. The considerations carried out have shown that with regard to the protection of human health and life, which stand highest in the hierarchy of values protected by the legislator, it is legitimate to limit the right to an open hearing of a judicial-administrative case in favour of the form of a non-public sitting (closed session). However, the condition supporting the admissibility of such a mechanism for taking account of the values indicated is the holding of a non-public sitting in compliance with the rules of a fair trial, guaranteeing an impartial and fair hearing of the judicial-administrative case.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2022, 98; 237-252
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Postępowanie wywołane wniesieniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej – zagadnienia konstrukcyjne
Proceedings triggered by the filing of a complaint against the decision of the National Board of Appeal: structural issues
Autorzy:
Kaspryszyn, Janusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28790127.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
public procurement
court proceedings
complaint against the decision of the National Appeals Chamber
hearing
closed session
court composition
zamówienie publiczne
postępowanie sądowe
skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej
rozprawa
posiedzenie niejawne
skład sądu
Opis:
Efektywne funkcjonowanie systemu zamówień publicznych nierozerwalnie jest związane z prawidłowym funkcjonowaniem środków ochrony prawnej. Jako kluczowe elementy efektywnego systemu skargowo-sądowego jawią się jego spójność i stabilność. Dlatego w ramach niniejszego opracowania autor dokonał oceny aktualnej konstrukcji postępowania sądowego wywołanego wniesieniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. Badanie przy wykorzystaniu meatody dogmatycznoprawnej, z odwołaniem się do teorii prawa i  praktyki jego stosowania, miało na celu ustalenie, czy ukształtowanie procedury skargowej jawi się aktualnie jako optymalne. Przebieg postępowania skargowo-sądowego w ramach zamówień publicznych jest uregulowany w podstawowym zakresie na trzech płaszczyznach ustawowych: ustawy Prawo zamówień publicznych, Kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Wzajemne przenikanie się tych regulacji proceduralnych zawsze stanowić będzie zagrożenie dla prawidłowego toku postępowania. W opracowaniu zwrócono szczególną uwagę na zdalne procedowanie w ramach postępowania cywilnego, ograniczenia w zakresie jawności czynności sądowych, odstąpienie od kolegialności składu orzekającego oraz zasygnalizowano problematykę zaskarżania postanowień sądu zamówień publicznych. W konsekwencji wskazano, że oparcie systemu kontroli sądowej na trzech filarach ustawowych może stanowić zagrożenie dla skutecznej realizacji sądowej ochrony prawnej w ramach zamówień publicznych. Poczynione ustalenia i oceny mogą być inspiracją do prac legislacyjnych zmierzających do nowelizacji postępowania skargowo-sądowego.
The effective functioning of the public procurement system is inextricably linked to the proper functioning of legal remedies. Consistency and stability are key elements of an effective complaint and judicial system. Therefore, within the framework of this study, the author evaluates the current construction of the judicial proceedings triggered by the filing of a complaint against the decision of the National Board of Appeals. The study, using the dogmatic-legal method, with reference to the theory of law and the practice of its application, is aimed at determining whether the formation of the complaint procedure is currently optimal. The course of complaint-judicial proceedings within the framework of public procurement is regulated to a basic extent on three statutory levels: the Law on Public Procurement, the Code of Civil Procedure, and the Law on Special Arrangements for Preventing, Counteracting and Combating COVID-19, Other Communicable Diseases and Emergencies Caused by Them. The interpenetration of these procedural regulations will always pose a threat to the proper course of proceedings. The study pays special attention to remote proceedings in civil proceedings, restrictions on the openness of court actions, the abandonment of the collegiality of the panel of judges, and signals the problem of appealing the orders of the court of public procurement. Consequently, it is pointed out that basing the system of judicial review on these three statutory pillars appears to pose a threat to the effective implementation of judicial legal protection in public procurement. The findings and assessments presented here can be viewed as a plea for legislative work aimed at amending the complaint-court procedure.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 1; 123-138
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies