Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "administrative organ" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Decyzja w postępowaniu administracyjnym
    Decision in administrative proceedings
    Autorzy:
    Proskin, L.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/348339.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki
    Tematy:
    decyzje administracyjne
    organ administracyjny
    postępowanie administracyjne
    norma prawna
    administrative decisions
    administrative body
    administrative proceedings
    legal norm
    Opis:
    W artykule podjęto analizę procesów rozstrzygania - podejmowania decyzji, bodźców, stanów faktycznych i uwarunkowań prawnych, wpływających na treść merytoryczną rozstrzygnięć. Praktyczne rozwiązywanie problemów poprzez rozstrzyganie oraz zwyczaj jako część tej praktyki. Zwyczaj można określić jako pozaprawny nawyk postępowania przestrzegany praktycznie w obrębie danej struktury (jednostki) organizacyjnej administracji, w podobnych sytuacjach i w określonym czasie. Funkcjonowanie społeczeństwa, w tym organów nim kierujących powinno mieć cechy legalności tj. działać w granicach prawa. W naszych warunkach decyzja administracyjna ma ogromne znaczenie i w sposób wyraźny odciska się na codziennym życiu każdego. Praktycznie nie można spotkać człowieka, który nie byłby podmiotem takiej czy innej decyzji administracyjnej. Ze względu na wagę decyzji w naszym życiu artykuł adresowany jest m.in. do tej grupy pracowników organów administracyjnych - urzędników, którzy prowadząc postępowanie administracyjne, przygotowują merytorycznie postanowienia czy decyzje kończące postępowanie w danej instancji i czują się anonimowi. Bagatelizowanie znajomości przepisów poprzez stwierdzenie "ja się na prawie nie znam, nie jestem prawnikiem" jak mantra jest powtarzane przez merytorycznych pracowników organów administracyjnych, beztrosko obnażających swoją ignorancję. Ignorantia legis non excusat (łac. Nieznajomość prawa nie jest usprawiedliwieniem) - dlatego nie można szukać usprawiedliwienia w nieznajomości prawa.
    The article analyses adjudication processes: decision-making, incentives, factual states and legal conditions influencing the content of adjudication. A practical solution to problems by adjudication and a custom as part of this practice. A custom can be defined as a non-legal habit of conduct virtually observed within a given organizational structure (unit) of administration in similar situations and in specified time. The society, including the bodies that govern it, should be characterised by legality, i.e. act within law. In our conditions an administrative decision is of phenomenal significance and leaves a clear mark on our everyday life. It is virtually impossible to meet a person that has never been a subject of an administrative decision. Because of the importance of an administrative decision in our life, this article is addressed to those clerks in administrative bodies that in the course of administrative proceedings draw up the content of a ruling or decision that terminates the proceedings in a particular instance and feel anonymous. Underestimating familiarity with law by stating that one does not know law or that one is not a lawyer is frequently repeated by those employees in administrative bodies that are responsible for the content of those decisions and in this way they reveal their ignorance. Ignorantia legis non excusat (Latin for "ignorance of the law excuses no one"), therefore one cannot excuse oneself with unfamiliarity with law.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki; 2011, 4; 133-147
    1731-8157
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odpowiedzialność indywidualna pracowników organów administracji państwowej za działania w obszarze bezpieczeństwa państwa
    Responsible individual states government employees for action in the safety of state
    Autorzy:
    Proskin, Leszek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/121137.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Towarzystwo Wiedzy Obronnej
    Tematy:
    bezpieczeństwo
    organ administracyjny
    przepisy prawa
    security
    administrative authority
    provisions of the law
    Opis:
    W artykule podjęto próbę ukazania prawnej odpowiedzialności organów państwowych i ich pracowników za działania mające bezpośrednio i pośrednio wpływ na stan bezpieczeństwa. Funkcjonowanie struktury naszego państwa nierozerwalnie związane jest ze sprawnością działania organów administracyjnych, a sprawność działania organów administracyjnych bezpośrednio przeplata się z bezpieczeństwem obywateli i struktur państwa. Na sprawne działanie złożonego mechanizmu składa się praca każdego, czasem najdrobniejszego, elementu. Tak jak dysfunkcja podzespołu uniemożliwia pracę całego mechanizmu „zagraża jego bezpieczeństwu”, tak praca pojedynczego człowieka, czy niewielkiego zespołu ludzi, może generować zagrożenia. Poprzez zaniechanie można nie odnaleźć na czas powstającego niebezpieczeństwa, natomiast nieodpowiedzialnym zachowaniem zagrożenia można prowokować, a nawet stworzyć. Za podstawę rozważań przyjęto działanie Komisji Weryfikacyjnej powołanej w związku z likwidacją Wojskowych Służb Informacyjnych1. Prace Komisji Weryfikacyjnej zakończone zostały „sukcesem”, tj. podaniem do publicznej wiadomości raportu z prac tej komisji w dniu 16 lutego 2007 roku2. Treść raportu podzieliła opinię publiczną, sam raport oceniony został, przez część polityków i mediów, jako nierzetelny i zagrażający bezpieczeństwu państwa, poprzez ujawnienie znacznej liczby szczegółów z obszaru działania polskich służb specjalnych. Kolejnym efektem działania Komisji Weryfikacyjnej była seria procesów sądowych osób (poszkodowanych), których nazwiska znalazły się w treści raportu. Rezultatem samych spraw sądowych były przeprosiny osób poszkodowanych oraz zadośćuczynienie od Ministra Obrony Narodowej. Osoby bezpośrednio odpowiedzialne za treść samego raportu działały tak, jakby nie znały podstawowych zasad prawa, a mimo to pozostały bezkarne. W tym przypadku nie sprawdziła się znana maksyma Ignorantia iuris nocet (Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności).
    This article attempts to show the legal responsibility of state organs and their staff for the actions of their direct and indirect impact on the security situation. The functioning of the structure of our country is inextricably linked with the efficiency of the administrative action and the efficiency of the administrative bodies directly intertwined with the security of citizens and the state structures. The efficient operation of complex mechanism composed the work of each, sometimes the smallest, element. As component dysfunction prevents operation of the entire mechanism “threatens its security” as an individual work or a small team of people, it can generate threat. By omission cannot find the time and the resulting risk of irresponsible behavior can provoke threats and even create. As a basis for discussion assumed operation of the Verification Commission established in connection with the liquidation of the Military Information Services. The works were completed Verification Commission “success”, ie making public the report of the work of the committee on 16 February 2007 Contents of the report divided the public, the report itself has been assessed by some politicians and the media, as an unreliable and threatening state security, by revealing a large number of details from the activities of Polish special services. Another effect of the Verification Commission was a series of lawsuits, people (victims) whose names were in the body of the report. The result was the same litigation apology for compensation of victims of the Minister of National Defence. Those directly responsible for the contents of this report, acted as if they did not know the basic principles of law and yet remain unpunished. In this case it proved to be well-known maxim Ignorantia juris nocet (Ignorance of the law does not exempt from liability).
    Źródło:
    Wiedza Obronna; 2013, 3; 43-54
    0209-0031
    2658-0829
    Pojawia się w:
    Wiedza Obronna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sprzeciw – nowy środek kontroli decyzji kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym
    Autorzy:
    Celińska, Klaudia Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/617648.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    objection
    Voivodeship Administrative Court
    administrative procedure
    control system
    Polish Administrative Code
    regulation
    sprzeciw od decyzji ostatecznej
    skarga
    środek prawny
    środek kontroli decyzji ostatecznej
    sądowoadministracyjne środki kontroli decyzji
    organ administracyjny
    sąd administracyjny
    Opis:
    The subject matter of this article concerns the objection as a very new court control system of appeal against sentence in administrative procedure. The above-mentioned issue does stem from novelisation of administrative proceedings which are regulated in Act of 1 June 1960. The content of this study encompasses the premises for objection on decision and focuses on changes of the Polish Administrative Code from 2017. First of all, the author describes the objection, specially its form and legal character. In the further part, the paper focuses upon on differences between the objection on decision and complaint about the court's judgment known from the old legal status. Attention was also paid to the problem of the acceptability of objection which is based only on decision regulated in Art. 138 § 2 of the Polish Administrative Code. In addition, the author raises a very important issue of jurisdiction of the Voivodeship Administrative Court in this case.
    Tematem niniejszego artykułu jest nowy środek kontroli decyzji administracyjnej, który wszedł w życie wraz z nowelizacją Kodeksu postępowania administracyjnego z 2017 r. Nową instytucją prawną, nieznaną wcześniej procedurze sądowoadministracyjnej, jest sprzeciw od decyzji. Ustawodawca uregulował ten środek prawny przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ze względu na to, że obie ustawy są autonomiczne dla sprzeciwu, ustawodawca również postanowił, że w przypadku sprzeciwu należy stosować przepisy o skardze ze stanu prawnego sprzed nowelizacji, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej. Niniejsze opracowanie zawiera analizę nowego środka prawnego, jakim jest sprzeciw. Ponadto zostaną wskazane podobieństwa i różnice wynikające z porównania go ze skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Analiza obejmuje zakres podmiotowy i przedmiotowy sprzeciwu, w szczególności przesłanki jego wniesienia przez uprawnione podmioty.
    Źródło:
    Studenckie Zeszyty Naukowe; 2017, 20, 35
    1506-8285
    Pojawia się w:
    Studenckie Zeszyty Naukowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies