Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "błąd pomiaru" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Błąd jako podstawa wyznaczania niepewności wyniku pomiaru
Error as a basis of determination of measurement result uncertainty
Autorzy:
Jakubiec, J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/155533.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Mechaników Polskich
Tematy:
błąd pomiaru
niepewność wyniku pomiaru
wynik pomiaru
measurement error
uncertainty of a measurement result
measurement result
Opis:
Podano ogólną definicję błędu pomiaru, a następnie scharakteryzowano dwie jego definicje stosowane dla potrzeb opisu niedokładności wyniku pomiaru. Jedna z nich stosowana jest w symulacyjnym badaniu niedokładności pomiarów, druga stanowi podstawę formalizacji procedur wyznaczania niepewności wyniku pomiaru. Rozważania teoretyczne zilustrowano przykładami.
A general description of a measurement error and two definitions directed to expressing inaccuracy of a measurement result have been presented. The first one (1), called a priori, is useful in simulation experiments while the second one (2), called a posteriori, is the basis of the result uncertainty calculation. Generally, the error is given as a set of values and can be described in deterministic or random ways. The exemplary deterministic equation (4) describes the quantization error of the A/D converter shown in Fig. 1. The graphical form of this error is presented in Fig. 2 and its random representation in Fig. (4) as the histogram which is approximated by the probability density function (5). Values of the a posteriori error can be obtained after realization of a measurement experiment because, in this error definition (2), the reference point needed for the error value calculation is the estimate of the measurement result. Such a property of the error causes that its definition can be the basis of the formal definition (6) of the uncertainty U of a measurement result. Moreover, accordingly with this definition, the uncertainty value can be calculated by using the expression (7) for given value of the confidence level p and, what is more, the measurement result can be written in the interval form (14). Therefore, the a priori definition of the measurement error can be treated as the good formal basis of the procedures used in practice for the measurement uncertainty calculation [7].
Źródło:
Pomiary Automatyka Kontrola; 2014, R. 60, nr 11, 11; 991-993
0032-4140
Pojawia się w:
Pomiary Automatyka Kontrola
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przedziałowa postać wyniku pomiaru jako podstawa wyrażania niedokładności w systemach pomiarowo-sterujących
Interval representation of a measuring result as a basis of inaccuracy expression in measuring and control systems
Autorzy:
Jakubiec, J.
Wymysło, M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/267187.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Politechnika Gdańska. Wydział Elektrotechniki i Automatyki
Tematy:
system czasu rzeczywistego
błąd pomiaru
niepewność wyniku pomiaru
metoda Monte Carlo
real-time system
measurement error
Monte Carlo method
measuring uncertainty
Opis:
W artykule opisano koncepcję przedziałowego wyrażania wyniku pomiaru oraz jego niepewności w sposób specyficzny dla systemów pomiarowo-sterujących. Niepewność rozumiana jest tu jako parametr błędu wyniku pomiaru interpretowanego w kategoriach probabilistycznych. Wyrażanie wyniku w postaci przedziału przedstawiono na przykładach obliczanych symulacyjnie przy użyciu metody Monte Carlo.
An approach to the interval representation of measurement result and its uncertainty in measuring and control system is presented in the paper. Nowadays, the measurement result is characterized by the measurement uncertainty [1], which is defined as the radius of the interval built around the measured value in which the true value lies with given probability. A rapid growth of measurement systems application area leads to introduce more usable definition of inaccuracy which basis on the interval representation of a measurement result. This definition is more useful, particularly in real-time systems and when errors with asymmetrical distribution occur in systems [2, 4]. According to classical definition, to classify a system as real-time one delays in it have to be less than it is allowable. In such systems propagation of the signals from the input to the output is connected with arising of delays because all the system elements need time to perform their activities. However, to classify a measuring and control system as a real time, it should be taken into account all factors influencing on properties the system output signals, i.e. not only delays but also errors of measurement data. Therefore, the delay errors should be described as components of the total error being the basis of determination of the interval representing the system output measuring results [5]. Comparing the interval with critical acceptable values enables classifying the system as a real-time one. Theoretical consideration in the paper are illustrated by results of numerical experiments carried out by using Monte Carlo method.
Źródło:
Zeszyty Naukowe Wydziału Elektrotechniki i Automatyki Politechniki Gdańskiej; 2018, 59; 73-78
1425-5766
2353-1290
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe Wydziału Elektrotechniki i Automatyki Politechniki Gdańskiej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O formalnych podstawach składania niepewności A i B
On formal bases of composition of A and B type uncertainties
Autorzy:
Jakubiec, W.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/155352.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Mechaników Polskich
Tematy:
niepewność wyniku pomiaru
niepewności typu A i B
model wyniku pomiaru
błąd wyniku pomiaru
uncertainty of a measurement result
model of a measurement result
error of a measurement result
Opis:
Przedmiotem rozważań są podstawy formalne procedury składania niepewności typu A i B, zaproponowanej w przewodniku GUM [1]. W artykule poddano analizie podstawy matematyczne tej procedury i wykazano ich niespójność, a następnie omówiono nowy sposób obliczania niepewności, bazujący na modelu wyniku pomiaru.
Considerations presented in the paper deal with the visible absence of formal bases of the A and B type uncertainty composition procedure proposed in GUM [1] and based on partial uncertainty composition described by formula (1). This lack of formality is caused by the fact that the uncertainty of type A is calculated on a basis of the measurement result series and one cannot point any other set of measurements, which may be composed with this series. The first part of the paper is devoted to presentation of a single measurement result model (2) in application to the uncertainty calculation procedure based on the uncertainty definition (3) and determined by functional (4). In the succeeding part, an analysis of formula (1) from the point of view of the random error model given by (6) is realised. By analogy to uncertainties of A and B type, the errors of the same type have been determined, which enabled obtaining equation (10) and comparing it with equation (1). The final part of the paper contains discussion of conclusions which can be drawn from this comparison.
Źródło:
Pomiary Automatyka Kontrola; 2012, R. 58, nr 3, 3; 233-235
0032-4140
Pojawia się w:
Pomiary Automatyka Kontrola
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies