Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "institutional competitiveness" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Konkurencyjność instytucjonalna państw OECD
Institutional competitiveness of the OECD countries
Autorzy:
Jakubów, Elżbieta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/449312.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Instytut Badań Gospodarczych
Tematy:
konkurencyjność instytucjonalna
nowa ekonomia instytucjonalna
sektor publiczny
wzrost gospodarczy
indeks Giniego
institutional competitiveness
new institutional economics
public sector
economic growth
Gini coefficient
Opis:
Motywacja: W artykule podjęto próbę sprawdzenia, czy oprócz zmiennych o charakterze czysto ekonomicznym, znaczenie dla wzrostu gospodarczego i nierówności dochodowych w państwach OECD mają również czynniki instytucjonalne. Cel: Celem artykułu jest empiryczna analiza wpływu instytucji powiązanych z sektorem publicznym: korupcji, ochrony praw własności, restrykcyjności polityki ekologicznej i niezależności sądownictwa na sukces socjoekonomiczny społeczeństw państw OECD. Materiały i metody: W analizie empirycznej wykorzystano dane panelowe dla jednorodnej grupy dziewiętnastu państw OECD o wysokim dochodzie w latach 2005–2012. Sukces socjoekonomiczny zoperacjonalizowano przy pomocy dwóch zmiennych: wzrostu gospodarczego oraz nierówności dochodowych. Ekonometryczny model wzrostu gospodarczego, oparty na modelu Solowa rozszerzonym o instytucje i kapitał ludzki, oszacowano ważoną metodą najmniejszych kwadratów, zaś w przypadku nierówności dochodowych zastosowano model efektów stałych uwzględniający, podobnie jak model wzrostu, zarówno zmienne instytucjonalne, jak i kontrolne. Wyniki: Na podstawie wyników estymacji modeli ekonometrycznych wykazano istotny statystycznie wpływ restrykcyjności polityki ekologicznej na wzrost gospodarczy oraz ochrony praw własności na nierówności dochodowe. W obu modelach nieistotna statystycznie okazała się korupcja, zaś w modelu wzrostu — niezależność sądownictwa i ochrona praw własności.
Motivation: The paper attempts to investigate, whether or not institutional factors beyond those of solely economic nature can influence economic growth and income inequality in the OECD countries. Aim: The purpose of this study is to examine the impact of institutional infrastructure connected with the public sector, proxied for by a set of institutional variables: corruption, protection of property rights, environmental policy stringency and judicial independence, on socioeconomic success of the OECD countries’ societies. Materials and methods: The paper introduces two econometric models estimated on annual panel data from 2005 to 2012 for a homogenous group of nineteen high income OECD countries. Two variables — economic growth and income inequality — were used in order to operationalise the socioeconomic success. The econometric model of economic growth, based on an institutions-augmented Solow model with human capital, was estimated by OLS mtehod. As for the problem of income inequalities, a fixed-effects model has been employed, which, like the growth model, takes both institutional and control variables into account. Results: Results from the empirical analysis suggest that environmental policy stringency explains to a significant extent the variation in growth rates across nations. The only institutional variable being a significant source of differences in income inequality is protection of property rights. No significant effect of corruption on any of the explained variables was find, as well as judicial independence and protection of property rights on economic growth.
Źródło:
Catallaxy; 2018, 3, 1; 5-15
2544-090X
Pojawia się w:
Catallaxy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kontrowersje wokół metod pomiaru instytucji
Controversies on methods of institution measurement
Autorzy:
Bolonek, Ryszarda
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/548035.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
instytucjonalizm,
konkurencyjność,
metody pomiarowe instytucji w teoriach:
zarządzania,
wzrostu,
nowej ekonomii instytucjonalnej
institutionalism,
competitiveness,
measurement methods of institutions based on the theory of:
management,
growth,
new institutional economics
Opis:
Celem artykułu jest prezentacja kontrowersji wokół metod pomiarowych instytucji. Podejście instytucjonalne wiąże się z głównymi nurtami teoretycznymi, jakimi są instytucjonalizm i neoinstytucjonalizm, w ramach których pojawiły się kolejne nurty. Obecnie w ramach nurtu nowej ekonomii instytucjonalnej możemy wyróżnić cztery nurty szczegółowe, do których zalicza się: teorię neoinstytucjonalną, ekonomiczną teorię państwa i polityki, neoklasyczną teorię zmian i ewolucji ładu społeczno-ekonomicznego, nową ekonomię polityczną. Zatem podejście instytucjonalne do teorii ekonomii wzbogaciło ją o elementy różnych nauk: socjologii, psychologii, zarządzania, prawa, politologii itd. Każda z tych nauk proponuje odmienną definicję instytucji i stosowną do niej metodę pomiaru. Można zatem sformułować hipotezę, że interdyscyplinarność podstaw teoretycznych instytucji determinuje różnorodność metod pomiarowych instytucji. W związku z tym różnorodneklasyfikacje kryteriów konkurencyjności, przy pomocy których ocenia się instytucje obarczone są błędem. Odmienne teorie dysponują odmiennymi definicjami i stosownymi do nich narzędziami pomiarowymi. Zatem nie można porównywać między sobą mierników socjologicznych z psychologicznymi, politologicznymi, ekonomicznymi, które leżą u podstaw nurtów instytucjonalnych. Z tego wniosek, że kryteria konkurencyjności nie są porównywalne między sobą, choć dana metoda pomiarowa, wywiedziona z konkretnej nauki, daje wyniki porównywalne w skali międzynarodowej.
The goal of the paper is to present the methods of institution measurement and their weaknesses. The lack of precisely formulated definition of institution comes from different theoretical backgrounds which cover not only neoclassical economics, but also elements of sociology, psychology, manageinstitution and related measurement method. Therefore the different competitiveness criteria represented by well-known institutes used to institution appraisal are misleading. For instance, the international trade measurement methods cannot be compared with the budget measures and with the economic rise methods. They are incomparable among themselves, because of different theoretical background. However, they are comparable among nations. Therefore the competitiveness criteria covering different theoretical background have incomparable measurement methods. The measurement methods in law are different from measurement methods in psychology, sociology etc. The conclusion is, the outcome of competitiveness measurement methods represented by the WCY IMD and the other institutions should be treated as entrance knowledge useful in international comparisons. Such analysis should be deeper on the macroeconomic level.
Źródło:
Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2018, 54; 273-288
1898-5084
2658-0780
Pojawia się w:
Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies