Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Muzealia" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Registers of archaeological heritage in museums following the introduction of the act on museums in 1996
Ewidencja zabytków archeologicznych w muzeach po wprowadzeniu ustawy o muzeach w 1996 roku
Autorzy:
Jaskanis, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1933200.pdf
Data publikacji:
2019-09-18
Wydawca:
Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków
Tematy:
specificity of archaeology
legal amendments
register standard
museum objects
mass finds
value of archaeological monuments
specyfika archeologii
zmiany ustawowe
model ewidencji
muzealia
zbiory masowe
wartość zabytków archeologicznych
Opis:
The Act on Museums of 1996 regulated peculiar challenges faced by museums. At the same time it separated museum preservation of archaeological heritage from the system of the preservation of monuments. From that moment onwards those museums whose collections were movable archaeological heritage were obliged in their museum procedures to comply with the regulations of two acts: the afore-mentioned Act on Museum and the Act on the Protection and Guardianship of Historical Monuments of 2003, together with its implementing regulations. The ordinance of the Minister of Culture and Art on the standard for registering heritage items in museums introduced quite a revolutionary change in the registering of archaeological heritage in those institutions as for object inventorying. The registering was to be from then on applied only to single tangible heritage items, and not to archaeological sites together with all the collections like in previous years. The change implied quite a lot of organizational repercussions, including difficulties in defining the collection’s countability and its financial worth, or the unequivocal item’s identification. The challenges caused are, among others, problems with the decisions how to qualify different historic groups of scientific sources to be entered into museum documents. This is connected with the necessity to differentiate and define what archaeological mass finds versus museum objects are in museum registers. New principles of museum object identification were introduced, and their implementation in the documentation practice forced significant changes in the attitude to the traditionally perceived methodology of creating information on archaeological monuments. Furthermore, the value assessment of archaeological monuments is questionable. It is the lack of standards for assessing the value of this group of monuments that is related to this issue.
Ustawa o muzeach z 1996 r. unormowała specyficzne problemy muzeów. Jednocześnie nastąpiło wydzielenie muzealnej opieki nad zabytkami archeologicznymi z systemu ochrony zabytków. Odtąd muzea kolekcjonujące ruchome zabytki archeologiczne stanęły przed obowiązkiem stosowania w procedurach muzealnych przepisów dwu ustaw, wspomnianej Ustawy o muzeach oraz Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z 2003 r., i ich rozporządzeń wykonawczych. Rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki dotyczące sposobu ewidencji zabytków w muzeach wprowadziły – w zakresie przedmiotu inwentaryzacji – rewolucyjną zmianę w stosunku do tradycyjnych metod ewidencji zbiorów archeologicznych w tych instytucjach. Przedmiotem inwentaryzacji miały być już tylko pojedyncze obiekty materialne, a nie stanowiska archeologiczne wraz ze wszystkimi zbiorami, jak w poprzednich latach. Ta zmiana spowodowała wiele reperkusji organizacyjnych, w tym trudności w określaniu policzalności i wartości finansowej zbioru czy jednoznacznej identyfikacji obiektu. Między innymi muzea stanęły przed problemem decyzji o sposobie kwalifikowania różnych grup zabytkowych źródeł naukowych do wpisu do dokumentów muzealnych. Wiąże się to z koniecznością rozróżnienia i zdefiniowania, czym są muzealia, a czym archeologiczny materiał masowy w systemie ewidencji muzealnej. Wprowadzone zostały nowe zasady identyfikacji muzealiów, implementacja ich do praktyki dokumentacyjnej wymusiła znaczące zmiany w podejściu do tradycyjnie rozumianej metodologii tworzenia informacji o zabytkach archeologicznych. Problematyczne jest także określenie wartości muzealiów archeologicznych. Z zagadnieniem tym należy wiązać brak standardów szacowania wartości tej grupy zabytków.
Źródło:
Muzealnictwo; 2019, 60; 246-255
0464-1086
Pojawia się w:
Muzealnictwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Profession of a ‘museum curator’. On legal changes in the context of the erosion of the role played by museum curators
Zawód „muzealnik”. O zmianach prawnych w kontekście erozji roli muzealników
Autorzy:
Murawska, Agnieszka
Fraś, Jarosław M.
Frąckowiak, Ewa
Rybicki, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1933599.pdf
Data publikacji:
2020-07-24
Wydawca:
Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków
Tematy:
museum curator
profession of public trust
museum objects
museum-related legislation
museum goals
museum management
muzealnik
zawód zaufania publicznego
muzealia
prawo muzeów
cele muzeów
zarządzanie muzeami
Opis:
Changes in the legislation related to museum curators and museology, introduced with small steps in harmony with the Overton Window concept, are discussed; they are leading away from the letter and spirit of the Act on Museums of 21 Nov 1996 and the traditions of Polish museology based on creating collections of museum objects and working on them in various manners. Regulations and legal opinions on the museum curator profession are presented, pointing to the fact that the initially cohesive definitions and provisions are becoming blurred, to the extent of losing their initial sense, and threatening the identity of this professional group, as well as the identity of museums as heritage-preserving organizations. Furthermore, attempts to extend the concept of museum curator to encompass also the institution’s executives or the entire museum staff undertaken in order to depreciate this professional group and deprive it of the impact on the institution’s management have been signalled. A tendency has been observed to deprive the employees fulfilling the museum’s basic activity, museum curators included, of the influence on shaping state policies with respect to museology, this clearly illustrated by the composition of the Council for Museums and National Memorial Sites. Provisions of the labour legislation as regards professions of public trust museum curators aspire to join have been quoted. Mention has also been made of certain activities they have undertaken to prevent the process of de-professionalising the profession of a museum curator in the museum-related legislation, and to subsequently reverse it. The 2016 Bill on Museum Collections and on Museums prepared by the National Section for Museums and Institutions for the Preservation of Historical Monuments of the Solidarity Trade Union has been presented. The main demands of the Bill have been pointed to: the consolidation of the status of museum collections as the main purpose of the museum’s raison d’être, the status of a museum curator as a profession of public trust, and the shift in museum management from technocratic (New Public Management) to modern, aiming to serve the national heritage and people in harmony with the principles of the New Public Service.
W artykule przedstawiono wprowadzane małymi krokami, metodą „okien Overtona”, zmiany w prawie dotyczącym muzealników i muzealnictwa, odchodzące od litery i ducha Ustawy o muzeach z dn. 21.11.1996 r. i tradycji muzealnictwa polskiego opartego na tworzeniu kolekcji muzealiów i wielorakiej pracy nad nimi. Omówiono przepisy i opinie prawne dotyczące zawodu muzealnika, wskazując, jak pierwotnie spójne definicje i unormowania stają się niejasne, aż do utraty początkowego sensu, tworząc zagrożenie dla tożsamości tej grupy zawodowej i tożsamości muzeów jako organizacji ochrony dziedzictwa. Zasygnalizowano próby rozszerzenia pojęcia „muzealnik” na kadrę zarządzającą lub wszystkich pracowników muzeum, podejmowane w celu obniżenia znaczenia tej grupy zawodowej i odebrania jej wpływu na funkcjonowanie instytucji. Zauważono tendencję do wypierania pracowników działalności podstawowej muzeów, w tym muzealników, z wpływu na kształtowanie polityki państwa w zakresie muzealnictwa, czego przykładem jest skład Rady do Spraw Muzeów i Miejsc Pamięci Narodowej. Przytoczono przepisy z zakresu prawa pracy, z uwzględnieniem kategorii zawodów zaufania publicznego, do której pretendują muzealnicy. Zasygnalizowano niektóre działania muzealników mające na celu zapobieżenie, a następnie odwrócenie procesu deprofesjonalizacji zawodu muzealnika w prawie muzeów. Przedstawiono projekt Ustawy o zbiorach muzealnych i o muzeach z 2016 r., przygotowany przez Krajową Sekcję Muzeów i Instytucji Ochrony Zabytków NSZZ „Solidarność”. Zasygnalizowano postulaty projektu: wzmocnienie statusu zbiorów muzealnych jako podstawowego celu istnienia muzeów, statusu zawodu muzealnika jako zawodu specjalisty obdarzonego zaufaniem publicznym oraz zmianę zarządzania muzeami z technokratycznego (New Public Management) na nowoczesne, skierowane ku służbie narodowemu dziedzictwu i ludziom, w zgodzie z zasadami New Public Service.
Źródło:
Muzealnictwo; 2020, 61; 145-153
0464-1086
Pojawia się w:
Muzealnictwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies