Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "body consciousness" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Bertranda Russella koncepcja monizmu neutralnego
    Bertrand Russell’s conception of neutral monism
    Autorzy:
    Jarocki, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1622188.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    neutral monism
    metaphysics
    mind-body problem
    Bertrand Russell
    consciousness
    problem umysł/ciało
    metafizyka
    monizm neutralnym
    świadomość
    Opis:
    The metaphysical view of Bertrand Russell, called neutral monism, is not widely known today, although its impact on the contemporary debate over mind-body problem is clearly visible. The aim of this paper is to answer the question: what was Russell’s neutral monism? Firstly, I present the views of Russell’s predecessors – Ernst Mach and William James. Then, I discuss Russell’s own thought which can be divided into three phases. The initial phase is the rejection of neutral monism (mainly because of Russell’s commitments to epistemology). The second phase – I call it the first neutral monism – appears in The Analysis of Mind, where he proposes a deflationary theory of the object and the subject. The last, third phase – called the second neutral monism, initiated in 1927 in The Analysis of Matter and An Outline of Philosophy – introduces the notions of intrinsic and extrinsic properties. Finally, I suggest that the agnostic metaphysics of Russell is too reductive for a dualist and too mysterious for a materialist. However, it might be also true that Russell’s view is more epistemological than metaphysical, and the frames of (misleading) Cartesian dictionary of mind/matter may be too narrow for neutral monism to be pertinently interpreted.
    Źródło:
    Analiza i Egzystencja; 2016, 33; 69-88
    1734-9923
    2300-7621
    Pojawia się w:
    Analiza i Egzystencja
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Two Anthropological Errors according to Karol Wojtyła
    Dwa błędy antropologiczne według Karola Wojtyły
    Autorzy:
    Reimers, Adrian J.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2034992.pdf
    Data publikacji:
    2022-03-15
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    materializm
    nauka
    empiryzm
    moralność
    utylitaryzm
    filozofia świadomości
    dusza
    świadomość
    problem umysł-ciało
    metafizyka
    materialism
    science
    empiricism
    morality
    utilitarianism
    philosophy of consciousness
    soul
    consciousness
    mind-body problem
    metaphysics
    Opis:
    Throughout his philosophical writings and, indeed, into his papacy, Karol Wojtyła addresses and warns against two common errors in modern philosophy. The first is the reduction of our concept of reality to materialistic premises. In Love and Responsibility, he distinguishes the “biological order”, which is the order studied according to the canons of biological sciences, from the “order of being,” which is the order of reality knowable to metaphysics. This confusion leads to misunderstanding in ethics. The second error is complementary to the first and consists in what Wojtyła calls the “hypostatization of consciousness,” which is the reduction of personal experience entirely to the contents of consciousness. The historical roots of this error trace back to Descartes and his identification of himself as a “thinking thing,” whose body is simply an extended 3-dimensional solid in space and time. Both errors arise from a neglect or even a rejection of metaphysics, without which it is impossible to give an adequate account of the human being.
    W swoich pismach filozoficznych, nawet w tych z okresu pontyfikatu, Karol Wojtyła odnosi się do dwóch powszechnych błędów we współczesnej filozofii i ostrzega przed nimi. Pierwszy polega na sprowadzeniu naszego pojęcia rzeczywistości do przesłanek materialistycznych. W książce Miłość i odpowiedzialność odróżnia „porządek biologiczny”, który jest porządkiem badanym według reguł nauk biologicznych, od „porządku bytu”, który jest porządkiem rzeczywistości, który poznaje metafizyka. To zamieszanie prowadzi do nieporozumień w etyce. Drugi błąd dopełnia pierwszy i polega na tym, co Wojtyła nazywa „hipostatyzacją świadomości”, czyli sprowadzeniem osobistego doświadczenia całkowicie do treści świadomości. Historyczne korzenie tego błędu sięgają Kartezjusza i jego postrzegania siebie jako „rzeczy myślącej”, której ciało jest po prostu rozszerzonym trójwymiarowym ciałem stałym w przestrzeni i czasie. Oba błędy wynikają ze zignorowania, a nawet odrzucenia metafizyki, bez której nie można adekwatnie opisać istoty ludzkiej.
    Źródło:
    Roczniki Teologiczne; 2022, 69, 3; 37-47
    2353-7272
    Pojawia się w:
    Roczniki Teologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies