Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "sądowa kontrola" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Judicial control of the effectiveness of activities related to public administration
Sądowa kontrola efektywności działania administracji publicznej
Autorzy:
Jaśkiewicz, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1887265.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Akademia im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim
Tematy:
judicial control
effectiveness of public administration
kontrola sądowa
efektywność administracji publicznej
Opis:
Legal procedures in Europe must comply with the principles of procedural fairness. These rules include a set of conditions ensuring real, fast and effective consideration of the case in accordance with guarantees stipulated under Article 6 and Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights, taken by jurisprudence of the European Court of Human Rights. The article presents the characteristics of Polish court proceeding in the scope of enforcing the effectiveness of public administration activities in the light of these requirements. Legal remedies to prevent tardiness of administration actions as well as discipline efficiency and speed of national administrative proceedings within this system were also discussed.
Procedury prawne w Europie powinny respektować zasady sprawiedliwości proceduralnej. Zasady te obejmują zestaw warunków zapewniających rzeczywiste, szybkie i skuteczne rozpatrzenie sprawy, zgodnie z gwarancjami określonymi w art. 6 i 13 Konwencji o ochronie praw człowieka, rozwijanymi w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W artykule przedstawiono charakterystykę polskiego postępowania sądowego w zakresie egzekwowania skuteczności działań administracji publicznej w świetle tych wymagań. W ramach tego systemu omówione zostały również środki prawne zapobiegające opóźnieniom w działaniach administracji oraz dyscyplinujące i przyspieszające krajowe postępowania administracyjne.
Źródło:
Studia Administracji i Bezpieczeństwa; 2021, 10; 29-44
2543-6961
Pojawia się w:
Studia Administracji i Bezpieczeństwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judicial Control in Integrated Composite Administrative Proceedings – Monism or Duality of Protection of Individual Rights?
Autorzy:
Wilbrandt-Gotowicz, Martyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348380.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
judicial control
effective judicial protection
composite proceedings
administrative proceedings
legal remedies
kontrola sądowa
efektywna ochrona sądowa
postępowania złożone
postępowanie administracyjne
środki prawne
Opis:
The article analyses and evaluates legal standards concerning administrative legal remedies in administrative matters dealt with in composite proceedings, i.e. proceedings in which Member State administrative bodies and the EU administration cooperate. The issue of judicial control in such procedures is particularly important from the point of view of the implementation of the principle of effective judicial protection expressed in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The issue of an adequate system of legal remedies – monistic (based solely on national or EU remedies) or dualistic (assuming coexistence of national and EU remedies in cases of a given type) one – raises particular concerns. Considerations in this respect are based on the doctrinal concept of composite proceedings as a specific group of proceedings integrated into the EU law, as well as the current case law of the Court of Justice of the European Union. The conclusion presents de lege lata and de lege ferenda postulates to ensure effective judicial protection in this type of proceedings.
Przedmiotem artykułu jest analiza i ocena standardów prawnych dotyczących środków zaskarżenia w sprawach administracyjnych rozpatrywanych w postępowaniach złożonych, tj. w postępowaniach, w których organy administracji państw członkowskich i administracja unijna współpracują ze sobą. Problematyka kontroli sądowej w tego typu procedurach jest szczególnie istotna z punktu widzenia realizacji wyrażonej w art. 47 Karty Praw Podstawowych zasady efektywnej ochrony sądowej. Wątpliwości budzi zwłaszcza kwestia adekwatnego systemu środków zaskarżenia: monistycznego (opartego wyłącznie na krajowych lub unijnych środkach zaskarżenia) bądź dualistycznego (zakładającego współistnienie w sprawach danego rodzaju środków krajowych i unijnych). Rozważania w tym przedmiocie oparto na doktrynalnej koncepcji postępowań złożonych jako specyficznej grupy postępowań zintegrowanych z prawem unijnym, a także na aktualnym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W zakończeniu przedstawiono postulaty de lege lata i de lege ferenda służące zapewnieniu efektywnej ochrony sądowej w tego typu postępowaniach.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 1; 293-319
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Discretionary Power of Public Administration and Control of Public Debt: The Citizen and the Judge between the Law and the Precedent
Autorzy:
Pesce, Giovanni
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/618347.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
public debt
citizen
public administration
discretionary power
judicial control
dług publiczny
obywatel
administracja publiczna
uprawnienia dyskrecjonalne
kontrola sądowa
Opis:
Discretionary power, a central feature of administrative power, comes into play when administration is called to select an option between two or more solution and a way of balancing between public and private interests. After the 20th century, devastated by wars, public deficit and debt, most State models circumscribed their markets to the detriment of the global one, turning the old economic models into new ones after the 1958 Treaty of Rome and, after the phase following the Maastricht Treaty of 1992, and the crisis of 2008, the final concept is that the EU Members States should restructure the public finances, facing the increase of the public goods and services demand and with the rested rights. The purpose of this article was to enquire whether the European and national rules may limit the discretionary power while expanding the administrative one.
Władza dyskrecjonalna jako główna cecha władzy administracyjnej ma miejsce wówczas, gdy administracja jest upoważniona do przypisania konkretnego znaczenia, dokonując wyboru spośród kilku możliwości, który jest sposobem zrównoważenia interesów publicznych i prywatnych. Po XX stuleciu, zdewastowanym wojnami, deficytem publicznym i długiem, większość modeli państwowych ograniczyła swoje rynki ze szkodą dla rynku globalnego, zmieniając stare modele ekonomiczne w nowe po traktacie rzymskim z 1958 r., traktacie z Maastricht z 1992 r. i kryzysie, jaki nastąpił w 2008 r. Ostateczną propozycją jest to, że państwa członkowskie UE powinny zrestrukturyzować finanse publiczne w obliczu wzrostu popytu na dobra publiczne i usługi. Celem artykułu było zbadanie, czy regulacje europejskie i krajowe mogą ograniczać uprawnienia dyskrecjonalne przy rozszerzaniu zakresu przepisów administracyjnych.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2020, 29, 3
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
On interaction of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation to ensure case law integrity
O RELACJACH SĄDU KONSTYTUCYJNEGO I SĄDU NAJWYŻSZEGO W FEDERACJI ROSYJSKIEJ W ZAKRESIE UJEDNOLICANIA PRAKTYKI SĄDOWEJ
Autorzy:
Ostapovič, Igor'
Zaleśny, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1391052.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej
Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej
kontrola sądowa
jednolitość orzecznictwa
the Constitutional Court of the Russian Federation
the Supreme Court of the
Russian Federation
judicial control
uniform case law
Opis:
The article discusses the problem of interaction of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation with respect to case law integrity. The authors present a hypothesis that the merge of the Supreme Arbitration Court and the Supreme Court in the single Supreme Court will improve the interaction between the Constitutional Court and the other courts, including in the field of achieving case law integrity. The uniform case law is considered to be either an essential component and the result of judicial activity or the result of identical qualification of similar cases, and a form of judicial control. The uniform case law should be aimed at promoting the rule of law.
W artykule poddano analizie kwestie interakcji zachodzących między Sądem Konstytucyjnym i Sądem Najwyższym Federacji Rosyjskiej, w kontekście jednolitości orzecznictwa sądów. Autorzy stawiają hipotezę, że ujednoliceniu orzecznictwa sądowego i poprawie współpracy między Sądem Konstytucyjnym i innymi sądami służyłoby połączenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego oraz Sądu Najwyższego w Sąd Najwyższy. Dzięki tej zmianie organizacyjnej można byłoby realizować wartość ustrojową w postaci poprawy efektywności działalności sądowej i spójnego rozstrzygania przez sądy w podobnych sprawach. Z kolei jednolitość orzecznictwa sądowego powinna służyć promowaniu rządów prawa.
Źródło:
Ius Novum; 2017, 11, 2; 6-16
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Model kontroli sądowej decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej
The model of judicial review of decisions issued by President of Electronic Communications Office
Autorzy:
Chołodecki, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508068.pdf
Data publikacji:
2012-12-07
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
prawo telekomunikacyjne
prawo odwołania się
kontrola sądowa
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
prawo do sądu
krajowe organy regulacyjne
prawo regulacyjne
SOKiK (Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów)
telecommunication law
right to appeal
judicial control
Office of Electronic Communications
right to court access
national regulatory authority
regulatory law
SOKiK (Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection)
Opis:
Artykuł poświęcony jest modelowi kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE. Model ten jest określony w ustawie z dnia 16.07.2004 r. Prawo Telekomunikacyjne i przewiduje, że kontrolę sądową decyzji wydanych przez Prezesa UKE sprawują sądy administracyjne. Jednakże od niektórych decyzji tego organu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Oba rodzaje kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE różnią się od siebie zasadniczo. W związku z tym, głównym celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego modelu kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE oraz przedstawienie istotnych różnic w sposobach kontroli sądowej sprawowanej przez oba rodzaje sądów, tj. sądy administracyjne oraz sądy powszechne (SOKiK).
The model of judicial control of the decisions of the President of the Offi ce of Electronic Communications (hereinafter the UKE President) is subject of this paper. This model is defined in the Telecommunications Law Act (hereinafter the TL) and provides two different judicial procedures against decisions of the UKE President. It is a general principle that the UKE President decisions are subject to judicial control exercised by administrative courts. However, some decisions enumerated in the TL are subject of judicial review exercised by common courts [the Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection (hereinafter the SOKiK)]. Both types of judicial control differ from each other substantially. Therefore, the main goal of the article was to present a model of judicial control of the decisions made by the UKE President together with an indication of the legal basis of this model. In addition, signifi cant differences were determined in the way of judicial control by both types of courts, i.e. the administrative courts and common courts (SOKiK).
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 6; 9-19
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies