Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Nawrot, Oktawian" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
What about the Interior Castle? Response to Ienca's and Andorno's New Human Rights in the Age of Neuroscience and Neurotechnology
Co z wewnętrzną twierdzą? Odpowiedź na propozycję Ienca i Andorno dotyczącą nowych praw człowieka w erze neuronauki i neurotechnologii
Autorzy:
Nawrot, Oktawian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2035195.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
cognitive liberty (odpowiednikiem w języku polskim byłoby: prawo do mentalnej auto-determinacji)
wolność myśli
wolność sumienia
neuronauka
filozofia praw człowieka
cognitive liberty
freedom of thought
freedom of conscientious
neuroscience
philosophy of human rights
Opis:
Zaproponowane przez Ineca i Andorno, w artykule „Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology”, trzy nowe prawa człowieka na pierwszy rzut oka wydają się niezwykle atrakcyjną odpowiedzią na rosnące ze strony neuronauki zagrożenia dla ludzkiej wolności. Jednakże ich głębsza analiza, zwłaszcza w kontekście zasad systemu ochrony praw człowieka Rady Europy, wraz z jego kamieniem węgielnym – przyrodzoną ludzką godnością, ujawnia szereg poważnych wątpliwości. Najpoważniejsza z nich dotyczy możliwości pogodzenia stojącej u podstaw neuronauki i neurotechnologii filozofii, wraz z milcząco przyjmowaną w ramach niej wizją człowieka, z filozofią praw człowieka i jej antropologią. Druga, bardziej szczegółowa, lecz równie istotna z punktu widzenia systemu wartości demokratycznego państwa prawnego, wątpliwość dotyczy kwestii pogodzenia nieterapeutycznych ingerencji w „wewnętrzną twierdzę” jednostki – mózg wraz z nadbudowanym nad nim umysłem – z obowiązkiem poszanowania i zabezpieczenia przez państwo prawa do wolności myśli, sumienia i religii, rozumianego zarówno jako fundamentalne prawo człowieka, jak i konstytutywny element systemu wartości demokratycznego państwa prawnego.
Ienca's and Andorno's propositions of three new human rights presented in the article “Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology” prima facie seems very attractive and adequate to nowadays dangerous for human freedom. But there are still a few very serious doubts. The first of them is very general and we can express it in the question: is there a possibility to reconcile the philosophy neuroscience/neurotechnology and the related with them way of thinking about the individual, with the philosophy of human rights? The second is more specific but strictly connected with the first one: how do we reconcile the technological infiltration into our interior castle − the brain and its associated mind − with the freedom of thought, conscience, and religion, not only as our individual essence but also as part of the foundation of a democratic state ruled by law? In the article presented above I've tried to show the inadequacy of both systems, especially inherently associated with them visions of human being.
Źródło:
Roczniki Teologiczne; 2019, 66, 3; 69-85
2353-7272
Pojawia się w:
Roczniki Teologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Klauzula sumienia w zawodach medycznych w świetle standardów Rady Europy
Conscientious objection for medical professionals in the light of Council of Europe’s standards
Autorzy:
Nawrot, Oktawian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/16647700.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
conscientious objection
freedom of thought
conscience and religion
physicians’ rights
patients’ rights
abortion
Council of Europe
Opis:
The development of biomedicine causes a situation when health care providers are compelled to decide on various medical, moral or even religious matters. The conflict between their conscience (their beliefs and views on what is right and what is wrong) and the duty that they are under, has appeared increasingly in the recent years. The especially difficult situation occurs when their duties are conflicting with their perceptions of the nature of medical services, including abortion and euthanasia. To conclude – the question arises as to whether the medical doctor is a servant (or hostage) of patients or he has the right to refuse to treat a patient when he believes that the requested treatment is morally wrong (conscientious objection). The main theme of the article is an analysis of the regulations of Council of Europe in the matter of conscientious objection.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2012, 3(35); 11-22
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies